¿El Banco Central no mantendrá grandes cantidades de Bitcoin? Dalio señala dos problemas estructurales: no se ajusta a la demanda de reservas.

Ray Dalio señaló que, aunque Bitcoin tiene el potencial de ser una reserva de valor, debido a la transparencia, los riesgos técnicos y de sistema, es difícil que se convierta en un activo central de reserva del Banco Central, y su posición sigue siendo más como una herramienta de inversión personal para Cobertura.

La transparencia y el control se vuelven clave, el Banco Central tiene dificultades para incluir Bitcoin en las reservas centrales.

El fundador de Bridgewater, Ray Dalio, comentó recientemente en un programa de podcast que, a pesar de que la oferta de Bitcoin es fija y se está considerando gradualmente como una reserva de valor, la posibilidad de que sea mantenido a gran escala por el Banco Central sigue siendo muy baja.

Él señaló que el problema no radica en si el Bitcoin tiene valor, sino en que sus características estructurales no cumplen con los requisitos clave del Banco Central para los activos de reserva.

A diferencia del oro, todas las transacciones de Bitcoin se registran en una blockchain pública, lo que proporciona un alto grado de trazabilidad; el gobierno no solo puede monitorear el flujo de transacciones, sino que también podría intervenir en ciertas circunstancias.

Para un Banco Central que valora altamente la soberanía de los activos y la no intervención, esta transparencia se convierte en un riesgo, en lugar de una ventaja. Dalio describe que el oro ha podido ser un activo de reserva a largo plazo precisamente porque es “difícil de controlar o manipular”, algo que no se aplica al Bitcoin.

El riesgo técnico e institucional coexiste; el Bitcoin no cumple con las necesidades de reserva a nivel nacional.

Además de la transparencia en las transacciones, Dalio también mencionó los riesgos técnicos potenciales de Bitcoin. Reconoció que ningún sistema basado en tecnología puede eliminar completamente la posibilidad de “ser hackeado, controlado o reemplazado”, aunque la probabilidad no sea alta, sigue siendo algo que no se puede ignorar en la asignación de activos a nivel nacional.

Él explica con el ejemplo de los diamantes sintéticos que, aunque los diamantes naturales son escasos, el mercado aún puede presentar sustitutos estructurales que diluyan su narrativa de valor. Esta incertidumbre es un riesgo inaceptable para los Banco Central que deben mantener las funciones de pago y liquidación en medio de guerras, sanciones o conflictos geopolíticos.

Dalio enfatiza que, al elegir activos de reserva, los bancos centrales no solo consideran la tasa de rendimiento o la capacidad de cobertura contra la inflación, sino también si pueden mantener la estabilidad y la no intervención en situaciones extremas, lo cual es precisamente la condición que Bitcoin actualmente no puede cumplir.

Lectura adicional
¿Puede el Bitcoin ser una reserva para Taiwán? El Banco Central señala 4 grandes riesgos: ¡no es adecuado! El 90% de los bancos centrales del mundo tampoco tienen intención de reservar.

Ver pesimista sobre la moneda fiduciaria pero no la rechaza por completo, la posición de Bitcoin sigue siendo más hacia los activos personales.

Es importante señalar que la actitud de reserva de Dalio hacia Bitcoin no se basa en la confianza en las monedas fiduciarias. Ha reiterado en múltiples ocasiones que tiene una perspectiva bajista sobre las monedas fiat, creyendo que las principales economías, incluyendo Estados Unidos, Reino Unido, Francia y China, han estado erosionando el valor de la moneda a largo plazo a través de la deuda y la expansión monetaria.

Por esta razón, él sigue considerando el oro y el Bitcoin como activos alternativos, y sugiere que los inversores individuales pueden asignar alrededor del 5% al 15% en sus carteras como herramienta de cobertura. También ha declarado públicamente que “posee una pequeña cantidad de Bitcoin”, pero en comparación, prefiere el oro.

En su opinión, la inversión personal diversificada y la reserva de activos del Estado son dos niveles completamente diferentes; el primero busca la cobertura contra la inflación y la preservación de activos, mientras que el segundo debe cumplir con condiciones de soberanía, seguridad y estabilidad institucional. Esta diferencia de roles también explica por qué Bitcoin ha ido ganando un lugar en el mercado de inversión civil, pero aún es difícil que se convierta en un activo central para la asignación masiva del Banco Central.