Presidente de la SEC: Reformar las reglas de divulgación de información de IPO, revitalizar el Mercado de capitales estadounidense.

Fuente: sitio web de la SEC, compilado por Jinse Caijing

El 2 de diciembre por la mañana, hora local de EE. UU., el presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Paul S. Atkins, tocó la campana de apertura en la Bolsa de Nueva York y pronunció un importante discurso titulado “Revitalizando los mercados de capitales de EE. UU. en el 250 aniversario de la nación”. En su discurso, expuso sobre la reforma de las normas de regulación de los mercados de capitales de la SEC, así como las medidas específicas que la SEC está tomando actualmente, lo que indica la visión general para fortalecer los mercados de capitales de EE. UU. en el próximo siglo.

Paul S. Atkins expresó en su conferencia que su una de las principales tareas es reformar las reglas de divulgación de información de la SEC, y se centra en lograr dos objetivos. Primero, la SEC debe basar los requisitos de divulgación de información en el principio de importancia financiera. Segundo, estos requisitos deben coincidir con el tamaño y la etapa de desarrollo de la empresa. También mencionó que la reforma de la divulgación de información es solo uno de los tres pilares para revitalizar el esplendor de las OPI. El segundo pilar es despolitizar las asambleas de accionistas, reenfocándolas en la votación de elecciones de directores y asuntos corporativos significativos. Además, la SEC también debe reformar el entorno legal de las demandas de valores, eliminando las demandas frívolas, mientras se preserva la vía para que los accionistas presenten demandas razonables.

A continuación se presenta el texto completo de la charla de Paul S. Atkins:

Damas y caballeros, buenos días. Lynn, primero quiero agradecerte por tu cálida presentación y por organizar este evento en la bolsa. También quiero agradecer a todos los participantes del mercado que están presentes hoy. Por supuesto, también me alegra ver a mis colegas de las diversas agencias gubernamentales. Gracias a todos por venir y gracias a todos por entender que los puntos de vista que expreso hoy representan solo mi posición personal como presidente y no necesariamente reflejan la opinión de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) o de los comisionados.

Introducción

Para pensar en el futuro del sistema financiero estadounidense, no hay lugar más adecuado que este. La Bolsa de Nueva York es el templo de los mercados de capitales, repleto de diversos ritmos y rituales que asignan recursos a usos de valor social. Si escuchas atentamente, podrás oír el murmullo de la sabiduría humana, que ha resonado en este templo durante mucho tiempo. Y hoy, ese eco sigue resonando a nuestro alrededor.

Al salir por esta puerta, los alrededores cuentan la historia de América. No importa en qué dirección camines un poco, podrás llegar a algunos edificios emblemáticos, como el Federal Hall, donde Washington prestó juramento, y donde el Congreso estableció el Departamento del Tesoro; también está ese plátano, bajo el cual más de veinte corredores de bolsa fundaron lo que hoy es la predecesora de la bolsa de valores; y esas calles empedradas, que ya eran la cuna del comercio mucho antes de que los rascacielos de Manhattan surgieran.

Este milla cuadrada que nos rodea es más un prólogo que un lugar: el comienzo de una historia, y ahora seremos nosotros quienes la continuaremos.

Por supuesto, dentro de siete meses, esta historia alcanzará un hito raro: celebraremos el 250 aniversario de la fundación del país. Hace 250 años, un grupo de revolucionarios proclamó que los derechos no son un permiso que se necesita obtener, ni son privilegios que se pueden quitar. Ellos abogaron por el derecho a la autonomía, es cierto, pero al mismo tiempo también defendieron el derecho a la autosuficiencia. Abogaron por el derecho al trabajo, a arriesgarse y a enriquecerse por su propio esfuerzo, así como por el derecho a buscar la felicidad y la propiedad. De hecho, nuestros padres fundadores lucharon por la autonomía tanto en el centro del poder como en el mercado de ideas.

Un aniversario tan importante requiere más que solo un rito; nos plantea demandas más altas. Nos invita a reflexionar y, lo que es más importante, nos impulsa a comprometernos a asegurarnos de que el futuro que moldeamos esté a la altura de la herencia que hemos recibido.

El inicio del mercado de capitales en Estados Unidos

Entonces, por favor permítanme tomar unos minutos para repasar cómo comenzó esta historia.

Antes de convertirse en un país, los Estados Unidos de América solo eran una inversión.

El primer asentamiento británico permanente en el hemisferio occidental fue financiado a través de una empresa de capitalización, que permitía a las personas reunir fondos, asumir riesgos en conjunto y compartir beneficios, para llevar a cabo esta empresa llena de incertidumbres. Por ejemplo, la Compañía de Virginia —la primera gran emisión de valores británicos destinada a América— fue financiada mediante la suscripción de acciones para apoyar la colonia de Jamestown, donde los inversores esperaban obtener retornos a través de tierras, comercio y dividendos.

Décadas después, estructuras similares sentaron las bases del embrión de esta gran ciudad llamada Nueva York, presagiando que Nueva York se convertiría en el centro del mercado de valores global. De hecho, el Manhattan de hoy en día fue originalmente un proyecto de inversión empresarial. Esta mañana, traemos el documento original de emisión de acciones de la compañía: el “certificado de nacimiento” de Nueva Ámsterdam, que nos recuerda constantemente que la creación de Manhattan se basó en la idea de que la prosperidad proviene de utilizar el capital en los fines más productivos.

Por supuesto, esta premisa—y el sistema financiero que de ella se deriva—está arraigada en una base más antigua que se remonta a la época de la Revolución Gloriosa en Inglaterra. En ese momento, el Parlamento despojó a la monarquía de su poder absoluto y estableció los principios de protección de la propiedad, cumplimiento de contratos y que el Estado está sujeto a reglas predecibles en lugar de a la voluntad personal del monarca. Inglaterra se convirtió en una potencia financiera al crear un entorno que fomentaba la prosperidad del mercado. Nuestros padres fundadores heredaron esta cosmovisión y sobre esta base forjaron una federación más perfecta—quizás el más destacado de todos sea Hamilton, y hoy nos reunimos frente a su tumba.

Hamilton sabía bien que un mercado bien estructurado puede liberar la poderosa vitalidad de Estados Unidos, algo que ningún monarca o institución gubernamental puede lograr. Después de todo, el mercado libre es el símbolo de un pueblo libre. Como señaló brillantemente el Dr. Ludwig von Mises, “si la historia puede enseñarnos algo, es que la propiedad privada es inseparable de la civilización.”

Por lo tanto, en el Ensayo 11 de “Los Papeles Federalistas”, Hamilton elogia el “espíritu de empresa estadounidense” que inspira el “espíritu aventurero” - “este incomparable espíritu de iniciativa, que marca el talento de los comerciantes y navegantes estadounidenses, es en sí mismo una fuente inagotable de riqueza”, y luego predice que este espíritu tiene el potencial de convertir a Estados Unidos en “el objeto de admiración y envidia del mundo.”

Hamilton vio en este “espíritu aventurero” el potencial de un país joven y vibrante, cuyos ciudadanos podían crear su propia prosperidad. Sin duda, creía que el gobierno debía establecer reglas estables, mantener la credibilidad pública y hacer cumplir los contratos de manera confiable. Pero dentro de este marco, el mercado de valores surgiría, dando inicio a la movilización de capital más asombrosa en la historia de la humanidad.

Los canales que conectan las regiones interiores con las costeras fueron financiados mediante bonos del gobierno. Las ferrocarriles que conectan todo el continente requieren una inversión enorme sin precedentes y, en el proceso, han dado lugar a un mercado secundario, estándares de auditoría y estructuras modernas de gobernanza corporativa. El acero que construye nuestras ciudades, el petróleo que impulsa nuestras fábricas y la electricidad que ilumina nuestros hogares, todo depende de la generosidad de inversores nacionales y extranjeros que están dispuestos a invertir en la idea nacional estadounidense que aún estaba en formación en ese momento.

Por supuesto, debemos reconocer con humildad que, como nación, a veces hemos fallado en adherirnos a algunos de los principios más básicos de la fundación. Pero a principios del siglo XX, millones de estadounidenses poseían valores y tenían un marco para alcanzar sus aspiraciones. De hecho, la riqueza acumulada a través de los mercados financieros aceleró la movilidad social.

A medida que avanza el siglo, diversas ideologías compiten por construir el poder económico de arriba hacia abajo, mientras que nuestro modelo ha demostrado consistentemente su valor en el escenario global. Hemos redefinido los límites de lo posible a través de la invención del teléfono y el gramófono, la línea de montaje y los aviones, los semiconductores que han hecho que las computadoras sean accesibles, los protocolos de internet que conectan al mundo, la tecnología GPS que localiza al mundo, las plataformas de redes sociales que difunden información a la velocidad del pensamiento, y el nuevo campo de la inteligencia artificial que está cambiando nuestra forma de vivir y trabajar.

A lo largo de este largo proceso de innovación, un patrón claro ha emergido: el enorme salto en la vida estadounidense siempre ha provenido de la disposición de las personas a tolerar y aceptar riesgos, lo que a su vez se beneficia de un sistema que recompensa a quienes se atreven a asumir riesgos. Nuestra prosperidad no es un accidente histórico, y nuestra futura posición de liderazgo no es algo que se dé por sentado. El siglo XX fue la victoria de la libertad económica sobre diversas doctrinas restrictivas. Sin embargo, los principios no se perpetúan por sí solos. La libertad no es una herencia que hemos recibido, sino una responsabilidad que asumimos. En los últimos años, nuestro marco regulatorio se ha desviado de los principios fundacionales que ayudaron a Estados Unidos a convertirse en el destino preferido para empresas que cotizan en bolsa a nivel global.

Desviaciones en la regulación del mercado de capitales de la SEC

Como contexto, desde la promulgación de la Ley de Valores en 1933, el Congreso ha aprobado una serie de leyes destinadas a abordar el fraude y la manipulación que existían en Wall Street antes del colapso del mercado de valores. El Congreso promulgó leyes de valores a nivel federal con la intención de restaurar la confianza del público en el mercado y, por lo tanto, aumentar la transparencia del mercado. Después de todo, el mercado necesita confianza, y la confianza requiere transparencia.

Poco antes de la entrada en vigor de la Ley de Valores, el presidente Franklin D. Roosevelt expuso su visión sobre esta ley pionera en un mensaje dirigido al Congreso. Se opuso a que el gobierno federal desempeñara el papel de “regulador selectivo”, es decir, que el gobierno aprobara las emisiones de valores y determinara su idoneidad para la inversión pública únicamente porque se esperaba que su valor aumentara. En cambio, el presidente Roosevelt se esforzó por proteger a los inversores a través de un mecanismo de regulación basado en la divulgación de información, es decir, exigir a las empresas que emiten valores al público que proporcionen toda la información relevante sobre esos valores.

En pocas palabras, la Ley de Valores mantiene el modelo Hamilton al incentivar que el capital fluya hacia las oportunidades según el juicio de los inversores. El presidente Roosevelt explicó en el mismo mensaje al Congreso que “el propósito de la Ley de Valores es proteger el interés público con el mínimo de intervención en el comercio legítimo posible.”

Pero a medida que pasa el tiempo, la tendencia inherente del gobierno federal se hace cada vez más evidente. La velocidad de aumento de las regulaciones supera los problemas que originalmente estaban destinadas a resolver, y en el proceso de desviarse de la intención original del Congreso, el gobierno intenta reemplazar el juicio de los participantes del mercado con su propio juicio.

Poco después de que dejé la Comisión de Valores de EE. UU. (SEC) a mediados de la década de 1990, había más de 7000 empresas que cotizaban en bolsa, que abarcaban desde pequeñas empresas innovadoras hasta gigantes de la industria. Sin embargo, para cuando regresé a la SEC como presidente a principios de este año, esa cifra había disminuido en aproximadamente un 40%.

Todo lo que ocurrió en esas décadas nos ha advertido sobre la expansión excesiva de la regulación. Esta historia nos dice que el camino hacia la propiedad pública se está volviendo cada vez más estrecho, los costos son cada vez más altos y está lleno de demasiadas reglas, las cuales a menudo son más perjudiciales que beneficiosas.

Estas tendencias han debilitado la competitividad de Estados Unidos; han excluido a los inversores comunes de algunas de las empresas más dinámicas; y han obligado a los emprendedores a buscar financiamiento en otros lugares, ya sea en mercados privados o en el extranjero.

Esta decadencia no es inevitable ni irreversible. A pesar de que la SEC ha acumulado muchas reglas y prácticas que necesitan reformas durante décadas, quizás no haya nada que refleje mejor la expansión excesiva de la regulación que los extensos requisitos de divulgación en el manual de reglas de la comisión en la actualidad.

Medidas de reforma de la regulación del mercado de capitales de la SEC

Durante muchos años, especialmente en los últimos veinte, grupos de interés especiales, políticos e incluso a veces la propia SEC han aprovechado el sistema de divulgación creado por el Congreso para nuestro mercado, intentando avanzar en algunas agendas sociales y políticas que se desvían enormemente de la misión de la SEC de fomentar la formación de capital, proteger a los inversores y garantizar mercados justos, ordenados y eficientes.

La acumulación de regulaciones a lo largo de los años ha generado una gran cantidad de trabajo administrativo, que más que aclarar los problemas, parece encubrirlos. Hoy en día, los extensos informes anuales y las declaraciones de poder han impuesto enormes costos a las empresas, ya que consumen una gran cantidad de tiempo de la junta directiva y la gestión, y requieren la preparación de numerosos abogados, contadores y consultores especializados. A pesar de los altos costos, los inversores a veces no pueden beneficiarse de ello, ya que les resulta difícil entender esta información, o se sienten abrumados por la gran cantidad de información y la complejidad del contenido, eligiendo finalmente ignorarla.

Como presidente, una de mis principales tareas es reformar las reglas de divulgación de la SEC, enfocándome en lograr dos objetivos. Primero, la SEC debe basar los requisitos de divulgación de información en el principio de importancia financiera. En segundo lugar, estos requisitos deben coincidir con el tamaño y la etapa de desarrollo de la empresa.

Sobre el primer objetivo, la Corte Suprema aclaró el estándar objetivo de importancia y explicó que si un accionista racional tiene una alta probabilidad de considerar que cierta información es crucial para su decisión de inversión, entonces esa información tiene importancia. Para lograr este objetivo, la SEC debe mantener la moderación y la cautela al elaborar reglas, y el Congreso también debería hacerlo al indicar a la SEC que exija la divulgación de información sobre temas específicos. La prosperidad de nuestros mercados de capital no depende de la cantidad de divulgaciones de información, sino de la claridad de la información y su relevancia para los inversores. El juez Thurgood Marshall advirtió en la opinión que redactó para la Corte Suprema: “La importancia de cierta información es cuestionable, y la insistencia en divulgarla puede ser más perjudicial que beneficiosa… Si el estándar de importancia es demasiado bajo… los accionistas pueden verse abrumados por una gran cantidad de información trivial, lo cual es claramente desfavorable para que tomen decisiones informadas.”

Para evitar la sobrecarga de información de los inversores, debemos prestar atención a esta advertencia. Tal como promovió el presidente Roosevelt, cuando la SEC proporciona un mínimo de regulación efectiva para obtener información crucial para los inversores, nuestro sistema de divulgación de información es más efectivo. Al mismo tiempo, también debemos permitir que las fuerzas del mercado impulsen a las empresas a divulgar cualquier otra información operativa que pueda ser beneficiosa para los inversores. Por el contrario, si la SEC exige que todas las empresas proporcionen la misma información, sin permitir que las empresas ajusten el contenido de la divulgación según sus circunstancias específicas, y solo exige que la información sea “consistente y comparable” entre las empresas, entonces este sistema de divulgación de información se vuelve ineficaz.

De hecho, incluso en la actualidad, cuando hay muchos requisitos de divulgación de información, las empresas aún proporcionan información adicional, como datos no conformes a los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP) o indicadores clave de rendimiento, que están diseñados a medida según el negocio o la industria de la empresa y están más impulsados por las necesidades de los inversores que por las normas de la SEC.

Cuando el sistema de divulgación de información de la SEC es abusado y se exige la divulgación de información que no es sustancial, los inversores no se benefician de ello. Warren Buffett destacó un ejemplo típico de este riesgo en su última carta de agradecimiento a los accionistas. Cualquier resumen no puede mostrar completamente las palabras originales del Sr. Buffett. Por lo tanto, cito un párrafo de su carta:

En mi vida, los reformadores intentaron avergonzar a los CEO exigiendo la divulgación de la comparación entre su salario y el de los empleados comunes. La extensión de los folletos se expandió rápidamente de 20 páginas o menos a más de 100 páginas.

Pero estas buenas intenciones no han tenido éxito, sino que han tenido el efecto contrario. Según la mayoría de mis observaciones, el director ejecutivo de la empresa A está observando a los competidores de la empresa B y sugiriendo en secreto a la junta que debería recibir un salario más alto. Por supuesto, también ha aumentado los salarios de los directores y ha sido especialmente cauteloso en la elección de los miembros del comité de compensación. La nueva regulación ha provocado celos, en lugar de moderación.

Esta tendencia de ascenso en espiral ha salido de control.

Comparto la opinión y preocupación del Sr. Buffett, y esa es también la razón por la cual la SEC celebró una mesa redonda a principios de este año, que reunió a empresas, inversores, bufetes de abogados y asesores de compensación para discutir el estado de las actuales reglas de divulgación de compensación ejecutiva de la agencia y posibles reformas. Lo que me sorprendió fue que los participantes coincidieron en que la extensión de la divulgación de compensación ejecutiva es demasiado larga y su contenido es demasiado complejo, lo que limita su utilidad y perspicacia para los inversores. Necesitamos reevaluar estos y otros requisitos de divulgación de la SEC, y esta mesa redonda fue una de las primeras medidas que tomé para asegurar que el principio de “sustancialidad” se convierta en un objetivo central del sistema de divulgación de la SEC.

En cuanto a las reglas de divulgación de información de la SEC, otra de mis prioridades es ajustar los requisitos según el tamaño de la empresa y el grado de desarrollo de su salida a bolsa. Es especialmente importante equilibrar las obligaciones de divulgación de información con la capacidad de la empresa para asumir la carga de cumplimiento, cuando las reglas de divulgación de información que la SEC ha sido instruida por el Congreso a establecer pueden tener un impacto desproporcionado en ciertas empresas. Por supuesto, este enfoque no es un concepto nuevo. Ya en 1992, durante mi primer mandato en la SEC, el comité personalizó por primera vez los requisitos de divulgación de información para las empresas que cotizan en bolsa más pequeñas. Veinte años después, el Congreso aprobó la Ley de Financiamiento de Empresas Emergentes (JOBS Act), apoyada por ambas partes, que proporciona a ciertas empresas recién cotizadas un “período de gracia para la OPI (oferta pública inicial)”, lo que les permite retrasar el cumplimiento de algunos de los requisitos de divulgación de información de la SEC.

Es hora de revisar estas ideas que han demostrado ser efectivas y dignas de promoción. Como parte de este trabajo, la SEC debería considerar seriamente la distinción entre las empresas “grandes” (que deben cumplir con todas las reglas de divulgación de la SEC) y las empresas “pequeñas” (que solo deben cumplir con algunas reglas). La última vez que se llevaron a cabo reformas integrales en estos umbrales fue en 2005. Esta negligencia en el mantenimiento regulatorio ha llevado a que empresas con un valor de mercado de hasta 250 millones de dólares tengan que cumplir con los mismos requisitos de divulgación que empresas con un valor de mercado cien veces superior.

Para las empresas que se recién se listan, la SEC debería considerar mejorar el “período de gracia para IPO” establecido por el Congreso en la “Ley de Financiamiento de Empresas Emergentes”. Por ejemplo, permitir que las empresas permanezcan en el “período de gracia” durante al menos algunos años, en lugar de obligarlas a salir en el primer año después de la IPO, podría proporcionar mayor certidumbre a las empresas y estimular a más compañías a realizar una IPO, especialmente a las pequeñas.

Los empresarios en Estados Unidos han creado la economía más vibrante de la historia al salir a bolsa y compartir las ganancias con empleados, ahorradores e inversores. Esta relación de colaboración merece ser revitalizada. Si queremos que la próxima generación de innovadores elija nuestros mercados públicos, necesitamos ajustar la divulgación de información según el tamaño y el desarrollo de la empresa; dicha divulgación debe estar orientada a la demanda del mercado; y dentro de los límites establecidos por la SEC, debe basarse en contenido sustantivo y no por motivos sociales o políticos arbitrarios.

Por supuesto, la reforma de la divulgación de información es solo uno de los tres pilares de mi plan para revitalizar el esplendor de las OPI. El segundo pilar es despolitizar las reuniones de accionistas, reenfocándolas en las elecciones de directores y en las votaciones sobre asuntos corporativos importantes. Finalmente, también debemos reformar el entorno legal de las demandas de valores, eliminando las demandas frívolas, al mismo tiempo que mantenemos la vía para que los accionistas presenten demandas razonables. La SEC ha estado trabajando arduamente para implementar este plan, y espero compartir pronto los avances que se están logrando.

La recaudación de fondos a través de una OPI no debería ser un privilegio de unas pocas empresas “unicornios”. Cada vez más, las ofertas públicas iniciales se concentran en unas pocas compañías, que generalmente pertenecen a uno o dos sectores. Nuestro marco regulatorio debería proporcionar oportunidades de OPI a empresas en diversas etapas de desarrollo y de diferentes industrias, especialmente aquellas que buscan recaudar fondos para la empresa, en lugar de simplemente proporcionar liquidez a los insiders.

Perspectivas del mercado de capitales estadounidense en el futuro

Las reformas que acabo de esbozar son un comienzo valioso y necesario. Ayudarán a que el capital fluya más rápido y libremente hacia su uso más alto y mejor, que es donde reside la iniciativa y la creatividad humanas. También ayudarán a guiar a la SEC de regreso a los principios financieros básicos en los que se basa su misión.

Pero este es solo el primer paso de un esfuerzo más amplio, diseñado para devolver el poder total de Estados Unidos a los ciudadanos, en lugar de a los reguladores.

Al contemplar el 250 aniversario de la fundación de los Estados Unidos, recordemos que ningún país ha otorgado a los individuos tanto poder de autodeterminación, y tampoco ningún país ha cosechado recompensas tan abundantes como resultado. Sin embargo, incluso cuando la historia y la evidencia respaldan esta verdad, todavía hay personas en nuestra sociedad que comienzan a cuestionar si los mercados de capital siguen siendo el motor más confiable para la movilidad ascendente. Creen que la asignación de capital dominada por fuerzas políticas es superior a la asignación por fuerzas del mercado libre. Claman por “la expropiación de los medios de producción”. A menudo, a través de eslóganes ingeniosamente rimados, afirman que las decisiones tomadas por el gobierno son más eficientes y justas que las decisiones tomadas por la gente. Preguntan: “¿Puede el capitalismo ayudar a las personas a superar las limitaciones de su origen o antecedentes?” ¿Puede reflejar nuestros valores más altos?

Personalmente, estoy convencido de que el capital puede lograr esto; la historia también lo ha demostrado. Porque el mejor estado del capital es ser una herramienta para que las personas movilicen recursos de una sociedad libre y busquen la prosperidad compartida. Nos permite crear valor para otros al crear nuestro propio valor. De hecho, nuestro mercado es una empresa de profundo significado moral, porque es una empresa de beneficio mutuo. Porque cada transacción tiene el potencial de beneficiar a ambas partes. Porque nuestro mercado afirma la dignidad del espíritu humano y libera el potencial de la creatividad, construcción, innovación y florecimiento humano, algo que ninguna otra opción puede igualar.

Esta es precisamente la razón por la que el trabajo de la SEC es tan importante. Porque cuando nuestros mercados de capital son fuertes, pueden elevar la dignidad de las personas a nivel mundial. Porque no hay ninguna fuerza que pueda ayudar más a las personas a salir de la pobreza, ampliar las oportunidades o resolver los problemas más difíciles de la sociedad que la inversión de capital a través de los mercados de capital.

En los próximos meses, avanzaremos con el sentido de urgencia y la cautela que corresponde en las reformas que he discutido hoy y en otras reformas. Colaboraremos estrechamente con el Congreso y el gobierno. Escucharemos atentamente las opiniones de los participantes del mercado y los inversores. Avanzaremos con principios sólidos y un mandato claro, con confianza y paso firme. Pero lo más importante es que llevaremos a cabo las reformas con la determinación que merece una nación que anhela la prosperidad.

Conclusión

Al final, creo que nuestros mercados de capital no son solo un mecanismo financiero; en esencia, son una representación de nuestro carácter nacional. Este carácter inspira a generaciones de estadounidenses a asumir riesgos y cosechar recompensas, a innovar constantemente, a no detenerse nunca, y a creer firmemente que el futuro está en nuestras propias manos.

A medida que se acerca el 250 aniversario de la fundación de Estados Unidos, la pregunta que enfrentamos no es si nuestros empresarios tienen la capacidad de revitalizar nuestros mercados de capital, sino si nosotros, como reguladores, tenemos esa determinación.

Con la SEC comenzando un nuevo día y bajo el liderazgo del presidente Trump, me complace informar que lo hemos logrado.

De hecho, estoy convencido de que podemos proteger el futuro del mercado de capitales, permitiendo que continúe prosperando en los próximos 250 años e incluso más allá. Creo que recuperaremos el espíritu de emprendimiento que Hamilton previó, que sin duda se convertirá en la fuente de nuestra fuerza. Además, creo que aseguraremos la historia estadounidense, no solo confiando en la memoria y los discursos, sino también en el coraje de aquellos que están decididos a escribir su nuevo capítulo.

Muchas gracias a todos por tomarse el tiempo hoy. Todos los oyentes han sido muy pacientes y comprensivos. Espero con interés nuestro trabajo futuro. Gracias.