El ciclo de cuatro años de Bitcoin ha terminado, y ha sido reemplazado por un ciclo de dos años más predecible.

El núcleo del nuevo ciclo es la base de costes y las pérdidas y ganancias de los titulares de ETF, y los gestores de fondos se enfrentan a una presión anual sobre el rendimiento, lo que puede desencadenar acciones concentradas de compra y venta y formar un punto de inflexión de precios. Este artículo se basa en un artículo escrito por Jeff Park y compilado, compilado y contribuido por ForesightNews. (Sinopsis: Texas compra BlackRock IBIT por 5 millones de dólares: ¿Puede SBR tomar el control y reavivar el mercado alcista de Bitcoin después de que DAT salga?) Bitcoin solía seguir un ciclo de cuatro años que podría describirse como una combinación de economía minera y psicología del comportamiento. Empecemos por recapturar lo que significa el ciclo: cada reducción a la mitad corta mecánicamente la nueva oferta y reduce los márgenes de beneficio de los mineros, lo que obliga a los jugadores más débiles a salir del mercado, reduciendo la presión de venta. Esto hace subir reflexivamente el costo marginal del nuevo BTC, lo que provoca una crisis de suministro lenta pero estructural. A medida que se desarrollaba el proceso, los ávidos inversores se anclaron en la predecible narrativa de reducción a la mitad, creando un bucle de retroalimentación psicológica. El ciclo es: diseño temprano, aumentos de precios, circulación viral de la atención a través de los medios de comunicación, FOMO minorista, que eventualmente conduce a una manía de apalancamiento y termina en un colapso. Este ciclo funciona porque es una combinación de choques de oferta programados y su comportamiento reflexivo de rebaño que parece desencadenarse de manera confiable. Pero este es el mercado de Bitcoin del pasado. Porque sabemos que el componente de oferta de la ecuación es menos efectivo que nunca. La oferta circulante de Bitcoin y el impacto inflacionario marginal decreciente Entonces, ¿qué debemos esperar del futuro? Propongo que en el futuro, Bitcoin seguirá un “ciclo de dos años” que puede describirse como una combinación de la economía de los gestores de fondos y la psicología del comportamiento dominada por las huellas de los ETF. Por supuesto, hago tres suposiciones arbitrarias y controvertidas aquí: Los inversores están trabajando en un marco temporal de uno a dos años (no más, porque así es como operan la mayoría de los gestores de activos en el contexto de la gestión de fondos de liquidez. Estas no son estructuras privadas / cerradas de VC que contienen Bitcoin. También asume sin rodeos que los asesores financieros y los asesores de inversión registrados también operan bajo un marco similar) para evaluar sus inversiones en Bitcoin; * En términos de “nuevas fuentes de inyección de liquidez”, el flujo de fondos de los inversores profesionales a través de los ETF dominará la liquidez de Bitcoin, y los ETF se convertirán en métricas proxy a seguir; El comportamiento de venta de las ballenas veteranas permanece sin cambios / no se considera como parte del análisis, y ahora son los mayores decisores de oferta en el mercado. En la gestión de activos, hay algunos factores importantes que determinan el flujo de dinero. El primero es el riesgo de los coaccionistas y las pérdidas y ganancias del año hasta la fecha. En cuanto al riesgo de los cotenedores, este se refiere al miedo de que “todo el mundo tiene lo mismo”, por lo que cuando la liquidez es unidireccional, todo el mundo necesita realizar la misma operación, exacerbando así la tendencia subyacente. Por lo general, vemos estos fenómenos en la rotación de sectores (enfoque temático), la rotación en corto, los acuerdos coincidentes (valor relativo) y las situaciones defectuosas de arbitraje de fusiones y adquisiciones / impulsadas por eventos. Pero también lo vemos en el espacio multiactivo, como en los modelos de CTA, las estrategias de paridad de riesgo y, por supuesto, en las transacciones financiadas en las que las acciones representan la inflación de los activos. Estas dinámicas son difíciles de modelar y requieren mucha información propietaria sobre el sitio, por lo que no es fácilmente accesible o entendida por el inversor medio. Pero lo que es fácil de observar es la ganancia y pérdida del año hasta la fecha del punto 2. Se trata de un fenómeno en el que el sector de la gestión de activos opera en un ciclo de año natural, ya que las comisiones de los fondos se normalizan anualmente en función de los resultados del 31 de diciembre. Esto es especialmente evidente para los fondos de cobertura, que necesitan estandarizar su interés acumulado para fin de año. En otras palabras, cuando la volatilidad aumenta hacia finales de año y los gestores de fondos no tienen suficientes pérdidas y ganancias “bloqueadas” como colchón a principios de año, son más sensibles a la hora de vender sus posiciones más arriesgadas. Se trata de tener otra oportunidad en 2026 o ser despedido. En Money Flows, Price Pressures, and Hedge Fund Returns, Ahoniemi y Jylhä documenta que las entradas de capital aumentan mecánicamente los rendimientos, que estos rendimientos más altos atraen entradas adicionales y, finalmente, una inversión del ciclo que tarda casi dos años en completarse. También estiman que alrededor de un tercio de los informes de los fondos de cobertura pueden atribuirse a estos efectos impulsados por el flujo, más que a las habilidades de los gestores. Esto crea una comprensión clara de la dinámica cíclica subyacente, a saber, que los rendimientos están determinados en gran medida por el comportamiento de los inversores y las presiones de liquidez, no sólo por el rendimiento de la estrategia subyacente, que determinan el último flujo de dinero hacia la clase de activos de Bitcoin. Entonces, con eso en mente, imagina cómo un administrador de fondos evaluaría una ubicación como Bitcoin. Frente a su comité de inversiones, es probable que argumenten que la tasa de crecimiento anual compuesta de Bitcoin es de alrededor del 25%, por lo que existe la necesidad de lograr un crecimiento compuesto de más del 50% en ese período de tiempo. En el escenario 1 (fundado hasta finales de 2024), Bitcoin ha subido un 100% en 1 año, por lo que esto es bueno. Suponiendo que la tasa de crecimiento anual compuesta del 30% propuesta por Saylor durante los próximos 20 años sea el “umbral institucional”, un año como este alcanza 2,6 años antes de lo previsto. Pero en el escenario 2 (en lo que va de 2025), Bitcoin ha bajado un 7%, lo que no es bueno. Se trata de inversores que entraron en el mercado el 1 de enero de 2025 y ahora están en números rojos. Estos inversores ahora necesitan ganar más del 80% en el próximo año o el 50% en los próximos dos años para alcanzar su umbral. En el escenario 3, aquellos inversores que pasaron de estar establecidos a mantener Bitcoin hasta finales de 2025 vieron aumentar sus ganancias en un 85% en aproximadamente 2 años. Estos inversores están ligeramente por encima de la rentabilidad del 70% necesaria para lograr una CAGR del 30% durante ese periodo de tiempo, pero no tanto como cuando observaron este punto el 31 de diciembre de 2025, lo que les plantea una pregunta importante: ¿Vendo ahora para asegurar las ganancias, cosechar mi rendimiento, ganar o dejar que dure más tiempo? Llegados a este punto, un inversor racional en el negocio de la gestión de fondos consideraría vender. Esto se debe a las razones que mencioné anteriormente, a saber: * Estandarización de tarifas * Protección de la reputación * Combinación de la “gestión de riesgos” como un servicio premium con un efecto de volante continuo Entonces, ¿qué significa esto? Bitcoin se está acercando ahora a un precio cada vez más importante de 84.000 dólares, que es la base de coste total que fluye hacia los ETF desde su creación. Pero este cuadro por sí solo no es completo. Echa un vistazo a este gráfico de CoinMarketCap, que muestra el flujo neto mensual de dinero desde su creación. Aquí se puede ver que la mayoría de las ganancias y pérdidas positivas provienen de 2024, mientras que casi todos los flujos de ETF en 2025 están en rojo (excepto marzo). Teniendo en cuenta que la mayor entrada mensual de fondos tuvo lugar en octubre de 2024, cuando el precio de Bitcoin ya llegaba a los 70.000 dólares. Esto puede interpretarse como un patrón bajista, ya que aquellos inversores que invirtieron más dinero a finales de 2024 pero que aún no han alcanzado sus umbrales de rentabilidad se enfrentarán a puntos de decisión en el año siguiente a medida que se acerquen sus horizontes de dos años, mientras que los que inviertan en 2025, necesitarán tener un buen rendimiento en 2026 para ponerse al día, lo que podría llevar a sus salidas previas a la parada, especialmente si…