Sam Bankman-Fried quiere otro juicio, pero su abogado enfrenta escepticismo

En resumen

• Un panel de jueces de apelaciones federales pareció dudar el martes que la condena de Sam Bankman-Fried debería ser revocada.
• Los jueces presionaron a la abogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre las afirmaciones de que el fundador de FTX fue impedido de explicar completamente el asesoramiento legal que recibió, y que los jurados fueron engañados sobre las pérdidas de los clientes de FTX, durante su juicio.
• El panel, que enfatizó que el reembolso tardío a las víctimas no es una defensa válida para los delitos financieros, emitirá un fallo final en una fecha posterior.

Centro de Arte, Moda y Entretenimiento de Decrypt.

Descubre SCENE

Un panel de jueces de apelaciones federales pareció muy escéptico el martes ante el intento de los abogados de Sam Bankman-Fried de anular la histórica condena del antiguo magnate de las criptomonedas.

Durante una audiencia judicial en el bajo Manhattan, los jueces presionaron a la nueva abogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre los méritos de sus argumentos sobre por qué la sentencia de 25 años del desprestigiado fundador de FTX debería ser anulada.

El año pasado, Bankman-Fried fue condenado a un cuarto de siglo de prisión por siete cargos de fraude, lavado de dinero y conspiración. El jurado tardó menos de cinco horas en deliberar.

Durante la audiencia del martes, Shapiro se centró principalmente en dos afirmaciones: que Bankman-Fried estaba limitado en su capacidad para discutir el consejo inapropiado que recibió de su abogado durante su juicio inicial, y que el jurado en el caso fue desinformado sobre la medida en que las víctimas de FTX eventualmente serían compensadas.

Los tres jueces de circuito que evalúan la apelación—Barrington Parker, Eunice Lee y Maria Araujo Kahn—inmediatamente expresaron escepticismo respecto a ambos argumentos.

El juez Parker, por ejemplo, señaló que Bankman-Fried testificó en el juicio que el ex magnate de las criptomonedas no confió en el consejo de abogados cuando desvió impropiamente miles de millones de dólares de FTX a la firma de trading hermana de la bolsa, Alameda Research.

“Eso no es justo,” respondió el abogado de Bankman-Fried a la observación, según el reportero del tribunal Matthew Russell Lee de Inner City Press.

“¿Nos estás sugiriendo en serio que si tu cliente hubiera podido testificar sobre el papel que jugaron los abogados en la preparación de estos diversos documentos, los veredictos de no culpable habrían llegado?” Parker le preguntó poco después a Shapiro, según AP.

Shapiro luego pivotó a otro argumento—que se les dijo a los jurados en el juicio que FTX perdió miles de millones de dólares de los clientes, cuando esas sumas podrían haber sido reembolsadas por el intercambio si hubiera habido suficiente tiempo. Esa línea de pensamiento refleja una expuesta en una publicación hecha en la cuenta de X de Bankman-Fried la semana pasada, que afirmaba que FTX nunca estuvo realmente insolvente.

Pero los jueces rechazaron ese argumento tan rápido hoy, señalando que el hecho de que las víctimas de un crimen sean eventualmente reparadas no es una defensa legal válida.

Los tres jueces de circuito decidirán sobre la apelación de Bankman-Fried en una fecha posterior.