Se ha expuesto la "tarifa de listado" de Binance: ¿se debe entregar el 8% de la cantidad de Token y además pagar en efectivo y Margen?

Recientemente, el gigante del mercado de activos cripto Binance ha sido nuevamente objeto de controversia. Una disputa sobre la “tarifa de listado” provocada por CJ Hetherington, fundador de la plataforma de mercado de predicción Limitless, ha sido como una gran piedra lanzada a la superficie tranquila de un lago, provocando mil olas.

CJ acusó públicamente a Binance de exigir a los proyectos que proporcionen hasta un 8% del suministro de tokens y millones de dólares en tarifas y márgenes a cambio de la calificación para listar en la plataforma. Esta acción no solo avivó el intenso debate en la comunidad sobre la transparencia de los intercambios centralizados (CEX), sino que también se entrelazó con una serie de eventos recientes de Binance: el colapso repentino del mercado, la “corrección” anómala de los datos de K y el posterior plan de compensación masiva, formando en conjunto un complejo lienzo sobre la confianza, el poder y las dificultades del modelo financiero centralizado.

“Precio exorbitante” de la cotización de la moneda

El punto de partida del evento es una publicación en las redes sociales del fundador de Limitless, CJ. Él detalla una lista de supuestos términos de colaboración para listar monedas provenientes de Binance, cuyo contenido ha dejado a la industria atónita. Según los documentos expuestos por CJ, si un proyecto desea ser listado para trading spot en Binance y participar en contratos Alpha y perpetuos, el costo que debe asumir es extremadamente alto: Requisito de suministro de moneda (total 8%): 1% se destina a la primera distribución de airdrop para los usuarios de la billetera Web3 de Binance. 3% como airdrop adicional, se distribuirá en cuotas durante los seis meses posteriores al evento de generación de tokens (TGE). 1% se reserva para marketing, bajo la discreción de Binance. 3% se reserva para el plan de HODLers de BNB. Requisitos de capital y liquidez: Se requiere desplegar el grupo de liquidez oficial en Pancake Swap y bloquear tokens LP con un TVL de al menos 1 millón de dólares durante 90 a 180 días. Pagar un depósito reembolsable de 250,000 dólares. Proporcionar tokens por valor de 200,000 dólares para el marketing de afiliados de Binance. Para listar el comercio al contado, también se debe pagar un margen adicional de 2 millones de dólares en BNB.

En total, si un proyecto desea obtener el “servicio completo” de Binance, no solo debe ceder el 8% del control de los tokens, sino que también debe invertir más de 3 millones de dólares en costos. CJ comparó esto con la propuesta de Coinbase, afirmando que esta última se centra más en la cooperación constructiva significativa en la cadena Base, dejando claro quién es mejor. Más dramático aún, CJ afirmó que el equipo de listado de Binance, al ver que su proyecto se estaba calentando demasiado, estaba “demasiado emocionado” y se olvidó de hacerle firmar un acuerdo de confidencialidad (NDA), lo que le permitió revelar todo sin reservas.

El contraataque de Binance

Frente a acusaciones tan específicas, Binance reaccionó rápidamente. Su canal oficial de atención al cliente emitió un comunicado, afirmando que las acusaciones de CJ son “falsas y difamatorias”, y se reserva el derecho de tomar acciones legales. Binance reiteró varios puntos clave en su declaración: Binance no obtendrá ganancias del proceso de listado de tokens. Cualquier requerimiento de efectivo o garantía de tokens es para “garantizar la seguridad del usuario”, asegurando que el equipo del proyecto pueda mantener su operación normal después de la inclusión del token, y generalmente puede ser reembolsado después de 1 a 2 años si se cumplen ciertas condiciones. La alta dirección de Binance nunca ha vendido tokens.

Sin embargo, esta declaración que parece firme ha suscitado dudas más profundas en la comunidad. Muchas personas señalan que la respuesta de Binance presenta contradicciones lógicas: si el documento publicado por CJ es “falso”, ¿por qué Binance acusa a él de “divulgar comunicaciones confidenciales de manera ilegal y no autorizada”? Este comentario, a ojos de muchos, equivale a una confirmación indirecta de la veracidad del documento expuesto por CJ.

El inversionista de The Block y fundador de 6MV, Mike Dudas, avivó aún más la controversia. Él declaró públicamente que había visto con sus propios ojos una propuesta de listado de Binance que era casi idéntica al contenido expuesto por CJ, y enfatizó que no había firmado ningún acuerdo de confidencialidad, por lo que no temía amenazas legales. Dijo sin rodeos: “Este enfoque de Binance ha estado en práctica durante años.”

crisis de confianza

La controversia sobre las tarifas de listado no es un evento aislado, ocurre en un período sensible en el que la confianza en Binance está siendo muy cuestionada. Al revisar la reciente agitación del mercado, se puede entender mejor por qué la reacción de la comunidad ha sido tan intensa.

Primero, está el colapso del mercado provocado por el “financiamiento en caja negra”. Durante la caída del mercado del 1011, muchos creadores de mercado pasivos (como DWF Labs, Wintermute) sufrieron enormes pérdidas, mientras que el valor de los activos en los intercambios y la liquidez en la cadena se vieron gravemente drenados. Según los datos de Coinglass, solo en la semana posterior al colapso, Binance experimentó una salida neta de fondos de hasta 21.75 mil millones de dólares, lo que sin duda es una señal clara de que los inversores están votando con sus pies. El investigador Aylo señaló agudamente que si el mismo colapso ocurriera en Nasdaq, la SEC ya habría intervenido en la investigación. Esta falta de transparencia en la “operación en caja negra” ha llevado la confianza de los inversores en la plataforma centralizada a niveles mínimos.

En segundo lugar está el evento de “reparación de K-line”. El 11 de octubre de 2025, el precio del par de trading ATOM/USDT en la plataforma de Binance se desplomó temporalmente a 0.01 dólares, lo que provocó que muchos usuarios apalancados liquidaran sus posiciones. Sin embargo, unas horas después, los usuarios descubrieron que el gráfico K-line había sido “reparado”, y el punto más bajo se ajustó a 1.54 dólares. Al mismo tiempo, el par de trading IOTX/USDT también experimentó una situación similar, con un precio corregido de 0.00 dólares a 0.00119 dólares. Pero después de que la comunidad lo descubriera y lo criticara, el gráfico K-line volvió a mostrar lo original. Binance explicó posteriormente que esto se debió a que una situación extrema desencadenó órdenes de venta históricas de precios extremadamente bajos que ya existían en el sistema desde 2019, y que la modificación del K-line fue para optimizar la visualización en la interfaz. Sin embargo, esta explicación no calmó la ira de muchos, ya que más del 60% de los usuarios de la comunidad consideran que esto es una “manipulación de datos” por parte de Binance para liquidar posiciones de alto apalancamiento.

Frente a la crisis de confianza que se avecina, Binance también intenta revertir la situación. Después del colapso del mercado, Binance anunció el lanzamiento del plan “Juntos en la tormenta” con un total de 400 millones de dólares, de los cuales 300 millones se destinarán a compensar a los usuarios que sufrieron pérdidas por liquidaciones forzadas durante la volatilidad del mercado, y 100 millones se destinarán a un plan de apoyo institucional. Sin embargo, en un contexto donde la cuestión de la transparencia sigue sin resolverse, si una simple compensación monetaria puede realmente reconstruir la confianza de los usuarios, sigue siendo una gran incógnita.

Reflexiones sobre CEX y el auge de DEX

Esta serie de eventos ha llevado una vez más al frente la disputa sobre las ventajas y desventajas de los intercambios centralizados (CEX) frente a los intercambios descentralizados (DEX). Hayden Adams, fundador de Uniswap, señala que el desarrollo de DEX y los creadores de mercado automatizados (AMM) ya pueden proporcionar listados gratuitos, transacciones y soporte de liquidez para cualquier activo. En su opinión, la razón real por la que los proyectos eligen pagar altas tarifas a los CEX hoy en día es más para “promoción del mercado” que por una necesidad estructural del mercado.

Las revelaciones de CJ también han provocado reacciones completamente diferentes en las comunidades de Oriente y Occidente. Algunos usuarios de la comunidad china condenan a CJ por “echar a perder la oportunidad del proyecto de listar en Binance”, mientras que importantes inversores de Limitless, como Collider y 1confirmation, apoyan públicamente la acción de CJ de romper las reglas no escritas de la industria y buscar transparencia.

Sin duda, esta controversia ha sido una advertencia para todas las plataformas de intercambio centralizado. Cuando el poder está demasiado concentrado y falta la supervisión externa, los conflictos de interés potenciales y los riesgos éticos son difíciles de evitar. Exigir a los proyectos que proporcionen grandes cantidades de monedas como “gastos de marketing” puede, en realidad, diluir la oferta de monedas, exponiendo a los inversores minoristas a un mayor riesgo de volatilidad, mientras que la plataforma se beneficia de las tarifas de transacción y las monedas gratuitas.

La confianza es la piedra angular

Desde la manipulación del mercado durante el colapso, hasta las controversias sobre los datos de K-line, y la exposición de las tarifas de listado, los desafíos que enfrenta Binance recientemente se reducen a un mismo núcleo: la confianza. En una industria cuyo núcleo espiritual es la descentralización y “el código es la ley”, la transparencia y la credibilidad son fundamentales para la supervivencia de cualquier plataforma.

Independientemente de la verdad detrás de la controversia sobre las tarifas de listado, ha obligado a toda la industria de encriptación a reexaminar los límites de poder y la ética comercial de los CEX. Para los proyectos, esto les recuerda que deben buscar términos de cooperación más transparentes y lograr una estrategia de listado diversificada en CEX y DEX. Para los inversores, esto reafirma que arraigar la confianza en la cadena, en código verificable, puede ser el único camino hacia un futuro de encriptación más justo y sostenible. Binance, como líder de la industria, cómo enfrenta esta profunda crisis de confianza, determinará directamente su posición en el mercado futuro y tendrá un impacto profundo en la dirección del desarrollo de todo el ecosistema de encriptación.