El fin de semana pasado, un amigo me envió un proyecto DeFi que recientemente ha ganado popularidad en el ecosistema de Bitcoin.
Miré detenidamente y creo que, aunque este proyecto tiene innovación, aún existen riesgos de seguridad en algún punto clave de la tecnología, por lo que no tengo muchas esperanzas en este proyecto.
Después de ver este proyecto, naturalmente pensé en un tema más grande: ¿todavía hay oportunidades en el ecosistema de Bitcoin?
Estamos discutiendo el ecosistema de Bitcoin, claramente no para compararlo con las soluciones de escalabilidad de segunda capa de Ethereum, sino para compararlo con un ecosistema de blockchain de primera capa como Ethereum.
Hablando de un ecosistema de blockchain de primera capa, anteriormente al compartir mis puntos de vista sobre el ecosistema de Ethereum, mencioné tres criterios que considero bastante importantes:
Una es si como blockchain de base es lo suficientemente descentralizada;
En segundo lugar, si se puede formar un cierto umbral en la ecología;
Tres es si hay un equipo/comunidad fuerte y cohesionado que pueda liderar continuamente esta cadena de bloques en actualizaciones técnicas y satisfacer continuamente nuevas demandas.
En estos tres estándares, en el primer punto creo que Bitcoin no tiene grandes problemas. Sin embargo, los dos últimos tienen diferencias considerables y problemas potenciales.
Primero veamos el umbral ecológico.
Ethereum ha cumplido 10 años desde su creación. Ha tomado casi una década establecer un ecosistema complejo y vasto. Este efecto de escala y efecto de interconexión generado por el ecosistema representa una barrera significativa para los nuevos ecosistemas de blockchain que están surgiendo. Será bastante difícil para otros ecosistemas de blockchain alcanzarlo.
Sin embargo, si retrocedo dos años o más, si alguien me preguntara qué blockchain tiene la posibilidad de alcanzar a Ethereum en términos de ecosistema, probablemente respondería que Bitcoin.
Porque en ese momento Bitcoin tenía una fuerte ventaja en consenso y descentralización, y es probable que otras cadenas de bloques no puedan reemplazar esa ventaja. En ese momento, Bitcoin comenzó a desarrollar su ecosistema y todavía tenía la oportunidad de superar a otros más adelante.
Pero la velocidad de este desarrollo debe ser rápida, hay que aprovechar el tiempo. Si el ecosistema de Bitcoin no utiliza rápidamente esta ventaja para establecer su propio ecosistema y compensar la brecha con Ethereum, una vez que se pase el último nodo, será difícil desarrollar el ecosistema.
A lo largo de la historia, ha habido numerosos casos de este tipo: la tecnología que finalmente se populariza y se convierte en tendencia no es necesariamente la más avanzada o la mejor desde el principio. Aquellas tecnologías que son inicialmente avanzadas y excelentes pueden perder oportunidades de mercado al no aprovechar el momento de la difusión, dejándolas en manos de sus competidores.
En mi opinión, el ecosistema de inscripciones de hace dos años es la última oportunidad que el ecosistema cripto deja para el desarrollo del ecosistema de Bitcoin.
Es una pena, Bitcoin se perdió.
A medida que avanzamos en este año, hemos visto de manera más evidente que los inversores institucionales han comenzado a entrar en el mercado de Ethereum, no solo considerándolo como un activo, sino también como una plataforma fundamental para el desarrollo del ecosistema futuro.
Recientemente, las noticias han estado transmitiendo casos y experimentos de instituciones tradicionales emitiendo activos en Ethereum.
Siguiendo este ritmo, en uno o dos años, cuando una gran cantidad de instituciones ya hayan emitido activos o establecido su propio ecosistema en Ethereum, ¿cuántas instituciones elegirán establecer su ecosistema en Bitcoin, incluso si para entonces Bitcoin ya tiene un ecosistema preliminar?
Además, si se le da uno o dos años más, si Bitcoin puede establecer su propia plataforma tecnológica segura y estable para respaldar el ecosistema superior, ahora mismo sigue siendo una gran incógnita.
Por lo tanto, al evaluar desde el umbral ecológico, el ecosistema de Bitcoin necesita despegar (y no ser solo un juego pequeño), y ahora parece que las oportunidades son bastante escasas.
Veamos el equipo y la comunidad.
La comunidad de Bitcoin no tiene problemas, pero el equipo es un gran problema.
El avance y desarrollo de un ecosistema blockchain debe contar con un equipo fuerte. Dado que las aplicaciones y los modelos están en constante evolución y cambio, esto requiere que la tecnología también esté a la vanguardia y se actualice continuamente.
Hablemos de la tecnología ZK (pruebas de conocimiento cero) que Ethereum planea impulsar a continuación, que tiene dos objetivos:
Una mejora en el rendimiento y, en segundo lugar, un refuerzo de la privacidad en las transacciones.
En particular, el "privacidad de las transacciones" ha sido criticado ampliamente por los usuarios comerciales durante mucho tiempo.
Las transacciones entre dos comerciantes, si se colocan en la blockchain, toda la información sería transparente y pública. Esto es un verdadero desastre para muchos usuarios comerciales, ya que se filtraría su secreto comercial. Por lo tanto, este aspecto es uno de los obstáculos importantes que ha ralentizado la promoción de Ethereum en aplicaciones comerciales durante mucho tiempo.
La implementación y el despliegue de la tecnología ZK deben realizarse con modificaciones significativas en Ethereum, lo que requiere un hard fork. Este tipo de bifurcaciones se pueden implementar fácilmente en Ethereum, pero es muy difícil hacerlo en Bitcoin----------porque el equipo de Core, que controla las actualizaciones del código central de Bitcoin, prácticamente rechaza cualquier cambio que pueda complicar Bitcoin.
Esta situación del Bitcoin a largo plazo es en realidad un gran obstáculo para la evolución y el desarrollo del ecosistema.
Por lo tanto, en general, parece que Bitcoin ahora tendrá dificultades para desarrollar su ecosistema.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
1 me gusta
Recompensa
1
1
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
IELTS
· hace15h
Con la capitalización de mercado total de los Activos Cripto volviendo a los 4 billones de dólares, Ripple (XRP), Bonk (BONK) y Hyperliquid (HYPE) se han convertido en el foco del mercado. Las tres principales alts no solo lideran el aumento a corto plazo, sino que tanto el análisis técnico como el fundamental también envían señales alcistas a medio y largo plazo. Ripple (XRP): los indicadores técnicos se calientan, y a finales de año podría alcanzar los 5 dólares.
¿Todavía hay esperanza para el ecosistema de Bitcoin?
El fin de semana pasado, un amigo me envió un proyecto DeFi que recientemente ha ganado popularidad en el ecosistema de Bitcoin.
Miré detenidamente y creo que, aunque este proyecto tiene innovación, aún existen riesgos de seguridad en algún punto clave de la tecnología, por lo que no tengo muchas esperanzas en este proyecto.
Después de ver este proyecto, naturalmente pensé en un tema más grande: ¿todavía hay oportunidades en el ecosistema de Bitcoin?
Estamos discutiendo el ecosistema de Bitcoin, claramente no para compararlo con las soluciones de escalabilidad de segunda capa de Ethereum, sino para compararlo con un ecosistema de blockchain de primera capa como Ethereum.
Hablando de un ecosistema de blockchain de primera capa, anteriormente al compartir mis puntos de vista sobre el ecosistema de Ethereum, mencioné tres criterios que considero bastante importantes:
Una es si como blockchain de base es lo suficientemente descentralizada;
En segundo lugar, si se puede formar un cierto umbral en la ecología;
Tres es si hay un equipo/comunidad fuerte y cohesionado que pueda liderar continuamente esta cadena de bloques en actualizaciones técnicas y satisfacer continuamente nuevas demandas.
En estos tres estándares, en el primer punto creo que Bitcoin no tiene grandes problemas. Sin embargo, los dos últimos tienen diferencias considerables y problemas potenciales.
Primero veamos el umbral ecológico.
Ethereum ha cumplido 10 años desde su creación. Ha tomado casi una década establecer un ecosistema complejo y vasto. Este efecto de escala y efecto de interconexión generado por el ecosistema representa una barrera significativa para los nuevos ecosistemas de blockchain que están surgiendo. Será bastante difícil para otros ecosistemas de blockchain alcanzarlo.
Sin embargo, si retrocedo dos años o más, si alguien me preguntara qué blockchain tiene la posibilidad de alcanzar a Ethereum en términos de ecosistema, probablemente respondería que Bitcoin.
Porque en ese momento Bitcoin tenía una fuerte ventaja en consenso y descentralización, y es probable que otras cadenas de bloques no puedan reemplazar esa ventaja. En ese momento, Bitcoin comenzó a desarrollar su ecosistema y todavía tenía la oportunidad de superar a otros más adelante.
Pero la velocidad de este desarrollo debe ser rápida, hay que aprovechar el tiempo. Si el ecosistema de Bitcoin no utiliza rápidamente esta ventaja para establecer su propio ecosistema y compensar la brecha con Ethereum, una vez que se pase el último nodo, será difícil desarrollar el ecosistema.
A lo largo de la historia, ha habido numerosos casos de este tipo: la tecnología que finalmente se populariza y se convierte en tendencia no es necesariamente la más avanzada o la mejor desde el principio. Aquellas tecnologías que son inicialmente avanzadas y excelentes pueden perder oportunidades de mercado al no aprovechar el momento de la difusión, dejándolas en manos de sus competidores.
En mi opinión, el ecosistema de inscripciones de hace dos años es la última oportunidad que el ecosistema cripto deja para el desarrollo del ecosistema de Bitcoin.
Es una pena, Bitcoin se perdió.
A medida que avanzamos en este año, hemos visto de manera más evidente que los inversores institucionales han comenzado a entrar en el mercado de Ethereum, no solo considerándolo como un activo, sino también como una plataforma fundamental para el desarrollo del ecosistema futuro.
Recientemente, las noticias han estado transmitiendo casos y experimentos de instituciones tradicionales emitiendo activos en Ethereum.
Siguiendo este ritmo, en uno o dos años, cuando una gran cantidad de instituciones ya hayan emitido activos o establecido su propio ecosistema en Ethereum, ¿cuántas instituciones elegirán establecer su ecosistema en Bitcoin, incluso si para entonces Bitcoin ya tiene un ecosistema preliminar?
Además, si se le da uno o dos años más, si Bitcoin puede establecer su propia plataforma tecnológica segura y estable para respaldar el ecosistema superior, ahora mismo sigue siendo una gran incógnita.
Por lo tanto, al evaluar desde el umbral ecológico, el ecosistema de Bitcoin necesita despegar (y no ser solo un juego pequeño), y ahora parece que las oportunidades son bastante escasas.
Veamos el equipo y la comunidad.
La comunidad de Bitcoin no tiene problemas, pero el equipo es un gran problema.
El avance y desarrollo de un ecosistema blockchain debe contar con un equipo fuerte. Dado que las aplicaciones y los modelos están en constante evolución y cambio, esto requiere que la tecnología también esté a la vanguardia y se actualice continuamente.
Hablemos de la tecnología ZK (pruebas de conocimiento cero) que Ethereum planea impulsar a continuación, que tiene dos objetivos:
Una mejora en el rendimiento y, en segundo lugar, un refuerzo de la privacidad en las transacciones.
En particular, el "privacidad de las transacciones" ha sido criticado ampliamente por los usuarios comerciales durante mucho tiempo.
Las transacciones entre dos comerciantes, si se colocan en la blockchain, toda la información sería transparente y pública. Esto es un verdadero desastre para muchos usuarios comerciales, ya que se filtraría su secreto comercial. Por lo tanto, este aspecto es uno de los obstáculos importantes que ha ralentizado la promoción de Ethereum en aplicaciones comerciales durante mucho tiempo.
La implementación y el despliegue de la tecnología ZK deben realizarse con modificaciones significativas en Ethereum, lo que requiere un hard fork. Este tipo de bifurcaciones se pueden implementar fácilmente en Ethereum, pero es muy difícil hacerlo en Bitcoin----------porque el equipo de Core, que controla las actualizaciones del código central de Bitcoin, prácticamente rechaza cualquier cambio que pueda complicar Bitcoin.
Esta situación del Bitcoin a largo plazo es en realidad un gran obstáculo para la evolución y el desarrollo del ecosistema.
Por lo tanto, en general, parece que Bitcoin ahora tendrá dificultades para desarrollar su ecosistema.