El gran debate del filtro Bitcoin de 2025 continúa, y se está volviendo bastante brutal.
Las conspiraciones se están lanzando de manera suelta en X ( anteriormente Twitter), incluyendo acusaciones de soborno. Algunos incluso advierten que la próxima versión de Bitcoin–Bitcoin Core v30– “destruirá Bitcoin” si se ejecuta.
Lo siguiente es un artículo de opinión de Charlie Spears, cofundador de Blockspace Media y presentador de Bitcoin Temporada 2, un pódcast de tecnología sobre Bitcoin al que puedes suscribirte aquí.
Si entras en esto un poco a ciegas, el drama en línea en los espacios tecnológicos de Bitcoin comenzó con los Ordinales y las Inscripciones, una forma de colocar datos de imagen en la blockchain de Bitcoin. También llamados NFT de Bitcoin, la reacción en contra de estos Ordinales creció rápidamente desde su aparición en 2023 y un creciente sector de Bitcoiners ha abogado por "filtrar" estas transacciones de Bitcoin fuera de la blockchain.
El filtro simplemente evitaría que los Ordinals llegaran a los mineros de Bitcoin, que crean bloques de transacciones que luego son validados por los nodos de Bitcoin. El debate sobre si los NFT pertenecen a Bitcoin o si son spam se ha vuelto intenso, apasionado y a menudo virulento. Y está alcanzando un crescendo.
Anteriormente, intenté tratar el tema de manera algo neutral, aunque seré directo y diré que nunca he sido neutral personalmente. Creo que los intentos de filtrar transacciones económicamente demandadas en Bitcoin son, en el mejor de los casos, erróneos, pero la abrumadora mayoría de quienes impulsan la narrativa son actores deshonestos y hostiles.
Tus intentos de filtrar Bitcoin son fútiles
Algunos afirman que los filtros funcionan. Pero no lo hacen cuando un cierto tipo de transacción de Bitcoin tiene demanda económica y esas transacciones ya están siendo minadas.
Este es el mismo principio que asegura que un estado-nación tiene un desafío asimétrico para censurar transacciones en Bitcoin: es increíblemente difícil prevenir que una transacción se propague. Y aunque un país pueda prohibir la minería, no puedes controlar a otros para que no la minen. Por ejemplo, si EE. UU. prohibiera las transacciones de Bitcoin, encontrarían difícil censurar la red global de mineros fuera de su jurisdicción, digamos en Irán, donde la minería de Bitcoin es generalizada.
Lee más: Dentro de la próspera escena de minería de bitcoin subterránea en Irán
1 sat/vbyte verano
¿Qué pasaría si pudiéramos cambiar las reglas de Bitcoin para filtrar ciertas transacciones? Veamos un ejemplo de este verano: el filtrado de transacciones de 1 sat/vbyte. A pesar de que el 100% de los usuarios filtraban transacciones con tarifas extremadamente bajas, esas transacciones aún se estaban minando en más de la mitad de los bloques.
¿Cuántos nodos tendrían que filtrar transacciones para imponer un costo fiable (es decir, un desincentivo para enviar una transacción filtrada)? Un desarrollador de Bitcoin que usa el seudónimo en línea "PortlandHODL" demuestra que el número está por encima del 98% de todos los nodos para imponer un costo modesto. (Nota: la política de nodos de minería ha sido históricamente bastante efectiva para prevenir ciertos tipos de transacciones).
La historia continúa En otras palabras, incluso con un filtrado del 100%, seguimos viendo que las leyes del hierro de la economía prevalecen: si hay un cliente que paga, alguien cobrará el cheque.
Las tarifas son los filtros, y funciona
El spam de Bitcoin en sí mismo es una evaluación subjetiva: el spam de un hombre es la transacción económica de otro.
La mejor manera de desincentivar las transacciones que la mayoría de los usuarios consideran spam, entonces, es asignar un costo a las transacciones que es una función de la cantidad de datos: ¡hágales pagar por ello! Empíricamente, las tarifas son muy efectivas para desincentivar el spam. Por ejemplo, las Inscripciones basadas en imágenes y pesadas en datos son menos propensas a ser transmitidas por la red cuando las tarifas son altas, debido al mayor costo de enviar los datos, como lo muestra Data Always.
¿Qué pasa con "prohibir" los datos inútiles? Desafortunadamente, eso no tiene sentido. Los usuarios pueden insertar datos arbitrarios en Bitcoin a través de otros medios como las claves públicas, aunque al doble del costo, como lo dice el desarrollador de Bitcoin Andrew Poelstra:
“Si 2x es suficiente para desincentivar el almacenamiento, entonces no hay necesidad de tener esta discusión porque se verán obligados a detenerse debido a la competencia del mercado de tarifas de todos modos. Y si no, significa que hay poca demanda de espacio en bloques de Bitcoin, así que ¿cuál es el problema con pagar a los mineros para que lo llenen con datos que los validadores ni siquiera necesitan…?”
El lado feo del desarrollo de Bitcoin
Vale la pena mencionar que el debate se ha vuelto bastante feo, con afirmaciones de apoyo tácito o explícito a la explotación infantil, amenazas de muerte no tan veladas y teorías de conspiración delirantes flotando en el discurso de Bitcoin.
No enlazaré ejemplos porque no quiero dar vistas a esas publicaciones. Quiero ser muy claro: estas no son narrativas de nicho de una sola cuenta. Estas son las actitudes predominantes del campamento filtrado, ya sea mediante publicaciones obsesivas sobre la explotación infantil. Algunos comentaristas llegan a afirmar que las Inscripciones son una forma de "violencia" similar a "atacar [people] en sus hogares."
Una de las razones por las que no trato de refutar estas acusaciones directamente es porque estos usuarios intencionalmente no quieren tener un argumento de buena fe. Prefieren arrastrarte hacia la repugnancia de estos temas, tratando de disgustarte a ti y a todos los que leen en las redes sociales. Estás luchando con un cerdo en el barro.
En algún momento en el futuro, cuando el debate haya perdido impulso, muchos de los líderes de este movimiento pueden afirmar que estas nunca fueron realmente narrativas principales que ellos promovieron. Es necesario documentar que estas son en realidad las cosas que están diciendo y fomentando hoy. Sin una responsabilidad adecuada, la economía de Bitcoin tendrá dificultades en el futuro para encontrar desarrolladores dispuestos a arriesgar su reputación.
Pero, ¿qué hay de…?
Como una voz prominente en el tema, he tenido que soportar cientos de respuestas con las mismas opiniones agotadoras y reduccionistas. Así que, te pido a ti también, querido lector, que leas todo esto antes de responder:
Artículos sobre la política y filtrado del mempool: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Refutación exhaustiva de la desinformación sobre OPRETURN y políticas
Otro intercambio de más de 50 tweets refutando afirmaciones espurias
El tamaño del portador de datos no era un error
¿Realmente pensamos que a un actor estatal hipotético le importa el texto sin formato frente a "encriptado"?
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La última palabra sobre el debate del filtro de Bitcoin
El gran debate del filtro Bitcoin de 2025 continúa, y se está volviendo bastante brutal.
Las conspiraciones se están lanzando de manera suelta en X ( anteriormente Twitter), incluyendo acusaciones de soborno. Algunos incluso advierten que la próxima versión de Bitcoin–Bitcoin Core v30– “destruirá Bitcoin” si se ejecuta.
Lo siguiente es un artículo de opinión de Charlie Spears, cofundador de Blockspace Media y presentador de Bitcoin Temporada 2, un pódcast de tecnología sobre Bitcoin al que puedes suscribirte aquí.
Si entras en esto un poco a ciegas, el drama en línea en los espacios tecnológicos de Bitcoin comenzó con los Ordinales y las Inscripciones, una forma de colocar datos de imagen en la blockchain de Bitcoin. También llamados NFT de Bitcoin, la reacción en contra de estos Ordinales creció rápidamente desde su aparición en 2023 y un creciente sector de Bitcoiners ha abogado por "filtrar" estas transacciones de Bitcoin fuera de la blockchain.
El filtro simplemente evitaría que los Ordinals llegaran a los mineros de Bitcoin, que crean bloques de transacciones que luego son validados por los nodos de Bitcoin. El debate sobre si los NFT pertenecen a Bitcoin o si son spam se ha vuelto intenso, apasionado y a menudo virulento. Y está alcanzando un crescendo.
Anteriormente, intenté tratar el tema de manera algo neutral, aunque seré directo y diré que nunca he sido neutral personalmente. Creo que los intentos de filtrar transacciones económicamente demandadas en Bitcoin son, en el mejor de los casos, erróneos, pero la abrumadora mayoría de quienes impulsan la narrativa son actores deshonestos y hostiles.
Tus intentos de filtrar Bitcoin son fútiles
Algunos afirman que los filtros funcionan. Pero no lo hacen cuando un cierto tipo de transacción de Bitcoin tiene demanda económica y esas transacciones ya están siendo minadas.
Este es el mismo principio que asegura que un estado-nación tiene un desafío asimétrico para censurar transacciones en Bitcoin: es increíblemente difícil prevenir que una transacción se propague. Y aunque un país pueda prohibir la minería, no puedes controlar a otros para que no la minen. Por ejemplo, si EE. UU. prohibiera las transacciones de Bitcoin, encontrarían difícil censurar la red global de mineros fuera de su jurisdicción, digamos en Irán, donde la minería de Bitcoin es generalizada.
Lee más: Dentro de la próspera escena de minería de bitcoin subterránea en Irán
1 sat/vbyte verano
¿Qué pasaría si pudiéramos cambiar las reglas de Bitcoin para filtrar ciertas transacciones? Veamos un ejemplo de este verano: el filtrado de transacciones de 1 sat/vbyte. A pesar de que el 100% de los usuarios filtraban transacciones con tarifas extremadamente bajas, esas transacciones aún se estaban minando en más de la mitad de los bloques.
¿Cuántos nodos tendrían que filtrar transacciones para imponer un costo fiable (es decir, un desincentivo para enviar una transacción filtrada)? Un desarrollador de Bitcoin que usa el seudónimo en línea "PortlandHODL" demuestra que el número está por encima del 98% de todos los nodos para imponer un costo modesto. (Nota: la política de nodos de minería ha sido históricamente bastante efectiva para prevenir ciertos tipos de transacciones).
La historia continúa En otras palabras, incluso con un filtrado del 100%, seguimos viendo que las leyes del hierro de la economía prevalecen: si hay un cliente que paga, alguien cobrará el cheque.
Las tarifas son los filtros, y funciona
El spam de Bitcoin en sí mismo es una evaluación subjetiva: el spam de un hombre es la transacción económica de otro.
La mejor manera de desincentivar las transacciones que la mayoría de los usuarios consideran spam, entonces, es asignar un costo a las transacciones que es una función de la cantidad de datos: ¡hágales pagar por ello! Empíricamente, las tarifas son muy efectivas para desincentivar el spam. Por ejemplo, las Inscripciones basadas en imágenes y pesadas en datos son menos propensas a ser transmitidas por la red cuando las tarifas son altas, debido al mayor costo de enviar los datos, como lo muestra Data Always.
¿Qué pasa con "prohibir" los datos inútiles? Desafortunadamente, eso no tiene sentido. Los usuarios pueden insertar datos arbitrarios en Bitcoin a través de otros medios como las claves públicas, aunque al doble del costo, como lo dice el desarrollador de Bitcoin Andrew Poelstra:
“Si 2x es suficiente para desincentivar el almacenamiento, entonces no hay necesidad de tener esta discusión porque se verán obligados a detenerse debido a la competencia del mercado de tarifas de todos modos. Y si no, significa que hay poca demanda de espacio en bloques de Bitcoin, así que ¿cuál es el problema con pagar a los mineros para que lo llenen con datos que los validadores ni siquiera necesitan…?”
El lado feo del desarrollo de Bitcoin
Vale la pena mencionar que el debate se ha vuelto bastante feo, con afirmaciones de apoyo tácito o explícito a la explotación infantil, amenazas de muerte no tan veladas y teorías de conspiración delirantes flotando en el discurso de Bitcoin.
No enlazaré ejemplos porque no quiero dar vistas a esas publicaciones. Quiero ser muy claro: estas no son narrativas de nicho de una sola cuenta. Estas son las actitudes predominantes del campamento filtrado, ya sea mediante publicaciones obsesivas sobre la explotación infantil. Algunos comentaristas llegan a afirmar que las Inscripciones son una forma de "violencia" similar a "atacar [people] en sus hogares."
Una de las razones por las que no trato de refutar estas acusaciones directamente es porque estos usuarios intencionalmente no quieren tener un argumento de buena fe. Prefieren arrastrarte hacia la repugnancia de estos temas, tratando de disgustarte a ti y a todos los que leen en las redes sociales. Estás luchando con un cerdo en el barro.
En algún momento en el futuro, cuando el debate haya perdido impulso, muchos de los líderes de este movimiento pueden afirmar que estas nunca fueron realmente narrativas principales que ellos promovieron. Es necesario documentar que estas son en realidad las cosas que están diciendo y fomentando hoy. Sin una responsabilidad adecuada, la economía de Bitcoin tendrá dificultades en el futuro para encontrar desarrolladores dispuestos a arriesgar su reputación.
Pero, ¿qué hay de…?
Como una voz prominente en el tema, he tenido que soportar cientos de respuestas con las mismas opiniones agotadoras y reduccionistas. Así que, te pido a ti también, querido lector, que leas todo esto antes de responder:
Artículos sobre la política y filtrado del mempool: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Refutación exhaustiva de la desinformación sobre OPRETURN y políticas
Otro intercambio de más de 50 tweets refutando afirmaciones espurias
El tamaño del portador de datos no era un error
¿Realmente pensamos que a un actor estatal hipotético le importa el texto sin formato frente a "encriptado"?
Costo de OPRETURN vs Inscripción
Ver comentarios