Kalshi verklagt die Iowa-Regulierungsbehörde, Streit um die Rechtmäßigkeit von Wettmarkt-Sportwettenverträgen eskaliert

Am 12. März hat die Prognosemarktplattform Kalshi vor dem Bundesgericht in Iowa Klage eingereicht und behauptet, dass die örtlichen Aufsichtsbehörden möglicherweise bald Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen werden, um die Betreibung ihrer Sportwettvertragsprodukte in dem Bundesstaat zu verhindern. Gegenstand der Klage sind unter anderem der Generalstaatsanwalt von Iowa, Brenna Bird, die Iowa Racing and Gaming Commission sowie deren Vorstandsmitglieder. Kalshi erklärt, dass die staatliche Regierung „höchstwahrscheinlich“ Maßnahmen gegen ihre bundesweit regulierten Vertragsprodukte ergreifen werde, weshalb sie vorsorglich rechtlichen Schutz durch die Justiz sucht.

Laut Klageschrift hat ein Vertreter von Kalshi zuvor ein Treffen mit Brenna Bird und ihrem Team gehabt, das ursprünglich dazu dienen sollte, ein vom Iowa-Parlament geprüftes Steuergesetz zu erörtern. Während des Treffens seien jedoch mehrere Rechtsberater anwesend gewesen, darunter auch das Team des stellvertretenden Generalstaatsanwalts, die eine Reihe von Fragen zur Konformität der Produkte des Unternehmens gestellt hätten. Die Behörden hätten besonderes Augenmerk darauf gelegt, ob diese bundesweit regulierten Prognosemärkte gegen die Gesetze Iowas verstoßen.

Nach dem Treffen habe Kalshi das Büro des Generalstaatsanwalts kontaktiert, um eine klare Zusicherung zu erhalten, dass keine Durchsetzungsmaßnahmen ergriffen würden. Das Unternehmen gab jedoch bekannt, dass die staatlichen Behörden jegliche Zusagen abgelehnt und schriftlich geantwortet hätten, dass „keine Garantie für zukünftige Durchsetzungsmaßnahmen gegeben werden könne“. Daher ist Kalshi der Ansicht, dass sein Geschäft in Iowa vor ernsthaften und dringenden rechtlichen Risiken steht.

Im Rahmen der Klage argumentiert Kalshi, dass Bundesrecht bei der Regulierung solcher Produkte Vorrang habe. Das Unternehmen weist darauf hin, dass es sich bei seinen von der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) genehmigten Vertragsmärkten um eine vom Bund genehmigte Plattform handelt, die nicht durch landesrechtliche Vorschriften eingeschränkt werden sollte. Kalshi ist der Ansicht, dass Sportwettverträge auf Prognosen zu Sportereignissen Finanzderivate darstellen und keine traditionellen Glücksspiele sind.

Allerdings vertreten mehrere US-Bundesstaaten unterschiedliche Auffassungen. Viele Glücksspielaufsichtsbehörden sind der Meinung, dass Verträge, bei denen Nutzer auf den Ausgang von Sportereignissen wetten, im Kern Glücksspiele seien und daher den jeweiligen staatlichen Glücksspielgesetzen unterliegen, die eine entsprechende Lizenz erfordern.

Derzeit sind die Urteile amerikanischer Bundesgerichte in ähnlichen Fällen uneinheitlich. Kürzlich hat ein Bundesgericht in Ohio die Bitte von Kalshi abgelehnt, die Durchsetzung durch die lokalen Behörden zu verhindern, da das Unternehmen nicht ausreichend nachweisen konnte, dass die betreffenden Produkte vollständig unter die Zuständigkeit der CFTC fallen. Zuvor hatte ein Gericht in Massachusetts entschieden, Kalshi die Bereitstellung von Wettverträgen für Sportveranstaltungen in dem Bundesstaat zu untersagen.

Gleichzeitig sind einige gerichtliche Entscheidungen in anderen Bundesstaaten für Kalshi günstiger ausgefallen. So haben Bundesgerichte in New Jersey und Tennessee vorübergehende Anordnungen erlassen, die die staatlichen Aufsichtsbehörden daran hindern, gegen das Sportwettgeschäft von Kalshi vorzugehen. Mit zunehmender Zahl an Bundesstaaten, die sich in der Regulierungskonfliktlage befinden, entwickelt sich die rechtliche Stellung der Prognosemarktplattformen in den USA weiterhin dynamisch.