Ist BTCFi wirklich tot?

Natürlich nicht. Tatsächlich hat die Ära von BTCFi noch nicht wirklich begonnen.

Verfasser: Kevin, Kernbeitragender von GOAT Network

In letzter Zeit wird in verschiedenen Konferenzen und sozialen Medien lautstark über die “Todesmeldung” von BTCFi diskutiert, insbesondere nachdem eine Reihe von BTCFi-Protokollen, vertreten durch Babylon, bei der Token-Emission schlecht abgeschnitten hat, ist diese Stimmung noch weiter angestiegen.

Obwohl Babylon tatsächlich einen neuen narrativen Weg eröffnet hat, hat es auch zahlreiche strukturelle Probleme aufgezeigt. Das zentrale Konzept besteht darin, Bitcoin als zugrunde liegendes Asset zu verwenden und die Sicherheit seines „digitalen Goldes“ als öffentliches Gut zu exportieren. Aus der Sicht der Angebotsseite ist das nicht zu beanstanden, aber abgesehen von der technischen Machbarkeit ist die entscheidende Frage: Wo liegt die echte Marktnachfrage? Große Chains werden oft nicht teilnehmen (da dies den Wert und die Rolle ihres eigenen nativen Tokens schwächen würde), und obwohl kleine Chains möglicherweise teilnehmen, ist ihr Marktvolumen begrenzt und kann eine hohe Bewertung schwer unterstützen. Wenn die Wertschöpfung der Sicherheit von BTC nur durch diese Altcoins erfolgt, wird dies nicht nur weiterhin Verkaufsdruck auf diese Altcoins ausüben, sondern es wird auch schwierig sein, dieses Wirtschaftsmodell nachhaltig zu betreiben.

Obwohl die auf Babylon ausgegebene LST einen Liquiditätsvorteil hat, ist der tatsächliche Wert, den sie erfassen kann, begrenzt. Derzeit hängen die LST-Erträge hauptsächlich von den eigenen Token-Anreizen der Plattform oder von Dritten ab, und es fehlt an einer echten, nativen BTC-Ertragsunterstützung.

Doch das bedeutet nicht, dass die BTCFi-Sparte nicht erfolgreich sein kann. Im Gegenteil, nach einer eingehenden Analyse dieser Phänomene sollten wir uns stärker auf zwei noch ungelöste grundlegende Probleme konzentrieren:

1. Wie wird die native Sicherheit von BTC gewährleistet?
2. Aus wirtschaftlicher Sicht, wie sollten die Quellen und die Nachhaltigkeit der ursprünglichen BTC-Erträge etabliert werden?

Der “OP-Moment” von Bitcoin

Ähnlich wie Ethereum L2 nach dem erfolgreichen Betrieb des Optimistic Rollup-Modells einen Durchbruch erlebte, benötigt auch Bitcoin seinen eigenen „OP-Moment“. Aufgrund der Einschränkungen der Bitcoin-Skriptsprache und der extrem hohen Anforderungen der Benutzer an die native Sicherheit ist die Realisierung einer „wirklich nativen“ L2-Sicherheit die erste Säule, auf der BTCFi basieren kann. Der Grund, warum das sogenannte BTC L2 zuvor keine Anerkennung in der Mainstream-BTC-Community fand und BTCfi sich nicht entwickeln konnte, ist eines der zentralen technischen Probleme.

Derzeit gibt es auf dem Markt zwei machbare technische Ansätze: OP_CAT und BitVM2.

OP_CAT ist technisch zwar sinnvoll, erfordert jedoch eine Modifikation des BTC Hauptnetz-Skript-Befehlssatzes. Angesichts der Tatsache, dass diese Änderung die Grundsätze des Bitcoin-Originalismus berührt, ist die Umsetzung äußerst schwierig. Darüber hinaus könnte eine Veränderung der zugrunde liegenden Logik, da Bitcoin zunehmend von der Öffentlichkeit, Finanzinstituten, Regulierungsbehörden und sogar großen Regierungen akzeptiert wird, zu einem ernsthaften Rückgang seiner Stabilität und Vertrauenswürdigkeit führen.

Im Vergleich dazu erfordert BitVM2 keine Änderungen am Bitcoin-Protokoll und kombiniert das OCP (Optimistic Challenge Process) Modell, was zu einer klaren Logik und stabilen Leistung führt. Unter der Voraussetzung, das wirtschaftliche Modell zu lösen, bietet es eine breite Grundlage für die praktische Umsetzung.

Kleiner Spoiler: Der Durchbruch der BitVM2-Technologie kommt schneller als erwartet, freuen Sie sich auf unsere Veröffentlichung. Wir glauben, dass dies der “OP-Moment” von Bitcoin ist.

Alle Probleme sind letztendlich Wirtschaftsprobleme (Es ist die Wirtschaft, Dummkopf)

Aber Sicherheit ist nicht alles, die wahre Herausforderung von BTCFi ist das Wirtschaftsmodell.

Das Wesen des wirtschaftlichen Modells besteht darin, Angebot und Nachfrage abzugleichen: Welchen Wert kann BTC bieten? Welche realen Bedürfnisse können durch diesen Wert erfüllt werden? Der Prozess, in dem dieser angebotene Wert mit der Nachfrage übereinstimmt, ist der Prozess, der Erträge generiert. Darüber hinaus müssen wir neben den Erträgen selbst auch die Kosten für den Erwerb der Erträge im Auge behalten, um sicherzustellen, dass es sich um nachhaltige und nicht nur einmalige Anreize handelt.

Aus Sicht der Angebotsseite umfasst der Kernwert von Bitcoin hauptsächlich zwei Punkte:

1. Die Sicherheit, die durch Dezentralisierung und starken Konsens entsteht;
2. Der Liquiditätswert als Mainstream-Krypto-Asset.

Auf der Nachfrageseite wünschen sich BTC-Halter im Allgemeinen, dass ihre Vermögenswerte “passiv Gewinne erwirtschaften”. Unabhängig von der Größe des Vermögens hoffen alle, dass BTC mehr Erträge generieren kann. Dieses Verlangen ist sehr stark und hat eine breite Basis. Die Produkte, die entwickelt wurden, um diese Bedürfnisse zu erfüllen, müssen auf der nativen Sicherheit von Bitcoin basieren und gleichzeitig die durch Liquidität gebotenen Größenordnungen, Effizienzen, Arbitragemöglichkeiten usw. nutzen.

Daher ist die L2, die auf der Sicherheit des nativen BTC basiert, der Ausgangspunkt für die nachhaltige Entwicklung von BTCFi. In Kombination mit der ZK Rollup-Brücke kann BTC sicher und effizient in die zweite Ebene für wirtschaftliche Aktivitäten eingeführt werden. Die Einnahmen aus dem Handelsvolumen, das auf der zweiten Ebene generiert wird (z. B. Gasgebühren), sollten teilweise an die BTC-Inhaber zurückgegeben werden, als Belohnung für ihre Bereitstellung von Liquidität und Sicherheit.

Wenn die Gasgebühren der zweiten Schicht in BTC berechnet werden, stellt dies ein äußerst reines “natives BTC Ertrags”-Modell dar. Zuvor gab es kaum echte native Ertragsszenarien für BTC, abgesehen von den Finanzierungssätzen in CeFi.

Das Modell von Babylon besteht im Wesentlichen darin, Token von Dritten zu ernten, ist nicht nativ und nicht nachhaltig.

Um weiter voranzukommen und nachhaltige Erträge zu erzielen, müssen die Betriebskosten von L2 effektiv kontrolliert werden.

Im ZK-Rollup-Lösungsansatz übernehmen die Rollen Sequencer, Prover, Challenger, Operator und Committee jeweils unterschiedliche Verantwortlichkeiten, und die Ertragsstruktur ist ebenfalls unterschiedlich. Wie man die Gesamtbetriebskosten bei gleichzeitiger Gewährleistung der Anreizmechanismen kontrolliert, wird darüber entscheiden, ob L2 über die Fähigkeit zur nachhaltigen Betriebsführung verfügt.

Das GOAT Network wird bald das neue “Economic Brown Paper” veröffentlichen, in dem unsere Lösung ausführlich dargelegt wird. Bleiben Sie dran.

Zum Schluss

Trotz der anhaltenden Marktvolatilität werden wirklich wertvolle Produkte schließlich hervortreten. Wir sind überzeugt, dass die Ära von BTC L2 und BTCFi bevorsteht.

Auf der Grundlage der nativen Sicherheit von BTC erwarten wir, dass mehr differenzierte BTCFi-Produkte entstehen, die auf unterschiedliche Risikoaffinitäten zugeschnitten sind und den unterschiedlichen Ertragsbedürfnissen der BTC-Inhaber gerecht werden.

Ich freue mich, mit Ihnen gemeinsam voranzukommen und die innovative Erkundung von BTC L2 und BTCFi zu leiten.

LFGOAT！