Anfang dieses Monats veröffentlichte die “Volksstaatsanwaltschaft Zeitschrift” einen Artikel mit dem Titel “Analyse der gerichtlichen Behandlung von betroffenen Virtuellen Geld”, verfasst von Staatsanwalt Bao Jian und anderen der Staatsanwaltschaft des Stadtbezirks Yuhang in Hangzhou, Zhejiang. Der Artikel beschreibt den aktuellen Stand der gerichtlichen Behandlung von Virtuellem Geld in unserem Land, die Ursachen für die Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Behandlung sowie Vorschläge für Behandlungsmodelle. Liu Zhengyao (web3_lawyer), ein Anwalt, der in China über einige Kenntnisse zur gerichtlichen Behandlung verfügt, wird eine kurze Analyse des obigen Artikels vornehmen, insbesondere eine umfassende Analyse der im Artikel erwähnten Vorschläge für Behandlungsmodelle.
- Der aktuelle Stand der gerichtlichen Behandlung von virtuellem Geld
Aus der Sicht der Staatsanwaltschaft gibt es derzeit fünf Arten der Behandlung von in den Fall verwickelten Virtuelles Geld in der chinesischen Justizpraxis:
Erstens, in Fällen, in denen das Gericht die Rückgabe von im Zusammenhang mit dem Fall stehenden Vermögenswerten an die Opfer anordnet, entscheidet das Gericht, dass der Angeklagte das Virtuelle Geld direkt zurückzahlt;
Die zweite Art betrifft weiterhin die Fälle, in denen die Geschädigten entschädigt werden müssen. Das Gericht entscheidet, dass der Angeklagte dem Geschädigten den entsprechenden Wert in Renminbi zurückzahlen muss.
Die dritte Möglichkeit besteht darin, dass die Polizeibehörden die beschlagnahmten Virtuelles Geld zunächst verwerten, und das Gericht entscheidet, dass die Erlöse beschlagnahmt werden.
Die vierte Möglichkeit besteht darin, dass die Justizbehörden eine flexible Methode anwenden und die betroffenen virtuellen Währungen nicht direkt verwalten;
Die fünfte Art ist, dass das Gericht in seinem Urteil nicht klar über die Verwertung des betreffenden Virtuellen Geldes entscheidet oder dies auf eine vage Weise ausdrückt. Außerdem erklärte der Staatsanwalt, dass dieser Fall am häufigsten vorkommt.
Laut den Erfahrungen von Anwalt Liu bei der Bearbeitung von Strafsachen im Krypto-Bereich ist die erste Situation tatsächlich sehr selten. Hauptsächlich ist noch keine einheitliche Meinung darüber erreicht worden, ob virtuelles Geld im Sinne des chinesischen Strafrechts als Eigentum gilt. Obwohl einige Mitarbeiter der Justizbehörden begonnen haben zu glauben, dass virtuelles Geld, insbesondere gängige virtuelle Währungen (wie BTC, ETH, USDT, USDC usw.), als Eigentum im Sinne des chinesischen Strafrechts angesehen werden sollte und nicht nur als Daten im Computersystem; gibt es jedoch immer noch viele Mitarbeiter der Justizbehörden, die die Eigentumseigenschaft von virtuellem Geld nicht anerkennen.
Im zweiten oben erwähnten Fall ist es üblich, dass der Angeklagte das Geld des Opfers in virtuelle Währung umwandelt, nachdem der RMB des Opfers betrogen/gestohlen/ausgeraubt wurde, und zu diesem Zeitpunkt, wenn das Gericht die Rückerstattung vornimmt, erstattet das Gericht die “entsprechende” virtuelle Währung des Opfers (und nicht die “äquivalente” virtuelle Währung), da die zweite Situation immer noch darin besteht, dass die virtuelle Währung, um die es in dem Fall geht, gerichtlich entsorgt werden muss und erst nach der Umwandlung in RMB zurückerstattet werden kann. Um ein einfaches Beispiel zu geben: Zhang San wurde von Li Si um 900.000 Yuan betrogen, Li Si kaufte einen BTC mit dem ergaunerten Geld, und nachdem Li Si schließlich erwischt wurde, wurde auch der BTC beschlagnahmt, zu diesem Zeitpunkt gab das Gericht entweder einen von Zhang San beschlagnahmten BTC zurück (tatsächlich ist es der erste oben erwähnte Fall) oder gab Zhang San einen BTC zurück, der entsorgt und realisiert wurde, in der Praxis, selbst wenn der Preis von Bitcoin während der Bearbeitung des Falles nicht schwankte, dann kann der Preis eines BTC nach der gerichtlichen Veräußerung nicht seinem Marktpreis entsprechen (dh 900.000 Yuan). Denn der Entsorger erhebt auch eine gewisse Bearbeitungsgebühr.
Der dritte Fall ist in der Praxis relativ häufig, in solchen Fällen gibt es auch keine Opfer, und die beteiligten Gelder werden letztendlich dem Staatshaushalt zugeführt.
Die vierte Situation ist eigentlich, dass der Staatsanwalt unklar ausdrückt, zum Beispiel “eine Umgehungsstrategie anwenden”, was genau für eine Umgehung ist? “Direkte Verwertung von Virtuellem Geld vermeiden”, bedeutet das, dass es sich um eine indirekte Verwertung von Virtuellem Geld handelt?
Der fünfte Fall und die abschließende Schlussfolgerung des Staatsanwalts werden von Anwalt Liu anerkannt: Die gerichtliche Behandlung der betroffenen virtuellen Währungen hat in der Praxis “bei weitem noch keinen einheitlichen Standard entwickelt”. Basierend auf meiner Erfahrung in den Fällen, die ich vertrete, kann ich klar sagen: Es gibt immer noch einige Justizbehörden, die die betroffenen virtuellen Währungen durch illegale Finanzaktivitäten behandeln (zum Beispiel durch direkte Durchführung von Umtauschgeschäften zwischen virtuellen Währungen und Fiat-Währungen im Inland).
Zwei, die Schwierigkeiten der gerichtlichen Behandlung und die Empfehlungen der Staatsanwälte
(1) Die Schwierigkeiten der gerichtlichen Verfügung
Zu den oben genannten Entsorgungssituationen hat der Staatsanwalt auch die von ihm als realistische Schwierigkeiten der justiziellen Entsorgung angesehen, wie z.B. das Fehlen von Kontrollmaßnahmen, unsachgemäße Aufbewahrungsmethoden und unterschiedliche Vollstreckungsarten. Tatsächlich sind dies nur teilweise Gründe und nicht die grundlegenden Ursachen.
Das Fehlen von Kontrollmechanismen ist kein Problem der Justizbehörden oder sogar der technisch versierten Unternehmen, die mit den Justizbehörden zusammenarbeiten (Ermittlungsunternehmen), sondern resultiert aus den Eigenschaften der Blockchain-Technologie oder des virtuellen Geldes selbst. In diesem Sinne übersteigt die Technologie das Recht; es kann kein universelles Kontrollmittel geben, das alle Verdächtigen/Angeklagten vollständig unter Kontrolle bringt (selbst wenn die Justizbehörden illegal Folter zum Zweck der Aussage verwenden).
Die Probleme in Bezug auf die Verwahrungs- und Ausführungsweise werden von Anwalt Liu vollständig mit der Auffassung der Staatsanwaltschaft übereinstimmen.
(2) Vorschläge zur zukünftigen gerichtlichen Behandlung
In Bezug auf die gerichtliche Behandlung von Virtuellem Geld sind die Staatsanwälte der Ansicht, dass zwei Prinzipien beachtet werden sollten:
Erstens ist die zentrale Handhabung. Um zu vermeiden, dass die Justizbehörden in verschiedenen Regionen unabhängig handeln, könnte das Ministerium für öffentliche Sicherheit federführend sein und eine nationale oder provinzielle “Verwaltungsplattform für die Umwandlung von virtuellem Geld” einrichten.
Zweitens die offizielle Behandlung. Die Staatsanwälte erkennen das derzeit von den Justizbehörden beauftragte Modell zur Abwicklung durch Drittunternehmen nicht an und sind der Meinung, dass die Banken den Dienst der Umwandlung von virtuellem Geld übernehmen sollten.
Drittens, sind die Empfehlungen des Staatsanwalts zuverlässig?
Fangen wir mit dem Fazit an: Die Empfehlungen des Staatsanwalts sind äußerst unzuverlässig.
Zunächst einmal müssen wir klarstellen, dass unter den aktuellen Regulierungsrichtlinien Chinas in Bezug auf virtuelle Währungen die neueste, strengste und maßgeblichste Bekanntmachung über die weitere Verhinderung und den Umgang mit dem Risiko von Spekulationen bei Transaktionen mit virtuellen Währungen ist, die am 15. September 2021 gemeinsam von zehn nationalen Ministerien und Kommissionen (darunter die “zwei Obersten Volksgerichte und ein Ministerium”) herausgegeben wurde. Die Bestimmungen stellen Folgendes klar: Jedem Unternehmen auf dem chinesischen Festland ist es untersagt, das Umtauschgeschäft mit virtueller Währung und Fiat-Währung zu betreiben. Wie kann man also über die Einrichtung einer inländischen Verwaltungsplattform oder einer Bank sprechen, die direkt an der Realisierung von virtuellen Währungen und Fiat-Währungen beteiligt ist?
Zweitens wird die derzeitige dritte Partei nicht von Dritten direkt beauftragt, um das von den Justizbehörden beschaffte virtuelle Geld zu kaufen. Streng genommen sollten die im Land konformen Unternehmen zur Drittverwertung als “Vermittlungsunternehmen” bezeichnet werden, das von inländischen Drittunternehmen beauftragt wird, nachdem sie von den Justizbehörden/Angeklagten oder Verdächtigen beauftragt wurden, und dann an eine konforme ausländische Einheit zur Verwertung weitervermittelt wird, um zu vermeiden, dass inländische Einheiten direkt mit der Verwertung von virtuellem Geld und Fiat-Währung beschäftigt sind (auch wenn inländische Unternehmen ins Ausland gehen, um die Verwertung durchzuführen, verstößt dies gegen das oben genannte “Mitteilung”).
Schließlich ist die gerichtliche Verfahrensabwicklung nicht nur ein rechtliches Problem, sondern umfasst auch komplexe Fragen in Bezug auf Finanzen, Steuern, die Beziehung zwischen Zentral- und Lokalbehörden usw. Es ist schwer zu sagen, wer direkt die Fallquellen abnehmen und bearbeiten kann. Natürlich kann, angesichts der starken administrativen Kontrolle von oben nach unten in unserem Land, “das Oben” tatsächlich verlangen, dass “das Unten” die Fallquellen abführt und einheitlich bearbeitet. Dies könnte jedoch auch dazu führen, dass die Justizbehörden vor Ort wenig Anreiz haben, gegen Verbrechen im Zusammenhang mit Virtuellem Geld vorzugehen, was letztendlich dazu führt, dass die übergeordneten Behörden keine Fälle zur Bearbeitung haben.
Das scheint ein Paradoxon zu sein, ist aber auch Realität.
