Appchain: الوجهة النهائية لتجميع التطبيقات

لويس:

في هذه المقابلة الحصرية ، تعرض Bnews لويس ، مؤسس شبكة الأخطبوط ، وهو باحث مخضرم في تصميم الآلية وسوق العملات المشفرة الذي BTC مستثمرا في مرحلة مبكرة. تركز هذه المقابلة على الموضوعات الساخنة مثل سلاسل التطبيقات والسلاسل المتعددة والأخطبوط 2.0 و DePIN.

1.كيف تعتقد أن Appchain يضمن الأمان؟

لطالما كان أمان Appchain نقطة ألم. صحيح أن القيام بنقاط البيع الخاصة بك يضمن الأمان ، ولكن هذه طريقة تفكير تقليدية ، وقد ثبت في الممارسة العملية أن نقاط البيع المستقلة هي الأغلى. من أجل الحفاظ على الأمان الأساسي للسلسلة ، قد يكون من الضروري إصدار 5٪ -10٪ إضافية من الرموز المميزة كل عام. سيؤدي ذلك إلى ضغط تكلفة باهظ للغاية على Appchain ، وهو ما ينعكس في ضغط البيع المستمر ل Token في السوق.

إذا كنت تستخدم آلية أمان مشتركة ، فأنت تحتاج فقط إلى إصدار رموز أكثر بنسبة 1٪ -2٪ سنويا لضمان أمان السلسلة ، وقد يكون مستوى الأمان الذي تم الحصول عليه أعلى بكثير من مستوى نقاط البيع المستقلة. لماذا هناك مثل هذه الزيادة خمسة أضعاف في الكفاءة؟ لماذا لم تبدأ العديد من سلاسل التطبيقات في استخدام الأمان المشترك؟ أعتقد أنه تحول في العقلية ، ولا تزال معظم فرق تطوير التطبيقات لا تعرف ما يكفي عن الأمان المشترك. هناك أيضا بعض الفرق التي تعتقد أنه إذا لم يتم تخزين الرمز المميز ، فلا توجد قيمة. ومع ذلك ، في المستقبل ، سيعطي السوق خيارا ، أي كرمز مميز لسلسلة التطبيقات ، يجب أن يكون له قيمة تطبيقية وأن يكون قادرا على التقاط القيمة من النظام الاقتصادي لطبقة التطبيق. إذا تم استخدام الرمز المميز فقط للحفاظ على أمان السلسلة ، ولم يتم استخدام التطبيق ، فهو رمز مميز عديم الفائدة.

يوجد الآن خيارات متعددة لأمان مشاركة سلسلة التطبيقات ، بما في ذلك أقدم مزادات فتحات Polkadot ، وأمن النسخ المتماثل ل Cosmos ، وأمن تأجير Octopus. في رأيي ، يعد أمان الإيجار هو الأكثر مرونة ويمكن الوصول إليه ، ويمكن إطلاق السلسلة دون دعم النظام البيئي بأكمله ، ويعتمد مستوى الأمان فقط على عدد المكافآت الرمزية المقدمة. قد لا يكون هناك سوى اثني عشر مدققا يوفرون ملايين الدولارات من الأمان في البداية ، ولكن مع نمو الاستخدام ، ينمو سعر الرمز المميز ، ويزداد مستوى الحافز بشكل طبيعي ، وكذلك الأمان. **

بالإضافة إلى الأمان المشترك ، هناك طريقة أخرى للتفكير ، وهي تشغيل Appchain كمجموعة تراكمية وترسيخ أمان السلسلة العامة L1 ، وأهمها Ethereum. إنه سؤال معقد ، ولكن بشكل عام ، فإن اعتماد تقنية التجميع أقل نضجا بكثير من سلسلة التطبيقات ، وقد ينتهي بهم الأمر في نفس المكان. **

2.بالنسبة للبنية التحتية ، هل Appchain قادر على توصيل blockchain بالكامل إلى حد ما؟

في مجال البنية التحتية ، كان التوازن بين سلاسل التطبيق والسلاسل العامة دائما موضوعا مثيرا للقلق. سلاسل التطبيقات ليست بديلا عن السلاسل العامة ، ولا يمكن للسلاسل العامة أن تحل محل سلاسل التطبيقات تماما. لأنه في أنظمة الحوسبة ، يجب دائما موازنة التنوع والكفاءة.

كلما كان النظام أكثر عمومية ، زادت صعوبة تحسين المتطلبات المحددة ، وعلى العكس من ذلك ، لتحسين التصميم لمتطلبات معينة ، فمن الطبيعي أن يقتصر على هذا السيناريو ويفقد درجة معينة من التنوع ، وهو تناقض أساسي. لذلك ، بالنسبة للتطبيق ، قد يكون من الممكن اختيار سلسلة عامة في البداية. إلى حد ما ، ستكون هناك احتياجات محددة ، مثل الرسوم أو تجربة المستخدم ، وما إلى ذلك ، والتي لا تستطيع السلسلة العامة في بعض الأحيان تلبيتها ، لأنه من المستحيل على السلسلة العامة إجراء تغييرات لتطبيق معين. في هذا الوقت ، قد يختار التطبيق الانتقال من السلسلة العامة إلى سلسلة التطبيق ، وتحقيق تحسين متعمق من خلال التحكم في الطبقة 1 الخاصة به. وخير مثال على ذلك هو DYDX ، الذي يستخدم إصداره V4 Cosmos كسلسلة تطبيقات.

لدى Appchains أيضا تحدياتها الخاصة. على سبيل المثال ، يجب الحفاظ على الأمن من الصفر ويجب أن يكون عبر السلسلة ، وإلا فإنه يصبح جزيرة. بعد تطوير تكنولوجيا الشبكات متعددة السلاسل والتكنولوجيا عبر السلسلة ، نعتقد أن هناك بالفعل قدرات بنية تحتية جيدة لدعم التطوير المستمر لسلاسل التطبيقات. لذلك أتوقع أن يكون هناك عدد كبير من سلاسل التطبيقات في المستقبل ، وسوف يستكشفون الكثير من مجالات التطبيق ومجالات تطبيق Web3. سيتم توصيل سلاسل التطبيقات هذه ببعضها البعض في شبكة موحدة من خلال بروتوكول آمن وقوي عبر السلسلة ، وهو رؤية الإنترنت blockchain التي اقترحتها Cosmos في عام 2015. **

3.كيف ترى الجدل بين التوصيل البيني متعدد السلاسل والتوصيل البيني متعدد التراكمات في المستقبل؟

اسمحوا لي أولا أن أوضح مشكلة ، Rollup عبارة عن blockchain ، ولكن في الوقت الحالي لا ينتج Rollup كتلا من خلال الإجماع اللامركزي. إذا كنت تعتمد على جهاز تسلسل مركزي ، فستفقد بعض الميزات الأساسية ل blockchain ، مثل الحياة البيزنطية المتسامحة مع الأخطاء ومقاومة الرقابة. لذلك ، من أجل تنفيذ مجموعة التحديثات اللامركزية ، هناك حاجة إلى العديد من العقد للعمل كتسلسل ، ويجب أن تكون هذه العقد بدون إذن ، على الأرجح باستخدام شبكة PoS. من ناحية أخرى ، من أجل الحصول على أمان أعلى ، يمكن ل PoS Appchain نشر الكتل إلى طبقة DA وإرسال ملخص المعاملة إلى السلسلة العامة التي تقوم بالتسوية.

فكر في الأمر ، على الرغم من أن أحدهما هو App Roll-up والآخر هو Appchain ، فهل هناك أي فرق جوهري؟ هذا هو ما يسمى المسارات المختلفة لنفس الغاية ، والسبب الأساسي هو أنه في عالم blockchain المعياري ، تواجه البنية التحتية Web3 نفس المشاكل ، وأفضل التقنيات المتاحة هي نفسها. **

4.ما رأيك في حقيقة أن بعض الأفكار التي يقترحها السوق على أساس ETH2.0 قد تخفف من إجماع ETH؟

أنا أتابع كثيرا المدونات والتغريدات التي نشرتها V God وشاركت في بعض المناقشات. لماذا تسميه الله الخامس؟ لأنه كان يتطلع إلى الأمام للغاية. وسيقوم بعمل الأساس للقضايا الهامة في السنوات القليلة المقبلة، ويوضح بعض المفاهيم الأساسية، ويجري مناقشات متعمقة، وكلها قضايا طويلة الأجل.

يقترح الله عدم إثقال ETH إجماع المجتمع. بصراحة ، الكود هو القانون ، ورمز العقد الذكي يحل جميع مشاكل طبقة التطبيق ، ويتعامل مع قواعده الخاصة ، ولا يحتاج إلى إجماع اجتماعي لحل النزاعات ، وخاصة عدم توسيع النزاعات لتشمل مجتمع ETH بأكمله. **

منع الحمل الزائد للإجماع الاجتماعي هو إجراء احترازي. وفي الوقت الحاضر، لا يبدو أن هناك مشروعا هاما ETH يعتمد على توافق الآراء الاجتماعي لحل النزاعات. لأن الاعتماد على الإجماع الاجتماعي هو تصميم سيء بطبيعته ، يجب أن يكون البروتوكول نفسه متسقا ذاتيا. الأسئلة والأفكار التي أثارها الله الخامس مهمة جدا وتطلعية. **

5.ما نوع الأفكار التي تبني نهجك على المسار؟

بعض تطبيقات Web3 مناسبة بشكل أفضل للتشغيل على سلسلة تطبيقات. لقد كنا نبحث في التطبيقات غير DeFi لأن DeFi غالبا ما يعتمد على السيولة المشتركة ، بالإضافة إلى مجموعات مع البروتوكولات الأخرى. التطبيقات غير DeFi ، مثل سلسلة الألعاب ، والاقتصاد المبدع ، والارتفاع الأخير ل DePIN ، كلها مصدر قلق بالنسبة لنا. DePIN ، على وجه الخصوص ، هو مجال نعتقد أنه لم يتم استكشافه بالكامل. الفكرة الأساسية هي إصدار الرموز المميزة من خلال البروتوكول ثم بناء شبكة من الخدمات من خلال التعهيد الجماعي دون مشاركة بدون إذن. يستخدم المستهلك خدمة الشبكة من خلال البروتوكول ، ويستفيد مزود الخدمة والشبكة بالكامل ، بحيث يمكن تخطي الشكل التنظيمي للشركة. تعتمد إمكانية إنشاء DePIN على ما إذا كان البروتوكول يمكنه التنسيق مع مزودي الخدمة المتناثرين لتشكيل شبكة خدمة موثوقة ، وما إذا كان تنسيق وبناء وتشغيل الشبكة من خلال تنسيق البروتوكول أكثر كفاءة من الشركات المركزية.

** يتم استكشاف DePIN في مجالات مثل التخزين الحسابي والاتصالات اللاسلكية وشبكات الطاقة وشبكات الاستشعار والمزيد. نأمل أن تقوم Octopus Network ببعض الخدمات المحددة لسلسلة تطبيقات DePIN ، مثل تصميم اقتصاد الرمز المميز ، أو توفير وحدات عامة لمساعدة مشاريع المرحلة المبكرة على بناء الشبكات وتشكيل قدرات الخدمة بشكل أسرع. **

6.كيف تعتقد أن العلاقة بين جانب المشروع والسوق VC متوازنة في رمز الصناعة بأكمله؟

أول شيء أود التحدث عنه هو تعريف الرمز المميز نفسه ومكانه في Web3 ، والذي تمت مناقشته بشدة. في رأيي ، على الرغم من أن شبكة بروتوكول التشفير يمكن أن تحتوي على رموز مميزة متعددة ، إلا أنه سيكون هناك رمز مميز أصلي أساسي أو رمز مميز للحوكمة. الرمز المميز الأصلي هو في الواقع شهادة ملكية لشبكة بروتوكول تشفير.

تتكون الملكية من جانبين رئيسيين للحقوق. من ناحية ، هناك الحق في الدخل ، أي من خلال تشغيل الشبكة المشفرة ، ستزيد آلية التقاط القيمة المدمجة من قيمة هذه الرموز المميزة. من ناحية أخرى ، هناك الحق في الحكم ، أي من خلال الرمز المميز الأصلي أو الرمز المشتق منه ، يمكن للمجتمع ترجيحه لتحديد اتجاه تطور شبكة البروتوكول. قد يقول البعض أنه إذا تم تعريف الرمز المميز بهذه الطريقة ، فهو أمان. أنا شخصيا أعتقد أنه أمر لا مفر منه. يجب أن يتطور التنظيم مع ظاهرة Web3 الاقتصادية. قبل بضع سنوات ، اقترح الملاذ الآمن لهيرست بيرس فترة تنازل لمصدري الرمز المميز لاستيعاب آلية توزيع الملكية الجديدة. إذا تم تشويه الجوهر الاقتصادي ل Web3 Token من أجل التكيف مع اللوائح الحالية ، أخشى أن يصبح الالتفاف المستقبلي أكبر وأكبر.

بافتراض أننا نتفق على أن الرمز المميز هو دليل على ملكية شبكة بروتوكول التشفير ، فيجب تصميم البروتوكول بطريقة تأخذ في الاعتبار أن هناك أنواعا مختلفة من أصحاب المصلحة في الشبكة ، أي المشاركين بأدوار مختلفة ، وأنه عادة ما يكون هناك دور واحد فقط بينهم وهو مالك الشبكة طويل الأجل ، دور المالك. على سبيل المثال ، في شبكة Web3 ذات الوجهين القائمة على السوق ، يجب أن يكون مزود الخدمة هو المالك ، على سبيل المثال ، في شبكة B2C اللامركزية ، يجب أن يكون التاجر هو المالك ، ويجب أن يكون السائق هو المالك في سلسلة طلب سيارات الأجرة اللامركزية ، ويجب أن يكون المنشئ هو المالك في الشبكة الاقتصادية اللامركزية للمنشئ. الغرض من تحديد المالك هو إصدار أكبر عدد ممكن من الرموز المميزة للمالك في البروتوكول.

بالإضافة إلى المالك ، تتطلب الشبكة عادة أنواعا أخرى من المساهمين للعمل ، مثل المطورين وأصحاب المشاريع والمستثمرين المجتمعيين والمؤسسيين ، إلخ. إذا كان هناك مفهوم المالك ، أعتقد أنه ينبغي اعتبار المكافآت الرمزية للمساهمين الآخرين تكلفة ضرورية لبناء شبكة بروتوكول تشفير. الفكرة وراء تصميم الحوافز للمساهمين الآخرين هي كيفية تبادل أقل عدد من الرموز مقابل مساهمات كافية لتلبية احتياجات الإنشاءات المبكرة والبدايات الباردة. على سبيل المثال ، في أمان سلسلة التطبيق هو تكلفة ، يجب أن تفكر في كيفية تقليل تكلفة الأمان مع الحصول على أمان كاف. إذا كان مفهوم المالك خاطئا ، فستكون هناك مشكلة كبيرة ، على سبيل المثال ، تستخدم سلسلة تطبيقات طلب سيارات الأجرة نقطة بيع مستقلة وتصدر 10٪ من الرمز المميز للمدقق كل عام ، ومن المحتمل أن تتجاوز قوة حوكمة المدقق سلطة حوكمة السائق.

باختصار ، إذا فكرنا في الرمز المميز كدليل على ملكية شبكة بروتوكول التشفير ، فسيتم تحديد دور المالك قبل تصميم البروتوكول. فكر في المساهمين الآخرين ، بما في ذلك الفرق والمستثمرين ، كبائعين. **

7.الآن بعد أن أشارت اقتصاديات العديد من مشاريع DePIN إلى نموذج Burn-Mint المزدوج للهيليوم ، وتقديم أرصدة البيانات أو ائتمانات أخرى ، والتي تبدو صحية نسبيا في الوقت الحالي ، هل يمكنك التحدث عن المخاطر المحتملة لهذا النموذج؟

نموذج BME الذي ذكرته هو نموذج توازن الحرق والصب ، والذي له ميزتان رئيسيتان ، الأولى هي أن تسعير العملة الورقية يقلل من تكاليف المعاملات ، والآخر هو أن يتم فصل إيرادات البروتوكول Burn وتكلفة البروتوكول Mint ، وهو أمر واضح للغاية ومناسب لمختلف الأدوار للتقييم والمشاركة.

هناك أيضا نوعان من المخاطر المحتملة المرتبطة بنموذج BME. أولا ، يعتمد Burn على أوراكل الأسعار وبالتالي فهو معرض لخطر هجمات أوراكل ، والنقطة الثانية تتعلق بالتوازن. عندما ينخفض سعر الرمز المميز ، تنخفض إيرادات مزود الخدمة ، وسيخرج المزود ذو الكفاءة التشغيلية المنخفضة أولا. بعد ذلك ، سيحصل المزود ذو الكفاءة الأعلى على المزيد من الرموز المميزة ، وبالتالي الوصول إلى نقطة التعادل. وهو يعادل القضاء على مقدمي الخدمات غير الأكفاء عندما ينخفض سعر الرمز المميز ، واستكمال عملية التمثيل الغذائي للنظام. ومع ذلك ، من المهم ملاحظة أنه إذا خرج عدد كبير من مزودي الخدمة ، فقد يؤدي ذلك إلى تعريض سعة خدمة الشبكة للخطر ووضع النظام في دوامة الموت. **

** إخلاء المسؤولية: هذه المقالة هي لأغراض إعلامية فقط ولا ينبغي استخدامها كمشورة قانونية أو ضريبية أو استثمارية أو مالية أو أي مشورة أخرى. **