تأجيل إصدار تراخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ: لا تنتظر VA dealing و VA custody بمرارة

لقد تأخّرت ترخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ لفترة طويلة دون أن تتجسّد رسميًا على أرض الواقع، وكانت الاستجابة الأولى للسوق عادةً عبارة من كلمتين: تأجيل (تفويت الموعد).

الصورة أعلاه من الموقع الرسمي لهيئة النقد في هونغ كونغ

لكن في رأيي، ما يستحق النقاش فعلاً هنا ليس فقط “لماذا تأخّر الأمر”، بل لأنه يوضّح مرة أخرى مشكلة أكثر واقعية: إن هونغ كونغ في ما يتعلق بتراخيص الأعمال المرتبطة بالعملات المشفّرة ما زالت تتّبع منطقًا نمطيًا يتمثّل في التقدّم بحذر شديد.

وبما أن أمورًا مثل العملات المستقرة—التي جرى تهيئتها رسميًا مرارًا، وكانت وتيرة التشريعات فيها واضحة نسبيًا—لم تُنجَز بعد كما كان يتوقعه السوق بشكل سلس؛ فإن مؤسسات الدفع العديدة التي تنتظر تراخيص VA dealing (خدمة تداول الأصول الافتراضية) و VA custody (خدمة حفظ الأصول الافتراضية) لا يَسعها إذًا أن تتمسّك أيضًا بوهم “أنه سيأتي قريبًا”.

بالنسبة لأولئك الذين يستعدون لعمل مدفوعات مشفّرة، واستلام/دفع العملات المستقرة، وأعمال التسوية والتصفية عبر السلسلة، فإن أخطر ما في الوقت الحالي ليس أن الترخيص مكلف، ولا أن الامتثال صعب؛ بل أن تضع وتيرة بدء العمل في المكان الخطأ. ما دام الترخيص لم يصدر، لا يجرؤ المرء على تحريك النشاط؛ بينما نافذة السوق تتحرّك للأمام. في النهاية، يسهل جدًا أن تحدث حالة من نوع: لقد جهّزت كل شيء، لكنك فاتَك الوقت وحده.

لماذا جعل ترخيص العملات المستقرة السوق شديد الحساسية؟

سبب تحريك قضية ترخيص العملات المستقرة في هونغ كونغ للسوق ليس فقط لأنها بحد ذاتها مهمة، بل لأن كثيرين ينظرون إليها بوصفها إشارة ضوء.

والسبب بسيط. ليست العملات المستقرة في هونغ كونغ موضوعًا هامشيًا، بل تُعدّ واحدة من أهم قطع المشهد في خطط تنظيم Web3 خلال السنتين الماضيتين. فهي تتعلق بالدفع، وتتعلق أيضًا بتدفق الأموال، كما تتعلق بكيفية بناء البنية التحتية المالية على السلسلة في المستقبل. فإذا أمكن إصدار هذا الترخيص بسلاسة وبوضوح، فسيستنتج السوق تلقائيًا حكمًا مفاده: إن التنفيذ الفعلي لتنظيم التمويل المشفّر في هونغ كونغ قد بدأ يدخل مرحلة التطبيق.

لكن المشكلة الآن هي أن هذا الضوء لم يَضِ “كما كان يتوقع الجميع”. ومن الأرجح أن تؤكد جهة تنظيم النقد (هيئة النقد في هونغ كونغ) على الحذر والرسوخ، وأن الأمر يحتاج إلى استعداد كافٍ، وأنه يجب ضمان جودة ترسيخ النظام. وهذه التفسيرات بحد ذاتها يمكن فهمها تمامًا. ذلك أن إدراج العملات المستقرة رسميًا تحت رقابة الترخيص يعني أن نظر الجهات التنظيمية لا يقتصر على “هل يمكن إصدارها”، بل يشمل مجموعة كاملة من القضايا مثل: أصول الاحتياط، آليات الاسترداد، عزل الأموال، مكافحة غسل الأموال (AML، التزام مكافحة غسل الأموال) وانتقال المخاطر النظامية. بمعنى آخر، بطء إصدار الترخيص لا يعني بالضرورة أن النظام لم يُحضّر؛ بل قد يعني أيضًا أن الجهة التنظيمية لا ترغب في ترك أي فراغ غامض عند نقاط حاسمة.

لكن السوق لن ينظر إلى التفسير فقط، بل سينظر أيضًا إلى الإيقاع. ما إن يتأخر الإيقاع، ستبدأ الأطراف الخارجية حتمًا في التخمين: هل مقدم الطلب لم يكتمل استعدادُه؟ هل لم تُحَدَّد القائمة بعد؟ هل ما زالت معايير الجهة التنظيمية الداخلية تُؤخذ بالحسبان؟ هل يلزم انتظار تنسيق على مستوى سياسات أعلى؟ ولا يهم بالضرورة أي واحد من هذه التخمينات هو الصحيح. المهم أن السوق سيعيد ضبط إدراكه: إن تراخيص هونغ كونغ المرتبطة بالعملات المشفّرة لن تكون سريعة.

ما يجب فهمه من “التأجيل” هذه المرة ليس هو العملات المستقرة نفسها، بل أسلوب تنظيم هونغ كونغ

إذا اعتبرت هذه الزيادة في التأخير مجرد عثرة صغيرة في عملية ترخيص العملات المستقرة، فأنت تنظر إلى الصورة بسطحية أكثر من اللازم. ما يستحق الفهم الحقيقي هو النمط الثابت لهونغ كونغ في تنظيم العملات المشفّرة: ليس أنها لا تفعل، بل إنها تفعل—ببطء شديد، وبثبات شديد، ووفق ترتيب صارم للغاية.

كثيرون لديهم مرشح طبيعي لهونغ كونغ، فيظنون أن السوق المالي هنا ناضج، وأن الأنظمة شفافة، وأن درجة الانفتاح والتدويل عالية؛ لذلك ما دام الاتجاه محددًا، فإن تراخيص الأنظمة وما بعدها ستستقر بسرعة. لكن الواقع ليس كذلك. فعندما يتعلق الأمر بالبنية التحتية المالية، ونُظم الدفع، والأموال العامة، وتدفق الأموال عبر الحدود، فإن هونغ كونغ لا تُعدّ من نوع “الرقابة المتسرعة”، بل هي من نوع “الرقابة القائمة على التأكد”. أي إنها تفضّل أن تُطلق نظام التراخيص رسميًا بعدما يرى السوق اتجاه الأمور قد استبان، وحدود المخاطر اتضحت إلى حد كبير، ويمكن السيطرة على نتائج السياسات.

والعملات المستقرة مثال نموذجي على ذلك. فهي من حيث الاتجاه، كانت هونغ كونغ قد فهمته منذ وقت طويل؛ ومن حيث النظام، فهي تُقدمه بالفعل؛ ومن حيث الموقف تجاه السياسة، كان دائمًا إيجابيًا. لكن حين يحين وقت التطبيق الفعلي لإصدار الترخيص، يستمر الإيقاع في التباطؤ. لماذا؟ لأن إصدار الترخيص لا يعني مجرد إعطاء بضع شركات ورقة ترخيص؛ بل يعني أن الجهة التنظيمية تؤكد رسميًا أن مجموعة جديدة من الترتيبات المالية يمكن أن تدخل حالة التشغيل. وهذا يعني أن أي تراخيص لاحقة تتعلق بالدفع بالأصول الافتراضية، أو التداول، أو الحفظ، أو التصفية/التسوية، ستسير غالبًا على المسار نفسه. ليس لأن السوق مستعجل، ولا لأن القطاع متحمس؛ بل لأن الجهة التنظيمية نفسها تعتبر: الآن هو وقت السماح بالإطلاق.

لا تُبالغ في التوقعات بأن VA dealing و VA custody سيخرجان بسرعة

وهذه هي النقطة التي أود أن أذكّر بها السوق أكثر. حاليًا، تراقب العديد من مؤسسات الدفع، ومشاريع التوسع إلى الخارج، وفِرق مدفوعات العملات المستقرة فعلًا اتجاهين:

• VA dealing: خدمة تداول الأصول الافتراضية

• VA custody: خدمة حفظ الأصول الافتراضية

والسبب مفهوم بسهولة. فبالنسبة لكثير من أعمال الدفع المشفّرة، فإن هذين النوعين من التراخيص “متوافقان” بالفعل بدرجة عالية. خصوصًا بالنسبة للفرق التي ترغب في القيام باستلام/دفع العملات المستقرة، وتسوية التجار، وجمع الأموال على السلسلة، وتوصيل المحافظ مع التصفية/التسوية، فستشعر تلقائيًا بأن: ما دام بإمكان هونغ كونغ إصدار هذين الترخيصين، فستكون لأعمالهم نقطة ارتكاز ممتازة.

المشكلة تكمن هنا. “التوافق” لا يعني “أنهما سيصدران بسرعة”. فإذا كانت حتى قضية ترخيص العملات المستقرة—التي ظلت مطروحة على السطح منذ وقت طويل، وكان بناء النظام فيها أكثر نضجًا—ما تزال مؤجلة، فكيف يمكن لهذين الترخيصين الأكثر ميلًا لأن يكونا ضمن طبقة لاحقة/طبقة داعمة، أي VA dealing و VA custody، أن يأتيان أسرع من العملات المستقرة؟ ومن منظور ترتيب الإصدار التنظيمي، فمن المرجح أن لا تجري هذه التراخيص خلفيةً لتتقدّم على ترخيص العملات المستقرة. والسبب بسيط: إن العملات المستقرة هي مسألة تخص الدفع الأساسي ووحدة الأموال، وبدرجة ما هي أقرب إلى “البنية التحتية”. أما VA dealing و VA custody فهما أكثر تركيزًا على تراخيص الخدمات المتعلقة بالأصول الافتراضية. ورغم أهميتها، فإن التنظيم عادة ما يضعها بعد إطلاق إطار رئيسي كامل.

لذلك إذا كان هناك حاليًا فرق ما زالت تكتب خطتها التجارية على هذا النحو: “سننتظر فقط، وحين تصدر هونغ كونغ VA dealing/VA custody، سنبدأ فورًا”؛ فإن ترتيب الإيقاع هذا ينطوي على مخاطر كبيرة. ليس لأن هذين الترخيصين لن يأتيا، بل لأنك ربما لن تملك وقتًا كافيًا في انتظارِهما.

بالنسبة لمن يريد القيام بمدفوعات مشفّرة، فإن أكثر ما يُخشى ليس عدم وجود ترخيص، بل انتظارك في المكان الخطأ

كثيرون عندما يضعون خطة امتثال، اعتادوا أن يسألوا أولًا: “ما هو الترخيص المثالي؟” وهذا السؤال صحيح لكنه غير مكتمل. والأصح أن تسأل: “أي ترخيص هو الأنسب لي كي أشغّل أعمالي في هذه المرحلة الحالية؟” هذان سؤالان مختلفان تمامًا.

إذا كنت تقوم بأعمال دفع مشفّرة، أو استلام/دفع العملات المستقرة، أو تسوية عبر الحدود، أو أعمال التصفية/التحويل على السلسلة، فمن حيث المدى الطويل فإن هونغ كونغ بالتأكيد تستحق أن تُبنى عليها. فالأثر الدعائي لعلامتها، ومصداقية نظامها، وقدرتها على الإشعاع تجاه الأسواق الآسيوية قوية جدًا. لكن المشكلة هي أن كونها تستحق التخطيط طويلًا لا يعني أنها مناسبة على نحو كامل لأن تُصبح محطة البداية لتشغيل الأعمال في الأجل القصير.

فالأعمال لديها نافذة زمنية. وبالذات في مجال الدفع، لا يعني أن الترخيص إذا نزل فسوف يقف السوق في مكانه منتظرًا لك. العملاء لن ينتظروا، الشركاء لن ينتظروا، والمنافسون أكثر من ذلك لن ينتظروا. اليوم ما زلت تنتظر ترخيصًا مستقبليًا ما، بينما قد يكون الآخرون قد بدأوا تشغيل قنواتهم، وأعمال التجار، والمحافظ، وOTC (التداول خارج البورصة)، وسلاسل التصفية/التسوية عبر مناطق قانونية أخرى. وعندما تحصل أخيرًا على ترخيص “يُفترض أنه أكثر كمالًا”، فقد تكون ملامح السوق قد تغيّرت بالفعل لأن شخصًا آخر سبق واحتلها. لذلك من الناحية التجارية، فإن أخطر استراتيجية امتثال ليست “اختيار الترخيص الخاطئ”، بل الجمود الطويل لأنك تنتظر ترخيصًا ما يزال مجهولًا متى سيأتي. هذا يؤدي مباشرة إلى تأخير دفع العمل للأمام، وفي النهاية لا يصبح الامتثال أكثر استقرارًا، بل تختفي السوق أولًا.

إذا كنت فعلًا تريد القيام بمدفوعات مشفّرة، فمن الأفضل أن تنظر أولًا إن كانت جهات قضائية أخرى يمكنها أن تجعل العمل يبدأ قبل كل شيء

وهذه أيضًا نصيحتي الأكثر واقعية. إذا كان هدفك الآن هو طرح أعمال مدفوعات مشفّرة إلى السوق في أسرع وقت ممكن، وليس مجرد إعداد قصة عن ترخيص هونغ كونغ، فبدلًا من انتظار VA dealing و VA custody، لا بد أن تنظر بجدية إلى بعض المسارات الأكثر واقعية: الولايات المتحدة MSB، الولايات المتحدة MTL، كندا MSB، أستراليا DCE، وغيرها.

هذه الجهات القضائية لديها مشكلاتها وتكاليفها الخاصة، ولا يوجد ما يسمى “ترخيص شامل للجميع”. لكن لديها ميزة مشتركة: على الأقل يمكنها أن تجعل أعمالك تتحرك أولًا ضمن قواعد واضحة. بالنسبة لكثير من أعمال الدفع، فإن أهم شيء ليس بالضرورة أن تبني منذ البداية أبهى هيكل تنظيمي على مستوى العالم؛ بل أن تجد أولًا نقطة انطلاق يمكن أن تجعل العمل يبدأ بشكل قانوني، ويستمر في التطور والتحسين، ويمكن توصيله مع العملاء والشركاء. طالما أن العمل يبدأ بالتحرك، فإن استكمال هونغ كونغ أو أوروبا أو الشرق الأوسط، أو بناء هيكل متعدد الجهات القضائية، يمكن أن يتم كترقية تدريجية “وفق ما تتيحه الظروف”. بالمقابل، إذا كانت الخطوة الأولى لا تتقدم أبدًا أو تتأخر طويلًا، فإن تصميمات التراخيص الجميلة لاحقًا قد تنتهي أيضًا بالوقوف عند PPT فقط. لذلك عادةً ما تكون الاستراتيجية الواقعية ليست “الانتظار فقط لهونغ كونغ”، بل: تظل هونغ كونغ محل متابعة، لكن تشغيل الأعمال لا ينبغي أن يعتمد فقط على هونغ كونغ.

ما يستحق الاغتنام ليس الترخيص الذي لم يصدر بعد، بل موقعك في السوق

في النهاية، القلق الذي تعيشه كثير من الفرق الآن ليس بسبب الترخيص نفسه، بل بسبب خوفهم من تفويت نافذة الموجة التالية من مدفوعات العملات المشفّرة. هذا القلق صحيح. لكن طريقة الحل ليست بالضرورة مواصلة الانتظار. إن تأجيل ترخيص العملات المستقرة—بحد ذاته—قد أعطى السوق تذكيرًا واضحًا جدًا: ستواصل هونغ كونغ العمل، لكن هونغ كونغ لن تُسرّع وتيرة التنفيذ لمجرد أن السوق مستعجل. وبما أن الأمر كذلك، فإن الاستراتيجية الناضجة حقًا يجب ألا تكون انتظارًا سلبيًا، بل اختيارًا استباقيًا للموقع.

من يبني أولًا مسار الترخيص ومسار الأموال ومسار التعاون ومسار العملاء—هو الذي يملك فرصة أكبر لاحتلال السوق أولًا. وعندما يصبح الترخيص التالي في هونغ كونغ حقيقة، ستكون قادرًا على “استكمال الترخيص” و“ترقية الهيكل” و“توسيع النطاق”، بدلًا من البدء من الصفر وملاحقة الركب. لذلك إذا كنت الآن تنظر إلى أعمال مثل مدفوعات العملات المشفّرة، واستلام/دفع العملات المستقرة، وتسوية Web3 عبر الحدود، فإن نصيحتي واضحة جدًا: لا تضع آمالك كلها على الترخيص التالي في هونغ كونغ.

إذا كانت العملات المستقرة يمكن أن تتأخر وتفوّت الموعد، فليس هناك ضرورة لأن تنتظر VA dealing و VA custody بشق الأنفس أيضًا. ما ينبغي فعله حقًا ليس الاستمرار في التخمين متى سيصدران، بل العثور بأسرع ما يمكن على الجهات القضائية والهيكلية التي تجعل العمل يبدأ بالتحرك أولًا.