رائد أصول بقيمة 20 مليار: كيف يجد المستثمرون الاتجاه وسط ضباب الحرب

المؤلف: ستيف جامهاوسن؛ المصدر: Barrons

في الوقت الذي على وشك فيه سوق الأسهم خارج الولايات المتحدة أن يتفوق على السوق الأميركية، فإن صدمة النفط التي أثارتها الحرب في إيران دفعت كثيرًا من المستثمرين الأميركيين إلى التفكير في إعادة أصولهم إلى الوطن. قال جوزيف “JP” بولز، كبير مسؤولي الاستثمار في شركة RWA Wealth Partners لإدارة الثروات ومقرها بوسطن، وتدير أصولًا بحجم يقارب 20 مليار دولار، إن الفرص لا تزال موجودة في الأسواق الخارجية، لكن اليوم يجب اختيارها بعناية فائقة.

“أعتقد أن الاحتفاظ بالتعرض لمخصصات خارجية أمر ضروري بالطبع، لكن في الوقت الحالي، إذا كان كل ما نقوم به في الأسواق الدولية هو الاستثمار من خلال المؤشرات فقط، فقد أصبح ذلك صعبًا للغاية”، قال، “وعندما ننتقل إلى الأسواق الخارجية الآن، يتعين علينا أن نكون استباقيين في اختيار الأهداف.”

وفي مقابلة مع Barron’s النسخة الخاصة بالمستشارين، تحدث بولز عن الأثر المحتمل لهذه الحرب على المستثمرين في سوق الأسهم الأميركية. ويرى أن الشركات التي يمكنها تجاوز ما يسمى بـ “نهاية SaaS” التي أطلقتها موجات الذكاء الاصطناعي قد تكون، على المدى الطويل، قِيَمًا جيدة في مناطق الانخفاض. كما تحدث عن مجال فرعي جديد نسبيًا من أسواق الأسهم الخاصة ينظر إليه بإمكانات واعدة، وقال إن قطاع الائتمان الخاص، بعد المرور بجولة من تصفية/تنظيف السوق، سيؤدي في النهاية إلى ظهور بعض الأصول الجذابة للغاية.

Barron’s: الحرب في إيران تجري على قدم وساق. ما السيناريو الأفضل والأسوأ بالنسبة للمستثمرين الأميركيين؟

بولز: انطلاقًا من منظور المستثمر الأميركي، فإن أفضل سيناريو هو أن تنتهي الحرب في أقرب وقت ممكن. وأعتقد أن ما يثير القلق الحقيقي هو عدم المبالغة في الرهان في أي اتجاه، لأن كل يوم قد لا يفصلنا سوى عن منشور واحد على Truth Social حتى يظهر وقف إطلاق نار فعلي. وفي الوقت نفسه، قد لا يفصلنا سوى عن منشور واحد حتى يحدث تدخل لقوات على الأرض. سيتعين على المستثمرين التعامل مع مخاطر سوق واضحة المعالم من نمط “إما هذا أو ذاك” وانقسامات حادة.

كيف سيكون أسوأ سيناريو؟ من الصعب جدًا التنبؤ بدقة بذلك. لكن من الواضح أنه إذا تصاعد الوضع أكثر، فقد تنخرط دول أخرى، وسيحدث اضطراب شديد وطويل الأمد في أسواق الطاقة العالمية، وستستغرق عملية إعادة البناء وقتًا أطول بكثير. ولا أريد أن أجعل الصورة أكثر قتامة. كما قد تظهر أيضًا حالات أسوأ أخرى عديدة، لكن هذا إلى حد كبير ضمن نطاق السيناريوهات الأكثر شيوعًا في الواقع.

Barron’s: يقوم الاقتصاديون اليوم بالفعل بإدخال عوامل الارتفاع في التضخم ضمن توقعاتهم. ما رأيك في المسار المستقبلي؟

بولز: أعتقد أنه يجب فعل ذلك. لا شك أن التضخم سيكون أعلى. لكن من ناحية التضخم الأساسي، إذا استبعدنا أولًا الغذاء والطاقة، فأظن أنه سيظل على الأرجح ضمن نطاق قريب من هدف الاحتياطي الفيدرالي. إن مسار انخفاض التضخم الأساسي كان قد توقف في وقت سابق، كما أن تضخم قطاع الخدمات بحد ذاته يتمتع بلزوجة شديدة، ولا أعرف ما إذا كانت هذه الحرب وحدها ستؤدي إلى تهدئته. إذا استمرت هذه الحرب عدة أشهر بدلًا من أسابيع، فقد تبدأ في رؤية أن إنفاق الناس على الطاقة يتجاوز ما يمكنهم تخصيصه لإنفاق أجزاء أخرى من الاقتصاد، وقد يؤدي ذلك في النهاية إلى خفض جزء من التضخم على مستوى “الأساسي”. لكن في كل الأحوال، بيانات التضخم الإجمالية ستكون بالتأكيد أعلى.

أعتقد أنه على المدى الطويل ما زال هناك الكثير مما يستحق التفاؤل. على سبيل المثال، إذا اضطررنا لاختيار أفضل منزل في هذا الحي، فما زلت أتمنى أن تستثمر الأموال في الولايات المتحدة. الأسواق الدولية تقلقني. خلال نحو 15 شهرًا الماضية، كان أداء أجزاء من أوروبا وآسيا يتفوق على الولايات المتحدة، لكن زخم كهذا توقف الآن. ليس لأن هذه الأسواق تحقق نموًا استثنائيًا في الناتج المحلي الإجمالي، بل لأننا رأينا أن مضاعفات التقييم بين الولايات المتحدة والأسواق الدولية عادت إلى قدر من التوازن. وقد حدثت الآن إعادة تسعير لهذه الجولة، وربما يتوقع البعض: إذا تم التوصل إلى وقف إطلاق نار فسوف نعود فورًا إلى مستويات فبراير. أنا لا أرى ذلك. أعتقد أنه من ناحية ما، حدث الضرر بالفعل. إضافة إلى ذلك، بغض النظر عن الشكل النهائي للأمور الجيدة أو السيئة، فإن الولايات المتحدة—وخاصة أجزاء من أوروبا وآسيا ليستان متساويتين في القدرة على التحمل—وبالأخص اليابان وكوريا—أقدر على امتصاص صدمة الطاقة من أوروبا وآسيا. لذلك، نحن نعيد المزيد من رأس المال إلى الولايات المتحدة.

Barron’s: إذن، هل هذه الحرب تخلق أسبابًا لتدفق الاستثمار إلى الداخل؟

بولز: نعم. بعد عقود، أخيرًا حان وقت تألق الأسهم الدولية. لكن الآن، عندما اندلعت هذه الحرب، أعتقد أن الضرر الذي لحق بالأسواق الدولية سيكون أكبر وسيستمر لفترة أطول، بينما تأثيره على الولايات المتحدة سيكون أقل حدة نسبيًا. أعتقد بالطبع أنه ما يزال من الضروري الاحتفاظ بهذه التخصيصات، لكن في الوقت الحالي إذا كنا نستثمر في الخارج فقط على شكل استثمار مؤشري، فهذا أمر صعب للغاية. وعندما نتجه إلى الخارج الآن، نفضل أساليب استثمار شديدة الاستباقية.

Barron’s: لا تزال حالة الاضطراب الناتجة عن الذكاء الاصطناعي وتداعياته على الائتمان الخاص تتطور. وبناءً على ذلك، كيف تقومون بالتخطيط؟

بولز: صحيح، ولا سيما الضغوط التي يتسبب بها تأثير الذكاء الاصطناعي على قطاع البرمجيات. حاليًا، توجد على نحو واضح حالة ذهنية اسمها “بيع ثم قول ذلك”، ربما لأننا ما زلنا لا نعرف بدقة التأثير الحقيقي الذي سيحدثه الذكاء الاصطناعي على شركات SaaS (البرمجيات كخدمة). بعض هذه الشركات ستختفي بلا شك مع إطلاق حلول الذكاء الاصطناعي. ونحن نرى حدوث ذلك تقريبًا كل أسبوع. لكن هناك أيضًا بعض الشركات القائمة التي أصبحت عميقة التغلغل داخل المؤسسات—سواء على مستوى البيانات أو داخل سير العمل—ومن الصعب استبدالها على المدى القصير. لذلك أعتقد أنه إذا تمكنت من اختيار هذه الشركات بعناية ومنحها الوقت لتحتضن حلولها الخاصة بالذكاء الاصطناعي، فقد يحسن ذلك في الواقع أداء أرباحها. قد توجد في هذا المجال، ربما، فرص غير مسعّرة بشكل كافٍ.

Barron’s: لقد قلت من قبل إن إحدى العوائق المحتملة أمام آلة الذكاء الاصطناعي التي تتقدم بسرعة هي رد الفعل المرتد من الناحية السياسية. هل تشعر بوجود ارتداد واضح من واشنطن في هذا الجانب؟

بولز: قليلًا. أعتقد أننا رأينا بالفعل هذه الحالة: إذ بدأ الديمقراطيون في التدخل، ويحاولون إيقاف عجلة مجيء الذكاء الاصطناعي ووضع الفرامل، كما يحاولون إبطاء وتيرة توسع هذا المجال. وهذا مقلق؛ لأنه إذا لم نقف في طليعة هذه التقنية، فسيأتي غيرنا في أماكن أخرى في العالم—إن لم يكن قد حدث بعد—ويتولون القيادة. ومن دون شك، في المستقبل المنظور، سيهيمن هذا القطاع من السوق على كل شيء. كل شركة تبحث عن طريقة للاستفادة منه وتحقيق تحسينات في الإنتاجية وتحسينات في الأداء الربحي. لذلك نريد أن نكون روادًا في هذا المجال. وفي الوقت الحالي، لا أعتقد أن الديمقراطيين أحدثوا أثرًا جوهريًا فعليًا لأنهم لا يسيطرون على الكونغرس. لكن يمكنك فعلًا سماع بعض الضجيج، وأنا أيضًا أفكر فيما إذا كانت هذه الأصوات ستكبر مع اقتراب الانتخابات النصفية.

Barron’s: هل ما زلت ترى الأفضلية للعمالقة التقنيين من ذوي رؤوس الأموال الكبيرة؟ وهل ستقوم بشراء انتقائي للاستفادة من فرص؟

بولز: إذا نظرنا إلى المدى الطويل، فأجل بالطبع، لأنها تظل من أفضل الشركات في العالم. فهي—إلى حد كبير—تعتمد على تمويلها الذاتي لدعم هذا النمو وبناء القدرات، لذلك لا أعتقد أن هذا التراجع الصغير سيخلق نوعًا من المخاطر النظامية. أعتقد أن هناك فرصة للتركيز على بعض فرص الاستثمار داخلها. لكن، بالإضافة إلى أن رواية الذكاء الاصطناعي قد لا تسير كما كان متوقعًا، توجد مخاطر أخرى. مثلًا مشكلة Meta؛ فقد تواجه مستقبلًا غرامات تنظيمية أعلى [Meta وGoogle خسرتا في دعوى قضائية حول تأثير وسائل التواصل الاجتماعي على إلحاق الضرر بالأطفال]. نريد التأكد من أن تخصيصات حيازاتنا لديها مناسب، لكنني ما زلت أعتقد أنها من أفضل الشركات في العالم، ونحن أيضًا نريد أن نمتلكها.

Barron’s**: **هل توجد مجالات غير مُقدّرة حقًا تدخلون فيها بنشاط لأن السوق “تخصم” قيمتها؟

بولز: أعتقد أن الفرص في سوق الأسهم الخاصة—بعض الأمور عالقة قليلًا في حالة من التوقف. وبسبب أن الائتمان الخاص أصبح مثل غيمة تغطي كل شيء، صار الجميع حذرًا ومترددًا بعض الشيء. نحن نراقب مجالات في الأسهم الخاصة تميل إلى أن تكون أكثر “تحتًا/عمقًا”، أي جهة الشركات الصغيرة والمتوسطة: فهذه الشركات غالبًا ما تكون مناسبة جدًا للاستفادة من أدوات الذكاء الاصطناعي لتحسين الأداء، لكنها في الحقيقة لا تعرف كيفية استخدامها.

لذلك تظهر بعض الصناديق الجديدة بأفكار استثمارية من هذا النوع: يمكنها الدخول إلى هذه الشركات للاستثمار، وأن تصبح بالفعل جهة إدارة قادرة على خلق قيمة مضافة. سيعملون داخل الشركات، ويدخلون أنظمتهم التقنية الخاصة، ويساعدون هذه الشركات المتوسطة على منافسة تلك الشركات الأكبر بكثير، بينما قبل ذلك ربما كانت هذه الشركات المتوسطة تراهن فقط على أن تتم استحواذها أو ابتلاعها من قبل الطرف الأكبر. أعتقد أن بعض أدوات الذكاء الاصطناعي ستجعل هذه الشركات تنمو دون الحاجة إلى توظيف أعداد مماثلة من الموظفين كما في السابق، وتمتلك القدرة على المنافسة مع اللاعبين الكبار، وربما تكون أيضًا أكثر مرونة. هذا هو النوع من المجالات الذي أحبّه؛ فإذا كانت هذه الجهات قادرة على تقديم منتجات مميزة، فقد تكون هذه المنطقة—إلى حد ما—أكثر قدرة على مقاومة الصدمات على المستوى الكلي.

Barron’s**: **وماذا عن الدخل الثابت؟ ما أفضل خيار للتحوط من المخاطر؟

بولز: في الوقت الحالي لا توجد الكثير من “الموانئ الآمنة”. الجميع يركز على موضوع التضخم، ولا يجرؤون على إطالة مدة الاستحقاق (duration) والذهاب إلى نهاية منحنى العائد الأبعد لتحقيق عائد أعلى. لكن سندات الخزانة الأميركية بدأت تُظهر ميزة السيولة التي توفرها. وهذا هو أيضًا السبب وراء ضغط سوق الائتمان الخاص حاليًا: بمجرد سحب السيولة، فجأة يريدها الجميع في الوقت نفسه.

Barron’s**: **فما أفضل فرص العائد؟

بولز: هذا سوق ممل إلى حد كبير. لكن قطاع السندات البلدية بدأ يظهر بعض الفرص الجيدة. لا أعتقد أنه ينبغي أن نذهب إلى الطرف الذي يكون فيه منحنى العائد طويلًا جدًا. ومع ذلك، بالنسبة إلى دافعي الضرائب ذوي أعلى معدلات ضريبية، فإن جزءًا من العائد بعد الضريبة هنا جذاب فعلًا.

Barron’s**: **وبخصوص الأصول الملاذية، كان من المفترض أن تقوم الحرب بدور الذهب، لكن لم يحدث ذلك. هل صُدمت؟

بولز: فعلًا. عندما تنخرط دولة في حرب كهذه، والجميع يبحث عن ملاذ، تتوقع أن يكون الذهب في المقدمة. وربما كان ذلك صحيحًا في “الأوقات العادية”. لكننا دخلنا هذا الصراع والذهب كان قد شهد بالفعل موجة صعود قوية جدًا، وبالتالي كان ينبغي أن يظهر بعض التراجع.

Barron’s**: **أظن أنه لم يعد أحد يتعامل بجدية مع العملات المشفرة كأصل ملاذ، رغم أن هذا كان جزءًا مما كان يُروَّج لها في البداية. ما رأيك؟

بولز: إنهم**** ما زالوا يحاولون**** الترويج لذلك،** لكن البيانات لا تدعم ذلك.

Barron’s**: أنت ما زلت تتابع ماذا؟**

بولز****: **على مدار السنوات القليلة الماضية، كنت متشككًا جدًا بشأن الائتمان الخاص. منذ أن طورت هذه الصناديق نفسها حقًا، لم نر حتى الآن دورة ائتمان حقيقية. هذا المجال كان قريبًا من الصفر بعد 2008، ثم نما الآن إلى أكثر من تريليونين دولار. وخلال السنوات القليلة الماضية، بالتوازي مع توسع الائتمان الخاص، شهدنا طفرة في البرمجيات والذكاء الاصطناعي. لذلك ليس من الصعب فهم سبب أن تعرض بعض الصناديق قد يكون كبيرًا جدًا في هذا المجال. لكن توجد مؤسسات تمسكت بمعايير أعلى لإدارة المخاطر؛ ربما تكون قد تنازلت عن جزء من العائد خلال مرحلة الصعود، وفي النهاية قد تحصل على العائد في الطرف الآخر. في الربع أو الربعين القادمين، سنراقب أي المؤسسات يستحق أن نفكر في تخصيصها على المدى الطويل. لأنني—ما لم يغيروا قواعد التنظيم المتعلقة بالبنوك الكبيرة—أعتقد أن الائتمان الخاص سيبقى على المدى الطويل.

Barron’s**: يبدو أن ضباب الحرب يتسرّب إلى كل شيء. مثلًا، أعتقد أن أولئك الذين يطرحون توقعات لا يعرفون تمامًا أين سيتوقف مؤشر S&P 500 هذا العام. هل تعلم؟

بولز: لا أعلم. لكنني سأقول إن الرئيس ينظر إلى السوق كـ “آلة تصويت”، وبما أنها فترة انتخابية حرجة جدًا، فإذا لم يقم بأي شيء في أواخر الصيف وحتى موعد الانتخابات لمحاولة دعم السوق، فسأجد ذلك مفاجئًا فعلًا. لأن ذلك يساعد كثيرًا على ثقة الناخبين.

Barron’s: شكرًا لك، JP.