فك رموز أسطورة حارس البوابة: المطورون و"النظام البيئي" للبيتكوين (الجزء الأول)

يستكشف برنامج HashKey Capital podcast Hash Out 42 الجانب المظلم من القمر حيث ينفجر نظام Bitcoin البيئي.

الضيف: جيفري هو، المدير الفني لشركة HashKey Capital؛

** أجيان، باحث أول في البيتكوين ومساهم في دراسة البيتكوين **

المنظمة: HashKey Capital



*استكشف الجانب المظلم من القمر حيث ينفجر نظام البيتكوين البيئي، ومرحبًا بك في الحلقة الثالثة من HashKey Capital’s Hash Out 42! *

*في هذه الحلقة، سيعمل جيفري هو، المدير الفني لشركة HashKey Capital، مع السيد إيه جيان، أحد كبار الباحثين في Bitcoin والمساهم في دراسة BTC، لاكتشاف حقيقة الخرافات الشائعة حول Bitcoin. سوف يسلطون الضوء على بعض أكبر المفاهيم الخاطئة حول مطوري Bitcoin، ويستكشفون الخلافات الأكثر موضوعية في الوقت الحالي، ويسلطون الضوء على الطبيعة اللامركزية لشبكة Bitcoin. يرجى الانضمام إلينا من خلال المنظور الحصري لـ Hash Out 42 لاستعادة القصص غير المروية لنظام Bitcoin البيئي وتخيل المساحة الهائلة للحوكمة البيئية للبيتكوين والتنمية المستقبلية. *

أنت تستمع إلى Hash Out 42، وهو بودكاست من إنتاج HashKey Capital. في “دليل المسافر إلى المجرة”، بعد 7.5 مليون سنة من الحسابات والتحقق بواسطة الكمبيوتر العملاق “الفكر العميق”، الإجابة النهائية للحياة والكون وكل شيء هي 42. في هذا البرنامج، نأمل أن نشارك التخمينات النهائية حول صناعة التشفير وسلسلة الكتل مع رواد الأعمال والمستثمرين والمطورين والمشاركين في المجتمع والهيئات التنظيمية من عالم Web3.

Ajian: “هؤلاء المطورين، في الواقع، ليس لديهم مثل هذه القوة الكبيرة للتأثير على ما يمكنك وما لا يمكنك فعله في blockchain Bitcoin.”

جيفري هو: “لوك، ما يريد القيام به قد لا يكون إجراء بعض التعديلات على مستوى قواعد الإجماع، ولكن أكثر على مستوى العملاء المحليين أو العقد الكاملة.”

أجيان: “معنى هذه النزعة المحافظة هو أنها تضع السلامة دائمًا على المستوى الأكثر أهمية، لذلك لن تحاول القيام بأي شيء بشكل عرضي. لكن يمكنك أن تعتقد أنها ليست محافظة، لأنها اكتشفت ما إذا كان هناك شيء جيد الحل، فإن الجميع سيتبنونه فعليًا”.

جيفري هو: مرحبًا بالجميع، ومرحبًا بكم في الحلقة الثالثة من Hash out 42، وهو بودكاست من إنتاج HashKey Capital. أنا Hu Zhiwei، المدير الفني لشركة HashKey Capital. يشرفني اليوم جدًا أن أدعو السيد Ajian، الباحث في مجال Bitcoin والمساهم في دراسة BTC، لمناقشة بعض الخرافات حول نظام Bitcoin البيئي معنا. إذن أيها المعلم أجيان، لماذا لا تلقي التحية على أصدقاء جمهورنا؟

جيان: مرحبًا أيها المستمعون، اسمي جيان وأنا باحث في مجال البيتكوين. يشرفني جدًا أن أتلقى دعوة من Hash out 42 لتسجيل هذا البودكاست مع جيفري.

جيفري هو: حسنًا، حسنًا، اسم البودكاست الخاص بنا هو في الواقع Decoding the Gatekeeper Myth. نريد مناقشة البيتكوين، بما في ذلك بعض سوء الفهم الشائع حول بيئة البيتكوين. نعم، لذا أود أن أدعو المعلم “أ جيان” للحديث عن بعض الأساطير الحديثة، لأنه تمامًا كما هو الحال في العنوان، أعتقد أنه قد يكون هناك سوء فهم لاحظناه مؤخرًا، وهو أيضًا ما نفعله. بعض الأشياء تمت مناقشتها من قبل في حلقة البودكاست هذه. وهذا يعني أن بعض المطورين هم حراس البوابة، ولهم في الأساس الكلمة الأخيرة بشأن ما يمكن أو لا يمكن القيام به. في هذه المرحلة، هذه هي الأسطورة الأولى التي قد يهتم بها الجميع أكثر.هل هناك أي شيء قد يرغب المعلم “جيان” في التعليق عليه؟

أجيان: هذه أسطورة أو خيال ظل قائمًا منذ فترة طويلة في العالم الصيني. حسنًا، يمكنك القول إنها عميقة الجذور، أو حتى الأكثر جوهرية. يبدو لمطوري Bitcoin، وخاصة ما يسمى بمطوري عملاء Bitcoin Core، أنهم حراس البوابة ولهم الكلمة الأخيرة بشأن ما يمكنهم وما لا يمكنهم فعله. في الواقع، هذه الفكرة ليس لها أي حقيقة على الإطلاق، لأن هناك الكثير من الأشياء، سواء كان ذلك من قبل واحد أو عدد قليل، أو من قبل العديد من مطوري Bitcoin Core، أو عملاء آخرين. هذا الشيء الذي لا يحبه المطورون لا يزال يحدث في الواقع على Bitcoin blockchain حتى يومنا هذا، وحتى يومنا هذا عندما نسجل البودكاست. على سبيل المثال، ربما سمعت مؤخرًا عن مطور يُدعى لوك، موقف لوك واضح بشكل خاص، وهو أنه يعارض حشو البيانات عشوائيًا في سلسلة بلوكتشين الخاصة بالبيتكوين. بالطبع، هو نفسه لم يعبر بوضوح عن كيفية تعريف ذلك على وجه التحديد، وما هي البيانات المتعلقة بالبيتكوين، وما هي البيانات غير المرتبطة بالبيتكوين، وما هي البيانات التي لا ينبغي كتابتها. ولكن بعد ذلك فكرت في الأمر بعناية، في الواقع، معناه الأساسي، ملخصي الخاص، لا، لا أستطيع تمثيله، لكن ملخصي الخاص، أعتقد أنه اعتقاد مقبول، blockchain Bitcoin يجب فقط البيانات المتعلقة بأمان تشفير Bitcoin أنيق المهنية عارضة.

أجيان: ما هي البيانات المتعلقة بأمان التشفير الخاص بالبيتكوين؟ على سبيل المثال، كل عملة من عملات البيتكوين الخاصة بنا هي مخرجات. في البرنامج النصي الخاص بها، يجب تحديد المفتاح العام للتأكد من أن الأموال لا يمكن إنفاقها إلا من قبل مالك المفتاح العام (أي مفتاح خاص).)، ومتى يتم ذلك تم إنفاقه بالفعل، يجب تسجيل التوقيع المحسوب بواسطة المفتاح الخاص خلف المفتاح العام على السلسلة، وسيثبت هذا التوقيع أن الإنفاق صالح.

يمكن تلخيص هذه الأمور كبيانات تتعلق بأمان التشفير للبيتكوين، ولكن هناك بيانات أخرى مقابلة، مثل أي من هذه البيانات، والتي تشبه المعلومات الإضافية، أو ما حدث اليوم، بعض الأشخاص إذا كنت ترغب في كتابة عيد ميلاد تحية أو شيء من هذا القبيل عليها، هذه معلومات لا علاقة لها بأمان التشفير للبيتكوين، لذا لا ينبغي كتابتها عليها. هذا ملخص شخصي خاص بي، لكن فكرة لوك قد تكون من الأفضل أن تكون أقرب لهذه الفكرة، أو أكثر حدة قليلاً. والحقيقة التي أريد أن أشير إليها هي أنه ربما لا يحب لوك هذا، وقد لا يكون الوحيد الذي لا يحب هذا، ولكن الكثير من الناس سيجدون أن هذه الأشياء لا تزال موجودة حتى اليوم، وما تفعله هو القول بأن هذه الكتل التي تسجل هذه المعلومات الإضافية، والتي لا علاقة لها بأمان التشفير للبيتكوين، لا تزال كتل صالحة. بما في ذلك العديد من المطورين الذين يعتقدون أنه لا توجد في الواقع طريقة لمنع هذه الأشياء، أي أنك في الواقع تكنولوجيا، ولا توجد وسيلة تقنية فعالة يمكنها أن تفصل بنجاح بين ما هو مفيد وذي معنى لأمن البيتكوين. لا معنى لها. ولذلك، فهي في الأساس محكوم عليها بهذه الأشياء. وهذا يعني أنه على الأكثر لا يمكنك إلا أن تلعب لعبة اضرب الخلد، أو لعبة القط والفأر، ويظهر الفأر. الماوس، ولكن لا يوجد حل واحد.

باختصار، ما أريد التعبير عنه هو أنه، أولاً وقبل كل شيء، بغض النظر عن كيفية فهمك للأمر، هناك بعض المواقف الشخصية التي تم التعبير عنها بوضوح لبعض مطوري البيتكوين، فهؤلاء المطورين في الواقع ليس لديهم مثل هذه القوة الكبيرة للتأثير على ما يمكنك وما لا يمكنك التأثير عليه القيام به على Bitcoin blockchain. على وجه الخصوص، هناك شيء مهم للغاية، وهو أنه إذا كان بإمكان الجميع فهم هذه المسألة، فيجب أن يكونوا قادرين على فهم أنه في الواقع، سواء كانوا مطورين أو عمال تعدين، فإن حقوقهم تقع في الواقع ضمن هيكل فحص وتوازن معين، هو نوع قواعد الإجماع التي يتم اختيارها في شبكة Bitcoin، أي نوع قواعد الإجماع المسموح بها لتصبح كتلة صالحة، يتم اختيارها بواسطة كل عقدة. كعقدة، يمكنك اختيار القاعدة الخاصة بك. قاعدة الإجماع هذه التي يمكنك أعتقد صالح. بالطبع، لا يمكنك اختيار قاعدة إجماع غير متوافقة مع الآخرين، ولكن طالما أنها متوافقة مع هذه القاعدة، يمكنك اختيار مجموعة بنفسك.

على سبيل المثال، يسمع الجميع الآن عن ترقية Taproot التي تم تنفيذها في عام 2021، ولكن في الواقع إذا قمت بتشغيل ترقية Taproot إلى هذا الإصدار من Bitcoin Core أو عملاء آخرين، فلن تترك عقدتك الشبكة، وستظل عقدتك مستمرة في إجراء عملية التحقق الخاصة بها تعمل كعقدة كاملة في الشبكة، لكنها لا تستطيع التحقق من المعاملة المتعلقة بما يسمى بمخرج Taproot.للمضي قدمًا قليلاً، في عام 2017، تم تنشيط شبكة Bitcoin بعد شوكة Segreged Witness، إذا كنت تستخدم هذا الإصدار من Bitcoin Core أو عملاء Bitcoin الآخرين الذين تم إصدارهم قبل Segreged Witness، لا يزال بإمكانك التشغيل على شبكة Bitcoin اليوم، مما يعني أنه طالما أنك لا تقوم بتشغيل المعاملات المتعلقة بقواعد إجماع Bitcoin الجديدة بعد عام 2017، فلا يزال بإمكانك التحقق من المعاملات باستخدام قواعد الإجماع قبل عام 2017.

ماذا يعني هذا؟ وهو يشرح ما هي القواعد المستخدمة في ما يسمى بشبكة Bitcoin للحد من ما يمكننا القيام به على blockchain Bitcoin؟ هذه الأمور يتم تحديدها في الواقع من خلال شبكة بيتكوين كاملة العقد بطريقة لا مركزية، وليس من قبل شخص معين أو مجموعة معينة من الأشخاص، بغض النظر عما إذا كانت هذه المجموعة من الأشخاص، على سبيل المثال، مجموعة معينة من المعدنين أو مجموعة معينة من الناس والمطورين، هذا النوع من التفكير بعيد كل البعد عن الحقيقة، ما هي الحقيقة الأقرب إلى الحقيقة؟ هذا الشيء هو شبكة البيتكوين، وهي شبكة مكونة من جميع العقد، والآن أصبحت الشبكة بأكملها عامة، مع 15000 عقدة، و16000، والمزيد من العقد غير العامة، ويتم تشغيلها بواسطة هذه العقد، يستخدم المؤلف طريقة متساوية تمامًا ليقرر أي جزء من الكتلة سيتحقق منه وأي الكتل يعتقد أنها مقبولة، وهذه في الأساس عملية مثل هذه.

لذلك لا يوجد دور يمكن لشخص معين أو مطور معين أو مجموعة معينة من المطورين أن يصبح حارس بوابة الشبكة بأكملها، ولو كان هذا الدور موجودًا لفشلت عملة البيتكوين، لأن البيتكوين أرادت أن تفعل ما تريد هي عملة مقاومة للرقابة، أو ما تريده هو نظام خالٍ من نقطة فشل واحدة، فإذا وجد مثل هذا الشخص ولديه مثل هذه القوة الكبيرة، فسوف يصبح نقطة فشل واحدة.

جيفري هو: استمرار للموضوع، في الواقع، قد يكون هناك سوء فهم في كثير من الأحيان، أي أنه في شبكة معينة، يتم تحديد الأمر من قبل مجموعة معينة من الأشخاص، لذلك قد يكون تم ذكر التطوير فقط الآن قد يكونون أيضًا بعض عمال المناجم، وما إلى ذلك. وقد يقررون اتجاه أو مصير الشبكة بأكملها. أعتقد أن هذا في الواقع سوء فهم شائع قد يكون لدى الجميع، في الواقع، ربما تكون عملة البيتكوين أشبه بما قاله المعلم أجيان للتو، إنها شبكة لا مركزية نسبيًا، شبكة لا مركزية نسبيًا، لذا فإن تشغيل الجميع للعقدة الكاملة لا يزال له بعض المعنى الخاصة بها في هذا المجال. بالإضافة إلى ذلك، لقد رأيت بالفعل بعض التقارير الإخبارية مؤخرًا، فقط بعد متابعة موضوع المطورين المذكور للتو، غالبًا ما تكون هناك تقارير إخبارية تشير إلى كلمة تسمى المطورين الأساسيين. اسمحوا لي أن أتحدث عن مشاعري أولاً، فكلما رأيت هذه الكلمات سيرتفع ضغط دمي قليلاً، لأنني أشعر أن الجميع قد لا يفهمون بعض الأشياء وراء هذا المطور الذي قاله السيد أجيان للتو. المفهوم، لأنه قد يكون كذلك خطأ في الترجمة، أي أن الأشخاص قد لا يهتمون بالأحرف الكبيرة، وقد يفسرون Bitcoin Core Dev، وهو Core Dev بحرف كبير C، على أنه Core Dev بأحرف صغيرة، وهو Bitcoin. التطوير الأساسي، ولكن في في الواقع، إذا أردنا تجزئة الكلمات، فيجب علينا في الواقع تقسيم أول كلمتين من Bitcoin Core إلى كلمة واحدة. باعتبارها واحدة من Bitcoin، فإن تطوير تنفيذ العقدة الكاملة ذكرنا للتو المطورين، وليس المطورين الأساسيين لـ Bitcoin، ليسوا المطورين الأساسيين للبيتكوين. وهذا لا يعني أن شبكة البيتكوين بأكملها يتم تحديدها من قبل هؤلاء المطورين الأساسيين. ثم قد ترى بعض الشبكات الأخرى، مثل على سبيل المثال، قد يعقد المطورون الأساسيون للإيثريوم في كثير من الأحيان بعض الاجتماعات، مثل مكالمات أو اجتماعات ACD، وسوف يقررون، على سبيل المثال، أنه قد يكون هناك بعض ترقيات الهارد فورك أو شيء من هذا القبيل في يناير من العام المقبل. ومع ذلك، لا يبدو أن Bitcoin لديها مثل هذه المجموعة المركزية للمطورين الأساسيين لمناقشة ترقية الانقسامات الصلبة للشبكة.

بالطبع، في الواقع، على سبيل المثال، قد يكون لدى Bitcoin Core بعض الميزات الخاصة بها. على سبيل المثال، إذا تم رفع طلب سحب، فقد تكون هناك بعض اجتماعات نادي مراجعة العلاقات العامة لمناقشة بعض هذه الترقية، أو بعضها هو الاقتراح الذي تم سحبه من قبل العلاقات العامة معقول، أم أن له تأثيرات أخرى؟ ومع ذلك، لن يقرر أي مطور أساسي اتجاه الشبكة بأكملها. قد تكون هذه مشكلة شائعة بين الجميع، وقد تحدث أيضًا بشكل متكرر. أعتقد أنه سوء فهم التي سوف تواجهها. بالطبع، أود أن أذكر شيئًا آخر حول هذا الأمر، وهو إظهار أن الكتابة بالأحرف الكبيرة مهمة جدًا أيضًا. كشخص يعاني من اضطراب الوسواس القهري قليلاً، سأرى هذا النوع من حرف c من Core. إذا كانت الحالة العليا تعتبر حالة صغيرة، وسوف تكون هناك مشاكل. "وينطبق الشيء نفسه على HashKey. غالبًا ما يكون الحرف k في HashKey الخاص بنا أحرفًا صغيرة. في الواقع، h و k كلاهما أحرف كبيرة. لا أعلم أن المعلم Ajian ليس لديه ما يضيفه إلى جانب التطوير الأساسي هذا.

أجيان: نعم، في الواقع، رد فعلي يشبه إلى حد ما رد فعل جيفري، أي أن ضغط الدم سيرتفع قليلاً. بل إنني أريد أن أقدم اقتراحًا أكثر إثارة، وهو أنه إذا سمعه أصدقاؤنا من الجمهور، فإذا سمعه يخبرك شخص ما أن مطوري Bitcoin الأساسيين كتبوه بأحرف صينية، فيجب أن تشك بشكل معقول في فهم الشخص الذي تتواصل معه لعالم Bitcoin. أقول هذا بوقاحة شديدة، لأن هناك في الواقع سببين لذلك. فمن ناحية، إنه سوء فهم طويل الأمد. وشكوكي الشخصية هي أن سوء الفهم هذا لا بد أن يكون قد تشكل قبل عام 2017. وهذا يعني أن رأس المال بيتكوين هو Bitcoin Core يبدأ بحرف كبير B وحرف كبير C. وهو بحد ذاته، Bitcoin Core، اسمحوا لي أولاً أن أتحدث عن أصل Bitcoin Core؟ نعم، إنه برنامج البيتكوين الشهير الذي كتبه ساتوشي ناكاموتو نفسه، خليفة هذا البرنامج. وهذا يعني أنه بعد مغادرة ساتوشي ناكاموتو، عندما كان بعض المطورين يستعدون لترحيل قاعدة التعليمات البرمجية بأكملها إلى موقع GitHub الحالي الخاص بنا، قرروا استخدام اسم جديد، وهو Bitcoin Core، وهو B أيضًا. وهو مكتوب بأحرف كبيرة. هذا يتم أيضًا كتابة حرف C بأحرف كبيرة، هل تعتقد أن هذا Core يجب أن يكون له معنى عظيم؟ في الحقيقة لا، أنا لا أشعر بذلك أيضاً.

بالمناسبة، قد يعتقد الناس أن Bitcoin Core لديه نوع واحد فقط من العملاء في عالم البيتكوين، ولكن هذا ليس هو الحال. نظرًا لأن خام Bitcoin C يحتل أكبر قدر من الاستخدام، فهو عميل Bitcoin Core، ولكن هناك بالفعل عملاء تم تطويرهم بلغات أخرى. على سبيل المثال، هناك عميل يسمى btcd، وهو أحد تطبيقات شبكة Lightning Network، وهذا الفريق، LND، هو عميل Bitcoin تم تطويره بواسطة Lightning Labs، وهو مكتوب بلغة Go، ويستخدم بعض الأشخاص لغة Java. بعد كتابة عميل Bitcoin هذا أعتقد أن شخصًا ما سيحاول استخدام لغة Python أو لغة الصدأ لكتابة عميل Bitcoin هذا. نعم، هذه أشياء شائعة جدًا، ويجب على الجميع أيضًا أن يأخذوا في الاعتبار نقطة أخرى، وهي ما؟ لقد قلت من قبل أنه في شبكة البيتكوين، لا يتعين على الجميع استخدام نفس الإصدار من البرنامج، ولا يتعين عليهم استخدام نفس مجموعة قواعد الإجماع. هذا يعني أنه إذا كنت في شبكة Bitcoin، فقد ترى أنه على الرغم من أن الجميع يستخدم عميل Bitcoin Core، إلا أن بعض الأشخاص يستخدمون الإصدار 22.0، وبعض الأشخاص يستخدمون الإصدار 0.21، وبعض الأشخاص يستخدمون الإصدار 22.0، وهو الإصدار 0.17 . في جوهر الأمر، على الرغم من أنهم جميعًا يستخدمون برنامج Call Client، إلا أن برنامجهم مختلف إلى حد ما، وبالمعنى الدقيق للكلمة، لا يجب التعامل معه على أنه نفس البرنامج تمامًا.

لنضع هذه الأمور جانباً، لنعود. أما بالنسبة لاسم Bitcoin Core، فربما عندما فهم الناس في العالم الصيني عملة Bitcoin لأول مرة، قاموا بترجمتها مباشرة إلى Bitcoin Core، ومن ثم مطوري Bitcoin Core، يمكنك التفكير في الأمر كنوع من سوء الفهم في الترجمة، ولكن ما ما أريد قوله هو أنه قد يتأثر أيضًا بالعامل الثاني، وهو سوء الفهم الثقافي. ما هو سوء الفهم الثقافي هذا؟ لأنني لست متأكدًا مما إذا كان هذا قد تأثر ببعض مشاريع العملات المشفرة اللاحقة، مثل Ethereum، لأن Ethereum، على الرغم من أن لديها بعض المطورين أو المؤيدين لـ Ethereum، تعتقد أنهم يستخدمون نفس التكنولوجيا مثل Bitcoin ونفس هيكل الإدارة، أو حول كيفية ذلك. يجب ترقية الشبكة بالكامل، وكيفية تنسيق هذه الترقية، وكيفية تحديد محتوى الترقية، ويعتقدون أنهم يستخدمون بنية مماثلة أو حتى نفس البنية، لكنني أريد أن أقول إن هذه ليست الحقيقة.

يعد تطوير Ethereum في الواقع أكثر مركزية من تطوير برامج Bitcoin. النقطة الأساسية هي أنه كما قال جيفري، لا يوجد عميل في عالم الإيثريوم يسمى Ethereum Core. لا يوجد عميل يسمى Ethereum Core في عالم Ethereum، أليس كذلك؟ في الواقع، ما يمكنك العثور عليه الآن هو عميل Geth. كان هناك عميل Parity. الآن لست متأكدًا مما إذا كان عميل Parity لا يزال موجودًا. قد يكون هناك بعض العملاء الآخرين الآن، وفي عالم Ethereum على سبيل المثال سيكون هناك ما يسمى باجتماع المطورين الأساسيين، والذي يُعقد على الأرجح كل أسبوعين مساء يوم الجمعة. وبعد ذلك سينص على أنه عندما يلزم مناقشة بعض الأمور، ستدعو بعض الأشخاص لحضور هذا الاجتماع. بالطبع يمكن للآخرين أن يحضروا هذا الاجتماع. لاحظ، ولكن قد لا يتمكن الآخرون من التعبير عن آرائهم، أو ما إذا كان بإمكانهم التعبير عن آرائهم أم لا، أليس كذلك؟ بل إن الاجتماع نفسه له منظم يمكنه تحديد جدول الأعمال.

ثم هناك نقطة أخرى مهمة جدًا وهي أن Ethereum يستخدم ما يسمى بنموذج ترقية الهارد فورك. ما هو معنى انقسام صعب ؟ تعني عملية الهارد فورك أنه إذا لم تتم ترقية العقدة الخاصة بك وقام معظم الأشخاص بالترقية، فلن تتمكن بعد ذلك من الانضمام إلى الشبكة، وسيتم طردك من الشبكة مباشرة لأسباب فنية، أي إذا كنت لا توافق على الترقية، أو إذا كنت لا ترغب في ترقية البرامج الخاصة بك، فلن تتمكن العقدة الخاصة بك من الاستمرار في الوجود في شبكة الايثيريوم، وهذا فرق رئيسي، مما يعني من أتقن هذا التعريف لما نريد أن نفعله إذا أردنا تحديث ما يسمى بقواعد الإجماع لبروتوكول الإيثريوم، فهي في الواقع تتمتع بقوة كبيرة جدًا يمكن أن تتسبب في طرد بعض الأشخاص من الشبكة لسبب لا يريدون القيام به. يشكل هذا الحق في الواقع مصدر ما يفهمه الكثير من الناس على أنه ما يسمى بقوة المطور الأساسي.

وهذا الخيال صحيح على الإيثيريوم إلى حد ما، لكنه ليس صحيحًا على البيتكوين. نظرًا لأن Bitcoin اختارت طريقة تطوير مختلفة تمامًا، ولأن ثقافة المجتمع بأكملها مختلفة تمامًا عن ثقافة Ethereum، فأنا أعتقد أنه من ناحية، يعد هذا سوء فهم طويل الأمد في الترجمة، ومن ناحية أخرى، فهو عبارة عن سوء فهم طويل الأمد في الترجمة. الخيال الثقافي: قد يكون هذا الخيال الثقافي مرتبطًا بتجربتك الحياتية الفعلية، أو قد يكون مرتبطًا بأساليب تطوير بعض مشاريع العملات المشفرة الأخرى.

ومع ذلك، فإن هذا الخيال الثقافي حول البيتكوين في غير محله إلى حد كبير، لأنه لا توجد آلية في البيتكوين يمكنها التحكم في مثل هذه القوة الكبيرة، وفي الواقع، لا يوجد شيء من هذا القبيل، إنها مثل تجربتك الشخصية أن شخصًا ما يمكن أن يتمتع بمثل هذه القوة العظيمة. بدلاً من ذلك، أوصي بمحاولة تشغيل Bitcoin Core أو أي عميل Bitcoin آخر بنفسك.

أعلم أنني فعلت ذلك، لدي بعض الأصدقاء الذين اختاروا عدم تشغيل Bitcoin Core. لقد أوضح أنه لا يستخدم Bitcoin Core. إنه يحب تشغيل btcd، أليس كذلك؟ هذا جيد تماما. وطالما أنك تقوم بتشغيل هؤلاء العملاء بنفسك، فيمكنك، أو يمكنك حتى اختيار بعض الإصدارات القديمة جدًا من Bitcoin Core، أو عملاء آخرين لبرنامج Bitcoin هذا ومحاولة تشغيلهم، وبعد ذلك ستعرف كيف يعمل هذا. لقد حدث شيء ما.

جيفري هو: في الواقع، أعتقد أن إجابة المعلم أجيان الآن قد تجيب في الواقع على سوء فهم شائع آخر لدى الجميع مؤخرًا، وهو أن Luke قد يحتاج إلى تغيير عميل جديد، لذلك سيكون مختلفًا عن العديد من العملاء الحاليين "يختلف تطبيق Bitcoin Core، لذلك قد يرغب في إجراء شوكة، أو Luke، ثم اقترح أن تضيف Bitcoin Core بعض الوظائف إلى الإصدار الجديد، مما قد يؤدي إلى شوكة الشبكة بأكملها. في الواقع، هذا أيضًا مقارنة سوء فهم شائع هو أنه من المعلومات العامة التي رأيناها، فإن ما يريد لوك القيام به قد لا يكون إجراء بعض التعديلات على مستوى قواعد الإجماع التي ذكرناها، ولكن أكثر من ذلك، فقد تم إجراء تعديلات أو مرشحات معينة على المستوى المحلي ما يسمى بمستوى العميل أو العقدة الكاملة، أو تم إجراء بعض التعديلات على استراتيجية إعادة التوجيه، لذا حتى الآن، لا علاقة لها بالشوكة. لقد تحدثت بالفعل عن الشوكات للتو، ولكن هناك سوء فهم آخر كثيرًا ما يذكره الجميع، وهو أن ثقافة تطوير البيتكوين قد تكون في الواقع متحفظة نسبيًا، لأنه في كل مرة يتم فيها شوكة ناعمة، سيد أجيان ما رأيك في هذا ؟

أجيان: دعني أقدم لك بعض الأرقام التي قد تساعدك على فهم هذا الأمر بشكل أكثر تحديدًا. أو دعني أطرح سؤالاً على جيفري. السؤال الأول هو، هل تعتقد أن شبكة Bitcoin قد شهدت شوكة صلبة من قبل؟ السؤال الثاني هو إذا كان الأمر كذلك، كم مرة تعتقد أنه حدث ذلك؟

لقد أصبح من المعترف به بوضوح من قبل الجميع الآن أن عدد التغييرات على قواعد الإجماع لشبكة البيتكوين يبلغ 21 مرة في المجموع، بما في ذلك ترقيات Taproot، ومع ذلك، هناك بعض الاختلافات في طريقة إحصائها أو تعريفها. على سبيل المثال، ينبغي أن يسمى أحد العاملين المفضلين لدي في Bitcoin “عاملًا” لأنه ليس مطورًا. إنه جيمسون لوب. وهو نفسه يعتقد أن blockchain Bitcoin تم تشكيله لبعض الأسباب غير المتوقعة. وفي رأيه، لا يؤخذ هذا الانقسام بالضرورة في الاعتبار "هارد فورك. في رأيه، لم يكن هناك سوى هارد فورك واحد فقط على شبكة بيتكوين. إذا كنت أتذكر بشكل صحيح، فمن المفترض أن يكون ذلك في عام 2013.

لأي سبب؟ من أجل إضافة رمز تشغيل خاص إلى نص Bitcoin النصي، وهو NOP، عند مواجهة رمز التشغيل هذا، يجب ألا يفعل البرنامج النصي الخاص بك أي شيء. عند مواجهة رمز التشغيل هذا، يمكنك التفكير في الأمر على أنه مجرد عنصر نائب، نعم. إذا لم تفعل ذلك افعل أي شيء عند مواجهة هذه العملية، فهذه العملية التي لا تفعل شيئًا زائدة عن الحاجة تمامًا. إذن ما هو الغرض منه؟ إنه للمساعدة في ترقيات الشوكة الناعمة المستقبلية.

وهذا يعني أن العقدة القديمة، بمجرد ترقيتها هذه المرة، هي عقدة يمكنها فهم بناء جملة كود التشغيل NOP، لذلك عندما تواجه هذه العقدة، فلن تفعل أي شيء. لكن تلك العقد التي تستخدم قواعد الإجماع الجديدة، عند مواجهة رمز تشغيل NOP، قد تحدد بوضوح أن لها دلالات معينة، ثم تنفذ دلالاتها، ثم تكمل ما يسمى بقواعد الإجماع. ترقية الشوكة الناعمة، هذا أمر ممتع، يمين؟ لقد أجريت 21 تغييرًا على قاعدة الإجماع، وكان هناك تغيير واحد فقط كان عبارة عن انقسام كلي، ولا تزال هذه الانقسامات الصلبة تقدم المساعدة لترقيات الانقسام الناعم اللاحقة. لذلك، يمكن اعتبار أنه من بين الترقيات العديدة لشبكة Bitcoin، فهي جميعها ترقيات شوكة ناعمة.

لذلك دعونا نعود إلى السؤال، وهو ثقافة ترقية السوفت فورك هذه، بغض النظر عن مصدرها، ما هو تأثيرها الموضوعي على شبكة البيتكوين؟ هل سيجعل مطوري البيتكوين أكثر تحفظًا؟ "أعتقد أن هناك جانبين لهذا. الجانب الأول هو أن مطوري Bitcoin ليسوا محافظين بسبب الشوكات الناعمة. بمعنى آخر، يمكنك أن تعتقد أن فهم الجميع لشبكة Bitcoin هو أن هناك شيئًا ما لهذه الشبكة. لا يمكن التضحية بها أي الأمن، يشمل الأمن في جميع الجوانب، على سبيل المثال، إذا تحدثنا عن العقد، فهل يمكنك مقاومة هجوم رفض الخدمة وهجوم DOS، أليس كذلك؟ وعندما تستخدم المفاتيح العامة كمستخدمين فرديين، أو عندما تستخدم البرامج النصية، هل هذا آمن؟ أم أن إجماع الشبكة بالكامل آمن عند تنفيذه؟ تعتبر ميزات الأمان هذه هي أهم شيء في شبكة Bitcoin.

بالنظر إلى هذه الأولوية الأكثر أهمية، ستجد بطبيعة الحال أن مطوري Bitcoin لن يحاولوا أي اتجاه تطوير محتمل، ويجب أن يكون اتجاه التطوير الرئيسي الخاص بهم هو تعزيز أمان Bitcoin. هذا جانب واحد. لذا، إذا كان بعض الأشخاص يعتقدون أنه لا يمكن القيام بكل شيء على شبكة البيتكوين، أو أن إضافة ميزات جديدة تبدو بطيئة للغاية، ويعتقدون أن هذا علامة على التحفظ، فإن انطباعهم الأول صحيح. لكن بالنسبة للأمر نفسه، وعما إذا كان يجب أن تفهمه كمحافظ، أعتقد أنه تحفظ. لأن ما سأتحدث عنه بعد ذلك هو في Bitcoin، على سبيل المثال، في ترقية Taproot في عام 2021، يستخدم توقيع Schnorr، وهو أمر مثير للاهتمام للغاية، أين الشيء المثير للاهتمام؟ نحن نعلم أن البيتكوين هو أول مشروع للعملة المشفرة ظهر، وعندما ظهر لأول مرة، اختار استخدام خوارزمية ECDSA للتوقيعات الإلكترونية، وتم اختيار المنحنى الإهليلجي الذي اختاره بعناية بواسطة ساتوشي ناكاموتو، وتجنب المنحنى الذي يستخدمه عدد أكبر من الأشخاص و اختار الشخص الذي يستخدمه عدد أقل من الأشخاص.

ثم سنجد أن العديد من مشاريع العملات المشفرة قد ورثت ذلك، بما في ذلك ظهور الايثيريوم لاحقًا أو مشاريع أخرى، فهي تستمر في استخدام توقيعات ECDSA. ولكن هناك أيضًا بعض المشاريع اللاحقة التي ستستخدم بعض المتغيرات من توقيع شنور، مثل Ed25519. إذا كان صديق يعرف التشفير سيعرف Ed25519، على سبيل المثال، في Polkadot الأحدث، فسوف يستخدم Ed25519. "قد تكون هناك بعض المشاريع الأخرى التي ستستخدم هذه الخوارزمية أيضًا. في الواقع، هذا النوع من التوقيع هو أيضًا نوع مختلف من توقيع شنور، لذلك سيكون مثيرًا للاهتمام للغاية. لقد كان خلفاء Bitcoin في ذلك الوقت هم الذين استمروا في اختيار توقيع ECDSA ولا يزال يستخدم حتى اليوم، بل ومن المخطط أن يستمر استخدامه، أو على الأقل عندما لا يكون نشطًا بشكل خاص في استخدام خوارزمية التوقيع الجديدة، تقوم Bitcoin بذلك من أجل بعض الكفاءة على السلسلة، أي للحفظ. مساحة على السلسلة. أو من أجل جعل المعاملات على السلسلة أكثر إحكاما، أو بسبب استخدام توقيعات شنور، لأن Taproot يستخدم أيضًا توقيعات شنور لتحقيق استخدام مثير للاهتمام، أي أن عنوانًا واحدًا يمكن أن يتضمن كلا من المفتاح والمفتاح، يمكن لطريقة الإنفاق هذه، بما في ذلك طريقة الإنفاق لهذا البرنامج النصي، تحقيق شيء من هذا القبيل.

لأسباب مختلفة، اختارت Bitcoin دعم توقيع شنور. هل هذا أمر محافظ؟ وهذا يعني، أليس هذا أمرًا جريئًا جدًا في حد ذاته؟ إنه ابتكار بكل ما أستطيع أن أتخيله، ابتكار جريء للغاية. قبل ترقية Taproot مباشرة، على شبكة البيتكوين، كان بإمكانك التمييز بوضوح بين مخرجات مفتاح عام واحد، وهو بشكل عام الشكل الذي يحتفظ به الأفراد بأموالهم الخاصة، ومخرجات البرنامج النصي، وهو أمر ممكن بشكل عام. المحفظة الشخصية، أو قد يكون نموذج الإخراج المستخدم في اتفاقية تعاقدية أكثر تعقيدًا.

قبل Taproot، كان بإمكانك التمييز بين هذين المخرجين على السلسلة. بعد ترقية Taproot، تم دمج نموذجي الإخراج هذين في نموذج واحد، وهو أمر جريء جدًا في حد ذاته. بالنسبة لي، أعتقد أن هذا شيء رائع جدًا جدًا، يستحق كلمة ابتكار بكل معنى الكلمة. لذلك يمكنك القول إنها محافظة، ولكنها ليست محافظة في نفس الوقت. معنى هذه النزعة المحافظة هو أنها تضع الأمن دائمًا على المستوى الأكثر أهمية، لذلك لن تحاول القيام بأي شيء بشكل عرضي. لكن يمكنك أن تعتقد أنه ليس محافظًا، لأنه عندما يكتشف حلاً جيدًا، فإن الجميع سيتبنونه فعليًا.

جيفري هو: نعم، أوافق بشكل خاص على أن هذه ترقية لتوقيع شنور، لأننا نعلم الآن أن العديد من مشاريع البلوكشين الأخرى المذكورة للتو قد تكون في الواقع على الأقل على عنوانها الأصلي. على هذا المستوى، إذا كنت ترغب في إضافة طريقة توقيع جديدة، أو تغيير المنحنى الإهليلجي الأصلي، فستظل هناك مقاومة كبيرة. قد يكون ذلك لأسباب تتعلق بالهندسة الفنية، أو قد يكون بسبب الثقافة بأكملها. أو قد يكون سببًا لـ مناقشة المجتمع، سنرى أنه في الواقع سيكون بطيئًا جدًا، ويمكن استخدام بعض الطرق الأخرى، مثل إضافتها إلى العقود الذكية لجعلها متوافقة أو بطريقة أخرى. "لكنها ليست مثل البيتكوين. في الأساس، يمكنك التفكير فيها كطريقة أصلية لإضافة التوقيع. أنا في الواقع أتفق مع هذا تمامًا.

دعونا نعود إلى ما حدث مع عميل لوك للتو. لقد كان موضوعًا إضافيًا تحدثنا عنه للتو لأنه كان يتعلق بالشوكة. في الحقيقة، أنا شخصيًا لا أحب كلمة شوكة بشكل خاص. لا أعرف جيان أيها المعلم، أعتقد أن كلمة fork غالبا ما تسبب بعض سوء الفهم، على سبيل المثال، الذي ذكرناه للتو قد يسبب أقسام الشبكة بسبب بعض القوة الحاسوبية أو الأخطاء. في الواقع، قد يحدث ذلك في بعض الأحيان، ما يعتبره البعض شوكة صلبة أو شيء من هذا القبيل هو في الواقع ما أفهمه على أنه شوكة ناعمة أو شوكة صلبة بالمعنى المعتاد، والتي يمكن استبدالها بمصطلح تقني آخر. إن Soft Fork هي في الواقع ترقية متوافقة، في حين أن Hard Fork هي في الواقع ترقية غير متوافقة، أي أنك تضيف المزيد من الوظائف الجديدة، والتي قد تكون عقدة خاصة بك، أو تعتقد أنها العقدة التي قامت في الأصل بتشغيل البرنامج القديم. لا يمكن أن تظهر في الشبكة الجديدة. إذا كانت العقدة موجودة في شبكة Bitcoin، أعتقد في الواقع أنه يمكن عكس هذا المنظور. إذا كانت العقدة بحاجة إلى إجراء بعض ترقيات الهارد فورك، فهي في الواقع عقدة خاصة بها وإذا انفصلت عن نفسها، فهذا أيضًا مفهوم نسبي لأنه لم يعد يلتزم بقاعدة الإجماع للشبكة بأكملها.

دعونا نتحدث أكثر قليلاً، هذه المرة قام لوك بذلك، ربما أراد تعديل العقدة، ولكن في الواقع حدث ذلك أكثر على مستوى الشوكة الناعمة أو الشوكة الصلبة التي نناقشها، ولم يتطرق بعد إلى مستوى الشوكة الصلبة إجماع كتلة الشبكة بالكامل، وأحيانًا يكون هناك جدل ساخن على الإنترنت، ولكن في الواقع أكثر النقاش هو أن هذه العقدة قد تتفرع فعليًا بشكل مباشر، ولكن في الواقع ما تفعله كعقدة لم يصل بعد إلى هذا المستوى، إذا فهمنا بشكل حدسي، يقوم Luke بذلك بالفعل على مستوى مجمع ذاكرة المعاملات بأكمله، أو على مستوى مجمع الذاكرة في تجمع المعاملات، إنه يفعل ذلك فقط، بعض تصفية المعاملات أو بعض التعديلات على استراتيجية إعادة التوجيه لبعض العقد.

فكيف نفهم ذلك على وجه التحديد؟ يمكنني توسيع هذا قليلاً، لأنك ربما استخدمت Metamask أو محافظ أخرى في كثير من الأحيان، لذلك يمكننا أن نرى أنه إذا كنت تريد إرسال معاملة، فأنت تحتاج فقط إلى النقر فوق بضعة أزرار لإجراء المعاملة. خارج. في الواقع، المعاملة على Bitcoin، بدءًا من محاولة كتابة المعاملة وحتى التأكيد النهائي، أفهم بشكل أساسي أنه يمكن تقسيمها إلى ثلاث خطوات. الخطوة الأولى هي المعلومات التي تحتاجها لتوقيع المعاملة. هذا في الأول الخطوة، تم إنشاء رسالة موقعة. الخطوة الثانية هي وضع هذه المعلومات الموقعة في تجمع ذاكرة المعاملات بالكامل. الخطوة الثالثة هي تجميعها في الكتلة، هذه هي المعلومات الموقعة، في الواقع، هذه العملية مهمة جدًا أيضًا.

الخطوة الأولى، على سبيل المثال، في الشبكة المسرّعة، يمكن لكلا الطرفين أن يحتفظا فعليًا بقنوات بعضهما البعض في الشبكة المسرّعة، ويمكن للطرفين أن يحتفظا بجزء الآخر من معلومات المعاملة الموقعة من الطرف الآخر، فإذا فعل الطرف الآخر شرًا، يمكنهم استخدام هذا لأضيف بعد ذلك معلومات التوقيع الخاصة بي إلى معلومات توقيع الطرف الآخر، وبعد ذلك يمكنني بثها لمعاقبة الطرف الآخر على ارتكابه الشر. إذن هذه خطوة لاستخدام معلومات التوقيع في الشبكة المسرّعة، وهي في الواقع تتوافق مع الخطوة الأولى لإصدار المعاملة، ثم الخطوة الثانية تعني في الواقع أنني إذا أردت إرسال معاملة، فسوف أقوم ببث معلومات التوقيع الخاصة بي. في الشبكة، ثم أسمح للعقد الأخرى بمعالجتها، ثم ستقوم العقدة ببعض التحقق من الشرعية بعد استلامها، ثم إعادة توجيهها.

إذن ما يفعله Luke هذه المرة هو في الواقع الخطوة الثانية بشكل أساسي، أي هل تحتاج العقدة بأكملها إلى إجراء نوع من التصفية أو المعالجة بعد استلامها؟ لأنه يعتقد أنه قد تكون هناك بعض المعاملات مثل بعض معاملات BRC 20 التي قد تضع عبئًا ثقيلًا على الشبكة، لذلك لا يريد إعادة توجيهها على هذا المستوى أو على مستوى مكتبة الذاكرة.

حتى الآن، لم يتم التطرق فعليًا إلى مستوى الإجماع للشبكة بأكملها، وفي النهاية، إذا كانت المعاملة بأكملها مطلوبة، في بعض عقد التعدين، بناءً على المعلومات الموجودة في مجمع الذاكرة الحالي بالكامل، بما في ذلك بعض معلومات الكتلة السابقة فقط بعد حساب قيمة التجزئة سيتم تجميع المعاملة الحالية بأكملها في الكتلة، وهذا هو مستوى الإجماع على الشبكة بأكملها.

لذا، يمكنك أن ترى في الواقع أن تعديل Luke هذه المرة هو مجرد تعديل على مستوى الذاكرة، وفي الواقع، لا علاقة له بالشوكة. نعم، وفعلا فكرت في مثال من قبل، كيف أشرح هذا الأمر بشكل أكثر وضوحا، ما هو المثال الذي فكرت فيه؟ لا أعرف ما إذا كان المعلم أجيان يعتقد أن هذا مناسب. "أستطيع أن أتحدث عن فكرتي. في الماضي، ربما كان هناك عدد أكبر من الناس. كان بعض الناس يذهبون إلى فروع البنوك مع الكثير من العملات المعدنية الخاصة بهم. أريد توفير المال. على سبيل المثال، أخذت سنتًا بقيمة مليون دولار. “إذا كنت تريد الذهاب إلى فرع البنك لإيداع الأموال، فمن الطبيعي أن يكون لدى فرع البنك فكرتان. أي أنه قد لا يكون هناك ما يمكنك فعله حيال ذلك. والآن بعد أن أصبحت هنا، يجب أن أتعامل مع الأمر، أليس كذلك؟” الأوراق النقدية التي أخذتها كلها أوراق نقدية حقيقية، لذلك سأضطر بالتأكيد إلى معالجتها. وهذا يتوافق مع لوائح البنك المركزي بأكمله. لا بد لي من معالجتها. ثم قد يستغرق الأمر وقتًا طويلاً. قد يستغرق الأمر يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإرسال شخص مخصص لمعالجتها، ووضع الأموال في جهاز كشف العملات واحدًا تلو الآخر، وحصرها، ثم إيداع أموالك في البنك بعد اكتمال المعالجة. حسنًا، هذا نوع من الأشياء، لذا فإن فرع البنك الذي أتعامل معه مسؤول جدًا تجاه مستخدميه. "ثم هناك نوع آخر من فروع البنك الذي سوف ينزعج من هؤلاء العملاء الخبيثين. فقط قل، هذا النوع من العملاء لا ينبغي أن يأتي إلى فرع البنك الخاص بي. يمكنك الذهاب إلى فروع البنوك الأخرى. لن أقبل هذا النوع أكثر من اللازم. كعميل للأوراق النقدية ذات الفئات الصغيرة، إذا لم تذهب إلى فروع البنوك الأخرى، فقد يكون لدى العميل في هذا الوقت فكرة ويقول، إيه، لماذا لا يتبع فرع البنك الخاص بك لوائح البنك المركزي؟ لماذا لا يقبل ذلك، هل يشترط على عميلي توفير المال؟ في الواقع، قد يكون فرع البنك هذا غير عادل بعض الشيء، أليس كذلك؟ "أنا لا أقول إنني أريد أن أعارض البنك المركزي. إنه مجرد فرع البنك الذي أتعامل معه. ليس لدي حقًا المزيد من القوى العاملة لخدمة مثل هذا العميل الصغير، لذلك قد أقوم بإصدار بعض اللوائح الخاصة بي، مثل "لن أتعامل مع الأوراق النقدية التي تقل قيمتها عن 100 يوان. ربما أتعامل فقط مع عمليات الإيداع والسحب للفواتير الكاملة بقيمة 100 يوان. بالنسبة للباقي، عليك أن تجد فروعًا أخرى بنفسك، أو يمكنك ببساطة فتح فرع بنك بنفسك اذهب وتعامل مع الأمر.

لذا فإن هذا يشبه في الواقع، إذا عدنا إلى هذا المثال، إذا اعتقدنا أن Luke قد يكون عبارة عن انقسام كلي، فقد يكون ذلك في الواقع غير عادل إلى حد ما لمعناه الأصلي. إنه ليس مثل فرع بنك يريد الخروج هناك. قم بإعداد بنك مركزي آخر للتعامل مع صحة الورقة النقدية بأكملها، أو كيفية الاحتفاظ بالحسابات. إنه يشعر فقط أن هذه العقدة الخاصة قد لا تنفق المزيد من الموارد لمعالجة المعاملات مثل BRC 20 أو Inion.

** أجيان **: استعارة جيفري جيدة حقًا وحيوية جدًا. اسمحوا لي أن أضيف قليلاً، أي أنه إذا قال معظم الناس أنهم لا ينتبهون في كثير من الأحيان لهذه المعلومات التقنية، فقد لا يتمكنون من التمييز بين قواعد الإجماع وما هي العقد التي ترغب في قبول معاملة في معاملتها الخاصة تجميعها وإعادة توجيهها إلى الآخرين. تشير العقدة إلى قواعدها الخاصة للعقد الأخرى المرتبطة بنفسها. إحدى القواعد المذكورة أعلاه تسمى قواعد الإجماع، والأخرى تسمى قواعد تجمع المعاملات، أو قواعد التحقق من تجمع المعاملات. مختلف. .

لماذا؟ لأنك تستطيع أن تفكر في قاعدة الإجماع كواحدة، إلى حد ما، يمكنك أن تفكر فيها كشيء أكثر مرونة، لماذا؟ لأنه يحدد فقط ما إذا كانت الكتلة صالحة، وما يسمى بقواعد تجمع المعاملات التي تحددها كل عقدة تحدد فقط ما إذا كنت أرغب في قبول المعاملة وإعادة توجيه المعاملة، ثم يمكن استخدام قواعد أكثر صرامة من قواعد الإجماع.

لماذا ؟ نظرًا لأن قاعدة الإجماع تنص على صلاحية الكتلة، فيمكن للعقدة بشكل طبيعي تفويض جزء من عمل تصفية المعاملات غير الصالحة إلى القائمين بالتعدين. لماذا؟ لأنه يجب عليك التأكد من صلاحية الكتلة الخاصة بك، وإلا إذا تم رفض الكتلة أو المعاملة الخاصة بك، فلن تحصل على أي فوائد على الإطلاق.

لذلك يمكنك أن تفترض بشكل معقول أنه سيجمع جميع المعاملات الصحيحة، ولأنه قد دفع بالفعل الكثير من إثباتات العمل، فسوف أقضي المزيد من الوقت للتحقق من هذه الكتلة، وهو أمر جيد بالنسبة لي. بأسعار معقولة وليس لديها الكثير من السلبيات. ولكن إذا خرجت معاملة من لا شيء واتبعت مسارًا غير مؤكد في الشبكة للوصول إلي، فأنت لا تعرف ما إذا كانت معاملة صحيحة أم معاملة غير صالحة.

إذا كان عليك إجراء التحقق بشكل كامل على كل معاملة تتلقاها، فإن هذا الأمر في الواقع يستغرق وقتًا طويلاً للغاية ويستهلك الموارد، لذلك يجب أن يكون نهج العقدة هو تأكيد هذه المعاملة أولاً، هناك بعض خصائص المعاملة التي هي من السهل جدًا التحقق منها، وبعد ذلك ستحدد هذه الخصائص ما إذا كان يجب علي الاستمرار في التحقق من المعاملة بشكل أكبر، أو إذا لم تعد تفي بهذه الخصائص، فلن أتحقق منها ببساطة، أنا فقط أنتظر وأرى ما إذا كان المُعدن لا يزال على استعداد للحزم الصفقة، إذا كان على استعداد لحزمها، فسوف أقوم بالتحقق منها، أليس كذلك؟ إنها عملية من هذا القبيل. معظم مستمعينا أو أصدقائنا الآخرين لا يستطيعون أو لا يستطيعون التفكير في هذا، لأن الشبكات التي نستخدمها غالبًا لا تحتوي على هذه الطبقة. هذه طبقة. وهذا في الأساس حصري لـ UTXO أو المعاملة فقط عندما تستخدم نموذج مخرجات المعاملة للتعبير عن مبلغ من الأموال وشروط إنفاقها، فإنك تحتاج إلى النظر في هذه المشكلة.

لماذا ؟ لإعطائك مثالاً، إذا كنت تستخدم إيثريوم، فإن جميع ما يسمى بالعقود الذكية هي نوع من الحساب، بما في ذلك الحساب الخاص بك، والذي يتم التحكم فيه بواسطة مفتاح خاص، ولكنه أيضًا حساب. على سبيل المثال، يجب إدراج جميع أغراضه الأساسية، أي كل تعقيدات المعالجة، في العقد، ويمكن لرمز العقد نفسه التعرف عليه.

ما هي المعاملات التي يمكن معالجتها وما هي المعاملات التي لا يمكن معالجتها؟ جميع المعاملات في قائمة Ethereum تبدأ بواسطة حساب خارجي، أليس كذلك؟ الرقم التسلسلي الذي يستخدمه الحساب الخارجي يسمى قيمة Nonce، قد يكون هناك بعض الغموض، ولكن من الصحيح أن تسميه رقمًا تسلسليًا، لأن كل حساب لديه هذا الرقم التسلسلي، وفيما يلي هذا الرقم التسلسلي يجب أن يكون بعد- تتم معالجته، بحيث يستخدم كل حساب رقمًا تسلسليًا غير مستخدم لبدء المعاملة، وبعد ذلك عندما يتم تأكيده بواسطة هذه الكتلة، فإنه يدخل أحدث حالة للإيثريوم المحدد، وتتم معالجته ثم يعطيك نتيجة، أليس كذلك؟ لذا، في نموذج إيثريوم، يتم وضع كل التعقيدات في حساب العقد الذكي، وتحاول عقدته تجاهل نتيجة التنفيذ النهائية للتعليمات التي تحملها معاملتك.

أي أن كل معاملة من معاملاتك هي في الواقع مجرد معاملة يبدأها حساب معين، ثم يتم تنفيذ بعض التعليمات في المعاملة، أي ماذا ستكون نتائج هذه التعليمات عند تنفيذها، ولا تهتم العقدة بذلك على الإطلاق، فهو يهتم بك فقط.هل دفعت مبلغًا معينًا من رسوم المعاملة هذه؟ لذلك بالنسبة لشبكة مثل Ethereum، فإن قواعد مجمع المعاملات لهذه العقدة هي في الواقع بسيطة جدًا، نسبيًا، وستكون أبسط، لأنها تحتاج فقط إلى التحقق، أولاً وقبل كل شيء، مما إذا كان حسابك لديه ما يكفي لدفع رسوم الغاز الخاصة بك، أليس كذلك؟ ؟ ثم يعتمد الأمر على ما إذا كان الرقم التسلسلي الخاص بك قد تم استخدامه من قبل أم لا، وإذا تم استخدامه، فهذه معاملة غير صالحة. بمعنى آخر، يجب أن أختار معاملة لحفظها في مجمع المعاملات الخاص بي من خلال مقارنة رسوم الغاز المرتفعة والمنخفضة.

أما المعلومات والتعليمات المرفقة بمعاملته فماذا تعني؟ إنه لا يهتم، ولا يهتم على الإطلاق، لذا فإن قواعد مجمع معاملات العقدة الخاصة به بسيطة للغاية. ولكن في نموذج يعتمد على مخرجات المعاملات، مثل UTXO مثل Bitcoin، يجب أن يكون التحقق من مجمع المعاملات الخاص بك أكثر تعقيدًا.

لماذا؟ لأنك سوف تقلق، على سبيل المثال، ما إذا كان إنفاقه هو إنفاق صالح. هذا الإنفاق غير الصالح لا يمكن أن يدخل الكتلة. هذه إحدى سمات البيتكوين. لذلك، ستنتج بشكل طبيعي سلسلة من لحفظ مواردها، نسميها الطريقة الإرشادية، أو بعض إجراءات وقواعد التحقق المتقدمة التي يتم تنفيذها قبل التحقق من التوقيع لحماية هذه العقدة من الاستخدام قدر الإمكان، هجوم DOS.

اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالاً آخر مثيرًا للاهتمام، وأتساءل عما إذا كنت قد سمعت عن شبكة Nervos Network، حيث تعتمد معاملات وأموال شبكة Nervos Network أيضًا على مخرجات المعاملات، ولكن شكلها يسمى الخلية، أليس كذلك؟ في الواقع، هيكلها مشابه جدًا لـ UTXO، لذلك سينتجون أيضًا بعضًا منها في شبكة Nervos، وهي تجميع بعض المعاملات التي تم بثها في بعض الشبكات قبل القائمين بالتعدين، للقيام ببعض التجميع لها، ومن ثم تسليمها إلى القائمين بالتعدين. لإنشاء حزمة كاملة، ستتم إضافة طبقة تجميع وسيطة. ظهور طبقة التجميع هذه يرجع في الواقع إلى خصائص UTXO، لأن خصائص UTXO تعني الكثير من معاملتك نفسها والتعليمات التي تقدمها سيكون الأمر أوضح، وسيكون أكثر تعقيدًا.

لذلك، على هذا الأساس، يجب إنشاء بعض قواعد التحقق المزعومة لتجمع المعاملات لمساعدة العقدة في تحديد ما إذا كانت تريد السماح للمعاملة بالدخول إلى تجمع المعاملات الخاص بها. لأنه عندما يدخل إلى مجمع المعاملات الخاص بك، يجب عليك حفظ المعاملة، وسوف تقوم بإعادة توجيهها أيضًا، أليس كذلك؟ إنه شيء يتطلب موارد، لذلك ربما هذا هو كل ما يدور حوله الأمر.