غرقت شركة Circle، عملاق العملات المستقرة الأمريكي، مؤخرًا في عاصفة من الجدل. نشر المحقق الشهير على السلسلة ZachXBT تقريرًا استقصائيًا بارزًا، يتهم الشركة بأنها لم تتمكن خلال السنوات القليلة الماضية من تجميد أموال USDC بشكل فعال التي ترتبط بهجمات القرصنة وأهداف العقوبات، حيث تجاوز المبلغ التراكمي 4.2 0. مليار دولار.
انتشرت هذه التحقيقات بسرعة في مجتمع العملات المشفرة، ولم تثر فقط الشكوك حول آليات امتثال USDC، بل أشعلت من جديد الجدل الطويل في السوق حول «حدود المسؤولية للعملات المستقرة المركزية».
ZachXBT يكشف: لم يتم تجميد أموال USDC في عدة قضايا كبيرة على الفور
وفقًا لمحتوى التحقيق الذي نشره ZachXBT في 3 أبريل 2026، منذ عام 2022 وحتى الآن، لم تتمكن Circle من تجميد الأموال المشبوهة بشكل فعال في ما لا يقل عن 15 حادثة أمنية كبيرة، بإجمالي مبالغ يتجاوز 4.2 0. مليار دولار.
وأشار إلى أن USDC، بوصفها عملة مستقرة مركزية يصدرها Circle ومربوطة بنسبة 1:1 مع الدولار الأمريكي، فإن عقودها الذكية نفسها تتضمن ميزة «التجميد والقائمة السوداء»، كما أن شروط الشركة تنص أيضًا بوضوح على الاحتفاظ بالحق في تقييد العناوين المشبوهة. ومع ذلك، ظهرت في الواقع مرارًا تأخيرات، بل وحتى حالات عدم اتخاذ أي إجراء على الإطلاق.
شدد ZachXBT على أن مبلغ 4.2 0. مليار دولار هو مجرد إحصاءات للحالات المعلنة، وأن الأرقام الفعلية قد تكون أعلى بكثير من ذلك، ما يوضح أن المشكلة ليست حالة فردية، بل هي خلل منهجي.
قضية اختراق Drift Protocol كانت الشرارة: نافذة مدتها 6 ساعات دون اتخاذ إجراء
القضية المحورية في هذا الجدل هي حادثة هجوم Drift Protocol التي وقعت في 1 أبريل 2026. تسببت هذه الحادثة في خسائر تقارب 2.8 0. مليار دولار، منها أكثر من 2.32 0. مليار دولار من USDC تم نقلها عبر بروتوكول Circle الخاص متعدد السلاسل CCTP على دفعات خلال 6 ساعات إلى شبكة Ethereum.
والأكثر إثارة للجدل هو أن شركة تحليل بلوكتشين ربطت المهاجم بتنظيم Lazarus Group المرتبط بكوريا الشمالية، لكن خلال كامل عملية تحويل الأموال لم تتخذ Circle أي إجراءات للتجميد.
وجّه ZachXBT انتقادًا في هذا الصدد قائلًا: «لدى Circle 6 ساعات كاملة لتجميد الأموال لكنها اختارت الصمت». وتُعد هذه الواقعة أيضًا مثالًا نموذجيًا على بطء الاستجابة لامتثال USDC.
عدة قضايا تاريخية تكشف نمط «التأخير أو الغياب» في التجميد
بالإضافة إلى الحادث الأحدث، قام التحقيق بتجميع عدة قضايا كبيرة من السنوات الماضية، موضحًا نمطًا مماثلًا:
في هجوم SwapNet في يناير 2026، تم سرقة نحو 16 مليون دولار، بينما استمرت 3 ملايين دولار من USDC في حالة قابلة للتجميد لمدة يومين، لكن في النهاية لم يتم التعامل معها. في مايو 2025 تم اختراق Cetus Protocol، إذ تم إتمام نقل عبر السلاسل بقيمة 61 مليون دولار من USDC خلال 1.5 ساعة، بينما وضعت Circle العنوان في القائمة السوداء بعد شهر واحد فقط، وفي ذلك الوقت كانت الأموال قد تحولت بالفعل إلى ETH. في حادثة Mango Markets في أكتوبر 2022، كانت 57.5 مليون دولار تتدفق عبر عناوين Circle، وفي النهاية لم تتعرض للتجميد، حتى عندما تمت لاحقًا ملاحقة المهاجم من قبل لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية.
كما تم ذكر أحداث مثل Nomad Bridge، وهجوم سلسلة التوريد الخاصة بـ Ledger، وGMX، وRemitano وغيرها أيضًا بالاسم، ما يبيّن أن Circle لم تتمكن من الاستجابة فورًا في عدة نقاط زمنية. ومن الجدير بالذكر أنه في بعض الحالات، قام المنافس Tether بتجميد USDT ذات الصلة في الوقت نفسه، لكن Circle لم تتخذ الإجراء نفسه.
بالمقارنة مع Tether: سرعة الاستجابة هي الفارق الحاسم
قارَن ZachXBT في تقريره على وجه التحديد بين Circle وأساليب الاستجابة لدى مُصدري عملات مستقرة آخرين. وأشار إلى أنه في بعض القضايا المتعلقة بـ Lazarus Group، قامت الجهات الثلاث الأخرى المُصدِرة بتجميد الأصول بسرعة، بينما تأخرت Circle حتى 4.5 أشهر.
ولا يؤثر هذا الفارق على احتمالات استرداد الأموال فحسب، بل يضعف كذلك أساس ثقة السوق في اعتبار USDC «عملة مستقرة ملتزمة بالامتثال».
ترى آراء في السوق أن مُصدري العملات المستقرة، ومع امتلاكهم السيطرة المركزية، يتحملون أيضًا مسؤوليات أعلى في إدارة المخاطر والالتزام التنظيمي. وبمجرد أن تكون الاستجابة غير كافية، فإن ذلك سيؤدي مباشرة إلى تضخيم المخاطر النظامية الكاملة داخل منظومة DeFi.
ZachXBT: لست ضد Circle، بل أطالب بمعايير أعلى
رغم توجيه انتقادات حادة، شدد ZachXBT في النهاية على أنه لا يطالب بمهاجمة Circle أو USDC. وذكر أنه ما زال يحتفظ بـ USDC، كما أنه يثني على أداء Circle على مستوى المنتجات.
لكن في الوقت نفسه، أشار إلى أن تأخر قرارات الامتثال تسبب في خسائر كبيرة للمستخدمين الحقيقيين، بل وأدى إلى خروج أموال بمئات الملايين من الدولارات من منظومة العملات المشفرة.
طرح سؤالًا محوريًا: «Circle تخدم من بالضبط؟» واعتبر أنه بما أنها شركة خاضعة لتنظيم الولايات المتحدة، فإن لدى Circle مسؤولية تحقيق معايير أعلى بين القدرة التقنية والتنفيذ الامتثالي.
إعادة فحص حدود مسؤولية العملات المستقرة مرة أخرى، وCircle لم ترد بعد
حتى الآن، لم تقدم Circle ردًا رسميًا على الاتهامات ذات الصلة. ومع ذلك، فقد أثار هذا الحدث بالفعل نقاشًا كبيرًا داخل المجتمع، يشمل آليات إدارة المخاطر والضغط التنظيمي، فضلًا عن تحديد الدور الذي تلعبه العملات المستقرة المركزية داخل النظام البيئي اللامركزي.
ومع استمرار تحول العملات المستقرة إلى البنية التحتية الأساسية لسوق العملات المشفرة، أصبحت الحدود بين «هل ينبغي التدخل بشكل استباقي» و«متى ينبغي التدخل» واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في الصناعة.
لا تتعلق هذه العاصفة بـ Circle نفسها فقط، بل قد تؤثر أيضًا على اتجاه نظر الجهات التنظيمية المستقبلية إلى سوق العملات المستقرة ككل.
هذه المقالة تتهم Circle بالتسيب في تدفق أموال غير قانونية بقيمة 4.2 0. مليار دولار! ZachXBT يكشف ثغرات امتثال USDC ويشعل الجدل—ظهرت لأول مرة في سلسلة الأخبار ABMedia.
إخلاء المسؤولية: قد تكون المعلومات الواردة في هذه الصفحة من مصادر خارجية ولا تمثل آراء أو مواقف Gate. المحتوى المعروض في هذه الصفحة هو لأغراض مرجعية فقط ولا يشكّل أي نصيحة مالية أو استثمارية أو قانونية. لا تضمن Gate دقة أو اكتمال المعلومات، ولا تتحمّل أي مسؤولية عن أي خسائر ناتجة عن استخدام هذه المعلومات. تنطوي الاستثمارات في الأصول الافتراضية على مخاطر عالية وتخضع لتقلبات سعرية كبيرة. قد تخسر كامل رأس المال المستثمر. يرجى فهم المخاطر ذات الصلة فهمًا كاملًا واتخاذ قرارات مدروسة بناءً على وضعك المالي وقدرتك على تحمّل المخاطر. للتفاصيل، يرجى الرجوع إلى
إخلاء المسؤولية.
