Aave ستتخلى عن التشغيل على عدة سلاسل وستغلق عمليات النشر على zkSync وMetis وSoneium

يقوم عملاق الإقراض اللامركزي Aave بإعادة النظر في استراتيجيته التوسعية الجريئة متعددة السلاسل. وقد اقترحت مبادرة Aave Chan Initiative (ACI) إيقاف النشر على zkSync وMetis وSoneium، حيث أن العوائد السنوية لهذه الشبكات بالكاد تذكر ولا تغطي تكاليف التشغيل. من كان يُعرف سابقًا بـ"أقصى تعددية السلاسل" أصبح يواجه الواقع: لقد حان عصر الكفاءة أولاً.

(خلفية سابقة: شرح ترقية AAVE V4: إعادة تشكيل الإقراض عبر النمطية، هل يمكن للعملة القديمة أن تشهد ربيعًا جديدًا؟) (إضافة خلفية: أزمة بقاء الطبقة الثانية لإيثريوم: من فقاعة التقييم إلى ثلاث طرق للخروج)

يقوم Aave، رائد الإقراض اللامركزي، بإعادة النظر في استراتيجيته التوسعية الجريئة متعددة السلاسل. اقترحت مبادرة Aave Chan Initiative (ACI) إيقاف النشر على zkSync وMetis وSoneium، في إشارة إلى صحوة واقعية في عالم بروتوكولات الكريبتو؛ ففي الماضي كان النشر على العديد من السلاسل دلالة على الطموح وتوسع النظام، أما اليوم فالأرقام تتحدث: إذا لم تجلب سلسلة ما عائدًا كافيًا للبروتوكول، فإن الاستمرار في نشرها هو هدر لرأس المال. هذا التحول في القرار لا يخص Aave فقط، بل هو إشارة على تغير في كامل نظام DeFi.

أكثر الأمثلة صدمة هو Metis، وهي طبقة ثانية شاركت في تأسيسها Natalia Ameline، والدة Vitalik Buterin، حيث لا تتجاوز إيراداتها السنوية مع Aave مبلغ 3,000 دولار أمريكي. في المقابل، تبلغ إيرادات Aave على الشبكة الرئيسية 142 مليون دولار سنويًا، والفارق بينهما شاسع. عندما تتجاوز الموارد الهندسية المطلوبة للحفاظ على النشر على سلسلة ما العوائد الناتجة عنها بكثير، يصبح الاستمرار مجرد هدر غير مسؤول.

الحقيقة القاسية التي تكشفها البيانات العنصر الأكثر إثارة للدهشة في اقتراح ACI ليس قرار الإلغاء بحد ذاته، بل الأرقام التي تدعمه. يعمل Aave على 18 سلسلة، لكن معظمها خاسرة. Metis لا تتجاوز عوائدها السنوية 3,000 دولار، بينما Soneium أفضل قليلاً عند 50,000 دولار. هذان الرقمان يبدوان ضئيلين جدًا مقارنة بإيرادات الشبكة الرئيسية لإيثريوم البالغة 142 مليون دولار سنويًا.

الأدهى أن هذه السلاسل منخفضة العائد تحتاج إلى موارد هندسية إضافية. فكل إدراج أصل جديد أو ترقية للبروتوكول تتطلب من فريق Aave التقني استثمار وقت وجهد في التكيف والاختبار. ومع شح الموارد البشرية الحالية، تصبح هذه التكاليف عديمة الجدوى تقريبًا. أوضح ACI: “في ظل التشبع الحالي في عبء العمل لدى مقدمي الخدمات وضآلة العوائد، لم يعد من الممكن القيام بهذه الأعمال.”

إيرادات Metis السنوية: $3,000 (مؤسسة مشاركة: Natalia Ameline، والدة Vitalik) إيرادات Soneium السنوية: $50,000 (طبقة ثانية مدعومة من Sony) إيرادات الشبكة الرئيسية لإيثريوم: $142,000,000 (النصيب الأكبر من إجمالي إيرادات Aave) إيرادات Base السنوية: $4,700,000 (TVL فقط $1.8M) عتبة النشر المستقبلية: $2,000,000 كحد أدنى للعائد السنوي المطلوب

من أقصى تعددية السلاسل إلى الاختيار الدقيق كان Aave في السابق من أكثر الداعمين لنشر البروتوكول على عدة سلاسل، ففي بدايات المشروع كان يسارع للنشر على أي سلسلة جديدة بغض النظر عن الشروط. وهناك حالة مشهورة: حيث قامت zkSync لتحفيز Aave على النشر بمنحها أكبر حصة من توزيع رموز ZK حتى قبل أن يبدأ Aave عملياته على الشبكة. هذا النهج المتساهل “تعال كيفما كانت الشروط” أصبح من الماضي الآن.

تمثل الموافقة على هذا المقترح تحولًا جذريًا في عقلية بروتوكولات DeFi. لم يعد السؤال “على أي سلاسل يجب أن نكون؟” بل أصبح “على أي سلاسل يجب أن نكون ونحقق أرباحًا أيضًا؟” هذا الفرق الدقيق ولكنه مهم يعكس انتقال سوق الكريبتو من مرحلة النمو العشوائي إلى التشغيل العقلاني. قرار Aave سيشكل نموذجًا لباقي البروتوكولات: البقاء والربحية يجب أن يأتيا قبل التوسع والطموح.

يمتلك Aave عدة نسخ من V3، وكل واحدة منها تتحمل تكاليف تشغيلية ومخاطر. ونعتقد أن عوائد هذه النسخ لا تكفي لتعويض التكاليف والمخاطر.

في الوقت ذاته، اقترحت ACI أيضًا وضع “عامل احتياطي المستقر” لسلاسل أخرى منخفضة العائد لكن ذات قيمة استراتيجية مثل Polygon وGnosis وBNB Chain وOptimism، كحل وسط. حتى لو لم تحقق هذه السلاسل عائدًا سنويًا يزيد عن 2 مليون دولار، فإن Aave مستعد للحفاظ على نشره بآليات خاصة (مثل قفل أصول مستقرة). هذا يوضح أن Aave لا يقطع كل شيء بشكل عشوائي، بل يجري اختيارات دقيقة.

صوت المجتمع: مخاوف من المركزية لم يدعم جميع المشاركين في حوكمة Aave هذا المقترح، حيث جاءت الاعتراضات من مخاوف بشأن تركيز البروتوكول بشكل مفرط. أشار مالك التوكن Nano إلى أنه إذا تم تمرير المقترح، فستبقى عمليات Aave على عدد قليل فقط من السلاسل الرئيسية (إيثريوم، Base، Avalanche، Arbitrum)، ما “سيقلل بشكل كبير من وجود Aave في النظام البيئي، ويقلص من قاعدة مستخدميه المحتملين.”

هذه المخاوف ليست بلا أساس. فعندما تتركز إيرادات وتأثيرات بروتوكول ما على عدد قليل من السلاسل، فإن أي مخاطرة تواجهها تلك السلاسل (عطل تقني، تغير تنظيمي، انخفاض في التبني) تهدد أمان البروتوكول بأكمله. ومع ذلك، كان رد ACI منطقيًا: دعم نشرات غير قادرة على الاكتفاء الذاتي قد يضعف من كفاءة وقدرة Aave التنافسية.

رأي TokenLogic المتوازن مستشار الحوكمة الرئيسي لـAave، TokenLogic، اتخذ موقفًا أكثر توازنًا. فقد دعم إيقاف نشر zkSync وMetis وSoneium، التي وصفها بأنها “غير قابلة للاستمرار هيكليًا”، لكنه كان أكثر حذرًا مع سلاسل منخفضة العائد الأخرى مثل Polygon وBNB Chain وOptimism، معتبرًا أنها ذات “أهمية استراتيجية” رغم ضعف العوائد.

كما أكد مؤسس ACI، Marc Zeller، استعداده لاتخاذ استثناءات حسب الحالة. أشار إلى أن Celo، رغم انخفاض عوائدها، لديها عدد مستخدمين عالٍ وتكاليف صيانة منخفضة، لذا لا ينبغي التخلي عنها. هذا الموقف المرن يُظهر أن قرارات Aave ليست موحدة، بل قائمة على تقييمات متعددة الأبعاد.

خلاصة يعكس اقتراح DAO الخاص بـAave تحوّلًا في عقلية بروتوكولات DeFi، فإيقاف النشر منخفض العائد ليس هروبًا بل تركيزًا. من خلال تحديد عتبة عائد سنوي تبلغ 2 مليون دولار، يضع Aave معيارًا جديدًا للنظام البيئي؛ فليس كل توسع يستحق العناء، فقط النشرات التي تضيف قيمة حقيقية للبروتوكول والمستخدمين يجب الحفاظ عليها. إذا تم تمرير هذا الاقتراح في نهاية المطاف، سيشكل نهاية عصر “تعددية السلاسل غير المحدودة” وبداية عصر جديد من الاستراتيجيات الدقيقة والكفء والمستدامة متعددة السلاسل. فالمهم ليس عدد السلاسل المشاركة، بل أن يتمكن كل منها من إثبات قيمته الذاتية.

تغطية ذات صلة Aave يستعد…