جدل Uniswap يكشف عن صراع قديم بين DeFi وواشنطن

بعد أربعة أيام من اقتراح Uniswap Labs و Uniswap Foundation دمج الأنشطة وتفعيل “مفتاح الرسوم” الذي طال انتظاره، أثارت جدلية على X بين مؤسس البروتوكول ومدير مكتب Gary Gensler السابق جروحًا في صناعة التشفير كانت تبدو أنها قد شفيت.

لا تقتصر هذه المناقشة على تصويت إداري فحسب؛ بل هي أيضًا “حرب تفويض” تعكس كيف تنظر واشنطن ومجتمع Web3 إلى عام 2022، وما إذا كانت اللامركزية (مركزي) هي حقًا القيمة الجوهرية أم مجرد غطاء للتعامل مع اللوائح.

أماندا فيشر، التي تعمل حاليًا في Better Markets وكانت رئيسة مكتب SEC خلال فترة جينسلر، أطلقت “الهجوم” الأول. في 14/11، نشرت على X أن الاقتراح الذي يدمج أنشطة المؤسسة في المختبرات، في الوقت نفسه يوجه رسوم البروتوكول نحو حرق رموز UNI، هو:

“تحتوي هذه الصفحة على مقالات تقول إن Uniswap تتجه نحو المركزية، لأن اللامركزية لم تكن أبدًا القيمة الفلسفية الجوهرية بل كانت مجرد درع قانوني.”

بعد بضع ساعات فقط، رد هايدن آدامز - مؤسس يوني سواب -:

“لقد حاولت تقديم احتكار مركزي على منصة العملات المشفرة الأمريكية لـ FTX. لقد أنشأت أكبر سوق لامركزي في العالم. وتقول إن اللامركزية ليست قيمتي؟ هذا سخيف. ليس كل شيء تقرأه على تويتر صحيح، أماندا.”

شبح FTX في واشنطن

أشار آدامز إلى أن FTX ليس مجرد تعبير مجازي، بل هو إعادة تأكيد لاستراتيجية سياسية. في أكتوبر 2022، شهر واحد قبل انهيار FTX، أعلن سام بانكمان-فرايد (SBF) عن “معايير ممكنة لصناعة الأصول الرقمية” - إطار سياسة يدعم الترخيص لواجهات DeFi ويطلب فحص OFAC (مكتب مراقبة الأصول الأجنبية).

هذا الاقتراح أثار على الفور ردود فعل قوية من مجتمع المطورين، الذي يعتبره تنازلاً مقنعاً. إريك فورهيز في حلقة من برنامج بانكلس اتهم SBF “بتكريم OFAC” وإضعاف القيم الأساسية للعملات المشفرة.

جادل SBF بأن ترخيص الواجهة سيسمح بالحفاظ على المصدر المفتوح وفي نفس الوقت إرضاء الجهات التنظيمية، لكن معظم النقاد يرون أن هذا غير منطقي، حيث أن الواجهة هي الطريقة التي يصل بها المستخدمون إلى البروتوكول. في نفس الوقت، أصبح SBF مؤيدًا بارزًا لقانون حماية مستهلكي السلع الرقمية – الذي يطلق عليه النقاد “قانون SBF”، لأنه سيقيد معظم خدمات DeFi الكبرى.

مقترح القانون توفي مع FTX، لكن هذه القصة تحمل رسالة عميقة: SBF يريد التلاعب باللوائح لدعم المنصات المركزية، وواشنطن مستعدة للتنسيق.

تزامنت فترة عمل فيشر في لجنة الأوراق المالية والبورصات مع هذه المرحلة. كانت دائمًا تدفع من أجل الشفافية في وضع القوانين وفقًا لقانون الإجراءات الإدارية، وكانت معروفة بأنها تدعم التنفيذ الصارم. خلال جلسات الاستماع في الكونغرس، أكدت أن العملات المشفرة يمكن أن تمتثل لقوانين الأوراق المالية الحالية.

هذا الموقف هو الذي يجعل اتهامات آدامز “ثقيلة الوزن”: اللامركزية ليست قيمة جوهرية، وفقًا للسيدة فيشر، بل هي مجرد أداة قانونية.

تغيير الرسوم بعد 5 سنوات من الانتظار

اقتراح دمج هو تغيير هيكلي حقيقي. منذ إطلاق رمز UNI في عام 2020، تعمل Uniswap Labs بشكل مستقل عن الإدارة، مما يقيد مشاركتها في اتخاذ قرارات البروتوكول.

لا يزال تبديل الرسوم غير مفعل بسبب المخاوف القانونية: هل سيتحول تفعيلها UNI إلى أداة مالية؟

اقتراح بتاريخ 10/11، بمشاركة المؤلفين آدمز، المدير التنفيذي لمؤسسة ديفين والش والباحث كينيث نغ، سيكون:

• تفعيل رسوم البروتوكول لـ Uniswap v2 و v3.
• نقل الأرباح إلى حرق توكن UNI، وفي الوقت نفسه إتلاف 100 مليون UNI من الخزينة.
• ستتوقف Labs عن فرض الرسوم من الواجهة، التي أدرّت إجمالي 137 مليون دولار.

سيقوم الدمج بدمج Foundation في Labs، لإنشاء “فريق موحد” لتطوير البروتوكول. اعتبر بعض النقاد أن هذا هو مركزية، مما يقلل من عدد “التحقق والتوازن”. بينما يعتقد المؤيدون أن هذا أكثر كفاءة: كيان أقل يساعد على التنفيذ بشكل أسرع. ارتفع سعر UNI بنسبة تصل إلى 50% بعد الأخبار، وهو حاليا عند 7.06 دولار.

يعتقد فيشر أن اللامركزية لا يمكن الحفاظ عليها إلا عندما توفر ميزة قانونية، ويتم التخلي عنها عندما تتغير الفوائد الاقتصادية. يرى آدامز أن هذه نضوج: بروتوكول تجاوز خمس سنوات من الرقابة القانونية الصارمة، يمكنه الآن تحقيق التوازن بين القيمة والإدارة.

2022 من منظور السياق

كانت عقوبات Tornado Cash في أغسطس 2022 علامة فارقة. عندما فرضت OFAC عقوبات على بروتوكول الخلط، كانت هذه هي المرة الأولى التي يواجه فيها كود البرمجة عقوبات. يجب على مطوري DeFi أن يأخذوا في الاعتبار ما إذا كان بإمكان الأمريكيين استخدام البروتوكول بشكل قانوني وما إذا كانت الواجهة ستتحمل المسؤولية القانونية.

بعد شهرين، قدم SBF إطار سياسته في هذا السياق، مقترحًا ترخيص الواجهة، وفحص المستخدمين، لكنه لا يزال يحتفظ بالمصدر المفتوح - يرى الكثيرون أن هذه خطوة تنازلية عن نموذج “حماية البوابة” الذي وُلدت من أجله العملات المشفرة.

يعتقد آدامز والبناؤون مثل فورهيس أن أي تسوية للتحكم في الوصول تعيد إنتاج آلية الحماية الخاصة بالتمويل التقليدي تحت غطاء Web3. إذا كنت تحقق من المستخدمين من البداية، فقد فقدت اللعبة بدون إذن.

تعتبر مكانة Uniswap مهمة من حيث الحجم: فهي أكبر بورصة لامركزية، تعالج أكثر من 150 مليار دولار شهريًا وتحقق ما يقرب من 3 مليار دولار من الرسوم سنويًا، وأصبحت سياسة الامتثال الخاصة بـ Uniswap معيارًا للصناعة.

لماذا هو مهم اليوم

تقوم لجنة الأوراق المالية والبورصات حاليًا بتخفيف الضغط على العملات المشفرة. انتقاد تحليل Better Markets لهذا التراجع واضح.

بالنسبة لمؤيدي التنفيذ، فإن دمج Uniswap هو “نصر” يتلاشى من الأيدي بعد أن دعمت الهيئات التنظيمية المركزية. بالنسبة لأدامز ومجتمع DeFi، فإن هذا هو الاستقلال الذي يستحقونه بعد سنوات من المراقبة الصارمة، التي كادت أن تجعل UNI تُعتبر ورقة مالية.

تشير إشارة FTX إلى السؤال: من يتعاون مع من حقًا؟ يسعى SBF للحصول على ترخيص مركزي، بينما يقوم آدامز ببناء بنية تحتية لامركزية. انهار هذا الشخص بسبب الاحتيال، بينما استمر ذلك الشخص الآخر وفعّل مشاركة القيمة لحاملي الرموز.

تختصر المناقشة على X هذه ثلاث سنوات من التوترات: هل يوجد حقًا DeFi اللامركزي، أم أنه مجرد ملاءمة عندما تسمح القوانين؟

حرق 800 مليون دولار من الرموز ومعدل الموافقة على الإدارة بنسبة 79% يظهر أن السوق قد أجاب على هذا السؤال بنفسه.

ثạch سان