نظرت بشكل عام إلى خريطة الطريق الخاصة بتوافق الإيثيريوم المبسط، وبالفعل كما قال @VitalikButerin بدأنا نشهد تقدمًا. أشارككم النقاط البارزة التي رأيتها:
كانت تحديثات الإيثريوم السابقة عبارة عن إصلاحات، مما أدى إلى تراكم الكثير من الديون التقنية، لكن هذه الخريطة الطريق على الأقل توضح أن الإيثريوم يريد حقًا "إعادة بناء"، مما يعكس روح التحول من POW إلى POS في البداية. حتى توقيع BLS على منحنى بيضاوي تم التخلي عنه، مباشرةً إلى توقيع الهاش، لأن BLS، على الرغم من أنه أصبح بطل تنفيذ سلسلة الإشارات، إلا أنه أصبح أكبر عقبة في التكلفة والكفاءة فيما يتعلق بمشكلة ZK الشاملة. الهدف من ذلك هو جعل الإيثريوم حقًا سلسلة تعتمد على ZK.
2）تقوم بالاستكشاف في آن واحد 6 مسارات تقنية zkVM، وليس من أجل الحوسبة العامة، بل لتحسين أقصى لـ "تجميع التوقيعات" في هذا السيناريو. SP1 ( @SuccinctLabs )، خطة مخصصة عامة لـ OpenVM، Binius و Hashcaster كخطط متخصصة وما إلى ذلك كلها تتقدم في وقت واحد. هذا في الحقيقة يقدم آلية سباق zkVM، والهدف هو تحقيق أقصى أداء لـ zkVM على إيثيريوم. لكنني لاحظت أن يبدو أن @RiscZero، الذي يعتبر مؤسس zkVM، غائب، ولكن عند التفكير في الأمر يمكن فهم ذلك، لأن Risc Zero تهدف إلى خدمة سوق zkVM العامة الأكبر، وإيثيريوم تحتاج فقط إلى تخصيص أقصى في جانب تجميع التوقيعات، ومع اتساع الأفق، لم تعد تعتني بالتحسينات المتخصصة؛
تم خفض الحد الأدنى للتخزين من 32ETH إلى 1ETH، وتم تقليل زمن الكتلة من 12 ثانية إلى 4 ثوانٍ، وهذه التحسينات في الأداء هي تأثيرات واضحة مباشرة بعد ترقية توقيع التجزئة + zkVM، وقد حققت أيضًا مهمة الأداء العالي الإضافية لـ Ethereum L1. لكن هذا يطرح سؤالًا، ما هي القيمة الوجودية للطبقات العامة فقط التي أصبحت أرخص وأكثر كفاءة؟ الخيار الوحيد أمامهم هو الانتقال إلى Specfic-Chain (سلسلة الألعاب، سلسلة الدفع؟)، أو أن تصبح نماذج مثل Based Rollup هي السائدة، بعد كل شيء، بعد تحسين أداء L1، سيكون من الأكثر منطقية تسليم المتسلسلين إلى L1.
أعلاه.
بشكل عام، أشعر أن خطة التوافق المبسطة لإيثريوم هذه مشابهة جدًا لتحديثات Alpenglow و Firedancer الأخيرة لـ @solana، حيث أن كلاهما يهدف إلى تحقيق قفزة في الأداء من خلال تبسيط التوافق.
لكن الديون التقنية المتراكمة في الإيثيريوم لا تزال ثقيلة للغاية، على الأقل تحتاج إلى 4-5 سنوات من وقت إعادة البناء.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
ما هي النقاط البارزة في تفسير zkVM المصغر الذي اقترحه فيتالik؟
撰文：داخل السلسلة观
نظرت بشكل عام إلى خريطة الطريق الخاصة بتوافق الإيثيريوم المبسط، وبالفعل كما قال @VitalikButerin بدأنا نشهد تقدمًا. أشارككم النقاط البارزة التي رأيتها:
2）تقوم بالاستكشاف في آن واحد 6 مسارات تقنية zkVM، وليس من أجل الحوسبة العامة، بل لتحسين أقصى لـ "تجميع التوقيعات" في هذا السيناريو. SP1 ( @SuccinctLabs )، خطة مخصصة عامة لـ OpenVM، Binius و Hashcaster كخطط متخصصة وما إلى ذلك كلها تتقدم في وقت واحد. هذا في الحقيقة يقدم آلية سباق zkVM، والهدف هو تحقيق أقصى أداء لـ zkVM على إيثيريوم. لكنني لاحظت أن يبدو أن @RiscZero، الذي يعتبر مؤسس zkVM، غائب، ولكن عند التفكير في الأمر يمكن فهم ذلك، لأن Risc Zero تهدف إلى خدمة سوق zkVM العامة الأكبر، وإيثيريوم تحتاج فقط إلى تخصيص أقصى في جانب تجميع التوقيعات، ومع اتساع الأفق، لم تعد تعتني بالتحسينات المتخصصة؛
أعلاه.
بشكل عام، أشعر أن خطة التوافق المبسطة لإيثريوم هذه مشابهة جدًا لتحديثات Alpenglow و Firedancer الأخيرة لـ @solana، حيث أن كلاهما يهدف إلى تحقيق قفزة في الأداء من خلال تبسيط التوافق.
لكن الديون التقنية المتراكمة في الإيثيريوم لا تزال ثقيلة للغاية، على الأقل تحتاج إلى 4-5 سنوات من وقت إعادة البناء.