Вступ

Через купівлю та продаж віртуальних валют досить поширено практично, що банківські картки заморожуються. Друзі, які часто торгують криптовалютами, часто намагаються зрозуміти відповідні правові знання сами, знаючи, що політика нашої країни не забороняє купівлю та продаж віртуальних валют. Однак багато консультантів розповідали мені, що коли вони спілкуються з владою, щоб розморозити свої картки, їх не лише відмовляють, але і часом навіть грубо ображають. Очевидно, вони також є жертвами, і купівля та продаж віртуальних валют не є незаконним. Чому їх розглядають як "поганих хлопців" правоохоронні органи?

Так чому так важко розморозити карти? Адвокат Шао часто каже, " У очах U Commerce те, що ви 'бачите' у транзакціях, це лише вершина айсберга."Почнемо з вивченням випадку для розуміння тієї частини, яка знаходиться вище води (реальний випадок, з незначними модифікаціями для захисту конфіденційності щодо галузі та сум, решта є реальною)."

01. "Карта, заморожена Дилема", спричинена транзакцією віртуальної валюти

Пан Ван займається купівлею та продажем хутрів, торгівля криптовалютою лише випадкове хобі для нього. Одного разу, як завжди, він розмістив замовлення на продаж USDT на біржі, і хтось зв'язався з ним, щоб купити його. Однак покупець, схоже, був новачок і не дуже вміло операційно, тому вони обмінялись контактами WeChat. Покупець на ім'я Сяо Ю терпляче крок за кроком вів Сяо Ю, поки транзакція не була завершена. Пізніше Сяо Ю став вправним у торгівлі, і вони добре ладилися, причому Сяо Ю часто купував USDT від пана Вана.

Проте, містер Ванг був допитливим, чому людина, яка, здавалося, була новачком у світі криптовалют, мала такий великий попит на USDT. Він запитав її, чому їй потрібно було купувати так багато USDT, і люб'язно попередив, щоб не даватися обманювати. Але Сяо Ю пояснила, що вона та кілька друзів об'єднали свої інвестиції разом. Хоча вона сама може не розуміти багато, її друзі більш обізнані, тому пан Ванг не повинен хвилюватися. Вона також запевнила містера Ванга, що гроші, які вона переказувала йому кожного разу, були з її власної зарплати, і навіть показала йому свої зарплатні виписки.

Після підтвердження того, що кошти Сяо Ю були законними і вона дійсно передавала гроші самостійно кожного разу, г-н Ван почув себе впевненим. Однак він продовжував нагадувати їй купувати менше та інвестувати обережно, щоб перевірити, чи можливий прибуток від проекту, а не інвестувати всі свої кошти в один проект одночасно.

Протягом трьох місяців вони завершили близько десятка транзакцій, і пан Ван отримав загалом 600 000 RMB від продажу USDT. Одного дня пан Ван виявив, що його банківська картка була заморожена. Після звернення до банку він дізнався, що це сталося через звіт, поданий Сяо Ю. Пан Ван намагався зв'язатися з Сяо Ю, але вона ніколи не відповідала на жодні повідомлення.

Поліція повідомила пана Вана, що потерпілий, Сяо Ю, повідомив про шахрайство. Причиною було те, що Сяо Ю зустрівся з кимось в Інтернеті, хто, після знайомства з нею, представив її проект інвестицій в віртуальну валюту та показав їй прибуток. Вірячи в його правдивість, Сяо Ю висловила зацікавленість, і ця людина попросила її купити USDT на біржі та переказати йому на інвестиції. Сяо Ю самостійно завантажила певний застосунок біржі та зв'язалася з паном Ваном. Спочатку Сяо Ю відправила невелику суму USDT цій особі, і дійсно були добрі прибутки. Тому Сяо Ю збільшила свої інвестиції. Проте через три місяці ця людина заблокувала Сяо Ю.

Поліція сказала містеру Вану, що Сяо Ю заявила, що він і людина, яка її обдурила в Інтернеті, колюдували, щоб обдурити її на 600 000 юанів. Це правда?

Містер Ван передав всі свої чати з Сяо Ю поліції через свій телефон. Слідчі серйозно віднеслися до своїх обов'язків, переглядаючи всі комунікаційні записи між обома сторонами та проводячи кілька раундів допитів з Сяо Ю. Сяо Ю визнала, що людина, яка її обманювала в Інтернеті, сказала їй знайти продавця USDT самостійно, тому вона зв'язалася з містером Ваном.

Отже, слідчі підтвердили, що містер Ванг був невинним. Крім того, відповідні чат-записи показали, що містер Ванг неодноразово радив Сяо Ю купувати менше і бути обережним у разі обману.

Містер Ван думав, що, оскільки він був невинним, не повинно бути ніяких проблем з розморожуванням його картки, правда? Однак, до його здивування, слідчі не тільки не розморозили його картку, а й заморозили всі банківські картки на його ім'я!? Тепер не лише його повсякденне життя, але й його хутряний бізнес сильно постраждали. Оплати від клієнтів на рахунок компанії містера Вана також були ускладнені через транзакції, здійснені за допомогою цієї картки.

Пізніше справа впала в тупик — містер Ванг був готовий відшкодувати постраждалому Сяо Ю лише максимум 20 000 юанів, тоді як Сяо Ю вимагав повного відшкодування у розмірі 600 000 юанів від містера Ванга. Поліція ані не розморозила картки містера Ванга, ані не зняла кошти з карток для постраждалого. Наразі всі банківські картки на ім'я містера Ванга заморожені майже рік.

02. Кожен має свою власну перспективу

Цей дратуючий тупик виникає через те, що кожна людина має свою власну перспективу:

1. Перспектива жертви:
   Потерпілий був обманутий, і через відсутність відповідних доказів і слідів, в деяких місцях навіть подання справи для пошуку справедливості є дуже складним. Після того, як нарешті вдалося подати справу, через багато практичних причин поліція, на жаль, не може затримати справжніх «поганих хлопців», і навіть якщо вони їх зловлять, важко відновити кошти потерпілого. Причини цього можна зрозуміти, подивившись ці два відео.

2. Перспектива продавця:
   Нічого незаконного в тому, що особи купують і продають віртуальні валюти одне одному, і мої USDT походять з законних джерел, а не були вкрадені або отримані шахрайством. Отримана мною RMB також відповідає звичайній ринковій ціні USDT. Тому чому мою картку заморожено, і чому мене просять компенсувати жертві весь збиток тільки тому, що вони раптово стверджують, що їх обманули? Яким чином їх обман стосується мене? Чому поліція не відстежує справжніх шахраїв?

3. Поліцейська перспектива:
   Відстежуючи ланцюжок фінансових операцій, ми можемо виключити будь-які підозри щодо Чжан Саня. Але оскільки ми не можемо зловити шахраїв, а потерпілий постійно вимагає від поліції когось заарештувати та відшкодувати збитки, навіть вдаючись до постійних скарг та клопотань, звинувачуючи нас у бездіяльності. Ми спробували виступити посередником між сторонами, пояснивши жертві, що Чжан Сан не той, хто її обдурив, і що вони готові компенсувати, тому жертва не повинна вимагати таку високу суму. Однак насправді потерпілий стверджував, що ми з Чжан Санем у змові! Емоції потерпілого наразі досить інтенсивні, і обидві сторони не можуть домовитися про суму компенсації. Якщо ми зараз розморозимо карту Чжан Сана, чи не завдасть жертва ще більше клопоту? Наша робота пов'язана з веденням справ, і ми перебуваємо під пильною увагою... Але Чжан Сан дійсно не має підозри у скоєнні злочину, і ми не маємо повноважень безпосередньо списувати гроші з рахунку Чжан Саня. Тому давайте просто заморозимо всі рахунки; можливо, таким чином Чжан Сан добровільно розрахується з жертвою.

03. Відображення на розв'язанні тупика

Адвокат Шао стикався з багатьма випадками, коли банківські рахунки заморожувалися через купівлю та продаж віртуальних валют. Однак чи є ця ситуація обґрунтованою лише тому, що вона існує? Звичайно, ні.

1. Щодо «Покупки та продажу віртуальних валют, захищених законом»:

Коли багато власників карток спілкуються з операторами, що їх купівля та продаж USDT не є незаконною, багато поліцейських відповідають: Так, ми також знаємо, що купівля та продаж віртуальних валют не є незаконним, але це також не захищено законом.

Однак адвокат Шао вважає, що вищезазначена точка зору неправильно розуміє поняття "купівлі та продажу віртуальних валют, які не захищені законом." Значення "не захищено законом" повинно бути таким, що, наприклад, якщо ви доручите комусь інвестувати вашу віртуальну валюту і зазнаєте збитків, або якщо ви позичите віртуальну валюту комусь, хто відмовляється повернути її, то вам слід нести ризик. Існують дійсно відповідні судові рішення, які підтверджують це, на які можна посилатися у моєму попередньому статті " Погляд суду: переказ віртуальної валюти іншій стороні становить незаконну заборгованість! Якщо ви позичили, не очікуйте її повернення! - Рекомендації адвоката: Як отримати гроші назад?“

Проте ті, чиї картки заморожені або навіть отримують кримінальні звинувачення через купівлю та продаж віртуальних валют, не лише втрачають віртуальну валюту, але також повинні відшкодувати збитки так званої жертви. Їх втрата перевищує категорію 'несення ризику' і є явно неправедливою. Жертва - жертва, а продавець також є жертвою.

2. Щодо заморожування всіх банківських карток на власному імені:

Як зазначено у раніше згаданому реальному випадку, хоча наявні докази виключають будь-яке підозрювання проти Чжан Сана, у відповідь на тиск потерпілого слідчі заморозили всі банківські картки Чжан Сана в надії змусити Чжан Сана урегулювати з потерпілим. Це безумовно нерозумно.

Деякі служби розслідування, хоча вони заявляють, що не розморозять картки, якщо збитки постраждалого не будуть компенсовані, все ж готові видавати пояснення власнику картки, виключаючи участь власника картки у справі, щоб власник картки міг звернутися до банку для розморажування. Хоча це дійсно надає деяку зручність сторонам, дозволяючи їм нормально використовувати інші банківські картки, основною вимогою для власника картки є невідшкодування грошей. Звісно, у багатьох випадках, з якими ми маємо справу, поліція врешті-решт розморожує картки, за які власник картки не несе відповідальності, але це відбувається досить рідко.

Згідно з юридичними нормами, у випадках шахрайства в галузі телекомунікацій органи громадської безпеки дійсно мають право утримувати кошти та повертати їх постраждалим, але є попередній умова - рахунок-одержувач повинен бути під контролем злочинців. Очевидно, звичайні продавці USDT не змовляються з злочинцями, і їх рахунки-одержувачі не контролюються злочинними рахунками. Тому органи громадської безпеки не мають права утримувати кошти з рахунків-одержувачів таких операцій - це також причина, чому багато власників карток, рахунки яких заморожені, спілкуються з органами громадської безпеки протягом багатьох років, і їх баланси рахунків не утримуються.

"Положення про заморожування та повернення коштів у нових типах незаконних кримінальних справ у мережах зв'язку" Стаття 2: Цим положенням визначаються нові типи незаконних кримінальних справ у мережах зв'язку як справи, в яких злочинці використовують засоби зв'язку, інтернет та інші технології для обману (крадіжки) жертв, щоб вони перераховували (вкладали) кошти на банківські рахунки під їхнім контролем шляхом відправлення текстових повідомлень, здійснення дзвінків, встановлення Троянців тощо, а потім скоюють незаконні злочини.

Стаття 4: Органи громадської безпеки відповідають за уточнення потоку коштів до постраждалих, негайне повідомлення постраждалим, ухвалення рішень щодо повернення коштів та їх реалізацію.

Щодо визначення невинного отримання одержувачем, адвокат Шао вважає, що для отримувача (тобто продавця USDT) не може контролювати, чи здійснює платіж сам покупець, або передбачити, чи незаконні кошти, вказані покупцем для оплати третій стороні. Оскільки віртуальна валюта визнана як віртуальний товар і операції між особами не заборонені, поки продавець USDT може надати докази, що обидві сторони займалися звичайною купівлею та продажем USDT (такі як знімки екрану з обмінника, наприклад Binance або Huobi, записи спілкування між обома сторонами та законні джерела утримування USDT), то згідно з юридичними положеннями продаж віртуальної валюти продавцем є невинним набуттям і не повинен бути повернутий або повернутий відповідним жертвам.

Згідно зі «Законом про замороження та повернення коштів у нових типах незаконних кримінальних справах у телекомунікаційних мережах» стаття 2 цього закону визначає нові типи незаконних кримінальних справ у телекомунікаційних мережах як випадки, коли злочинці використовують телекомунікації, Інтернет та інші технології для обману (викрадення) жертв у перерахуванні (відправленні) коштів на банківські рахунки під їхнім контролем за допомогою методів, таких як відправлення текстових повідомлень, здійснення телефонних дзвінків, впровадження троянців тощо, а потім вчиняють незаконні злочини.

Стаття 4: Органи громадської безпеки відповідальні за вияснення потоку коштів до потерпілих, невідкладне повідомлення потерпілих, прийняття рішень щодо повернення коштів та їх виконання.

Згідно з „Інтерпретацією декількох питань, що стосуються конкретного застосування законів у вирішенні кримінальних справ про шахрайство“, стаття 10, виданою Верховним Народним Судом та Верховною Народною Прокуратурою, якщо злочинець використав шахрайсько отримане майно для погашення боргів або передачі його іншим особам, і існує одна з наступних обставин, воно повинно бути вилучено відповідно до закону:

(1) Інша сторона свідомо отримала шахрайсько отримане майно;

(2) Інша сторона безоплатно набула шахрайсько набутої власності;

(3) Інша сторона придбала шахрайсько отримане майно за ціною значно нижче ринкової ціни;

(4) Інша сторона отримала шахрайсько отримане майно з неправомірних боргів або незаконних дій.

Якщо хтось невинно набуває шахрайсько отримане майно, його не буде вилучено.

У нещодавньому випадку заморожування банківських карток через віртуальну валютну транзакцію, що оброблялася адвокатом Шао, при спілкуванні з персоналом, їх розуміння того, що "купівля та продаж віртуальних валют між особами в Китаї є не незаконним", полягає в наступному: індивідуальна купівля та продаж віртуальних валют означає тільки операції через гаманці. Якщо це відбувається через обмін, то це не є одноранговим, тому купівля та продаж віртуальних валют на обмінниках є незаконним. Якщо ви отримали кошти, пов'язані з шахрайством, вам необхідно повернути повну суму потерпілому. — Такі погляди також прямо пояснюють, чому розмороження віртуальних валютних карток часто перешкоджається. Різниця в розумінні транзакцій з віртуальними валютами органами, які їх обробляють в різних місцях, надто велика.

04. Письмо в кінці

Через відмінні рівні розуміння віртуальних валют та пов'язаних з ними трансакцій серед підрозділів, що займаються цим у різних регіонах, не лише складно досягти «однакового підходу до однакових справ» у розморожуванні банківських карток, але у деяких випадках адвокат Шао стикається з ситуаціями, де особам пред'являються звинувачення у таких злочинах, як затаєництво та сприяння у скоєнні злочинів, незважаючи на схожість справ з тими, де трансакції призводили до замороження карток у такій же висоті, як 95%. Як кримінальний адвокат з багаторічним досвідом, я іноді знаходжу такі справи просто незрозумілими.

Таким чином, повертаючись до початкового питання цього стаття: Коли отримуєте виручку від продажу віртуальних валют, хто повинен нести відповідальність? Поділіться своєю думкою у коментарях нижче.

Заява:

1. Цю статтю відтворено з [PANews], авторське право належить оригінальному автору [邵诗巍], якщо у вас є будь-які виклики до репринту, будь ласка, зв'яжіться з Gate Learnкоманди, і команда якнайшвидше вирішить це відповідно до відповідних процедур.

2. Попередження: Погляди та думки, висловлені в цій статті, відображають лише особисті погляди автора і не становлять жодної інвестиційної поради.

3. Інші мовні версії статті перекладені командою Gate Learn і не згадуються в Gate, перекладена стаття не може бути відтворена, розповсюджена або плагіатована.