#SECAndCFTCSignMOU

美国證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）於2026年3月11日簽署了具有里程碑意義的諒解備忘錄，承諾結束在加密貨幣領域的管轄權爭奪，並協調監管工作。

SEC和CFTC簽署了諒解備忘錄 加密貨幣領域的管轄權爭奪戰可能終於要結束了

自從數字資產行業以任何嚴肅形式存在以來，它最持久和最昂貴的問題之一一直不是市場波動性，不是採用摩擦，也不是技術不成熟。而是一個簡單而又令人困擾的問題：哪個監管機構負責。美國證券交易委員會長期以來辯稱，大多數加密貨幣代幣都是證券，因此屬於其管轄權。商品期貨交易委員會辯稱，許多相同的資產是商品，因此屬於其管轄範圍。由此產生的重疊造成了一種監管環境，一方面在某些方面過度監管，另一方面又在某些方面存在危險的監管缺陷——市場參與者在這種環境中面臨重複的註冊要求、相互矛盾的指導，以及來自兩個不同聯邦機構的執法行動的風險，這兩個機構對相同行為採用了不同的法律理論。這種環境驅使資本、人才和創新流向海外的更友好的司法管轄區。2026年3月11日，兩個機構都朝著結束這種局面邁出了有意義的一步。

SEC和CFTC簽署了一份諒解備忘錄，兩個機構都將其公開描述為具有歷史意義。該協議承諾兩個監管機構建立一個協調的監督框架、規則制定、檢查和執法，涵蓋其管轄權重疊的所有領域——數字資產位於這種重疊的中心。該諒解備忘錄替換了2018年的先前協調協議，兩個機構承認該協議已不足以解決此後發展的監管碎片化的規模和複雜性。在宣布該協議時，SEC主席保羅·阿特金斯（Paul Atkins）直言不諱地說："幾十年來，監管機構之間的管轄權爭奪戰、重複的機構註冊和SEC與CFTC之間的不同監管規則集合阻礙了創新，並將市場參與者推向其他司法管轄區。"CFTC主席邁克爾·塞利格（Michael Selig）呼應了這一措辭，稱該諒解備忘錄鞏固了各機構協調監管框架和提供全面、無縫市場監督的承諾。

這些表述背後的歷史很重要。SEC和CFTC在數字資產問題上已經歷了將近十年的機構摩擦。當比特幣開始吸引嚴肅的機構關注時，CFTC批准了比特幣期貨合約，並宣稱該資產具有商品地位。當2017年至2018年的ICO浪潮通過代幣銷售產生數十億美元的融資時，SEC積極行動，將大多數這些代幣分類為根據Howey測試的未註冊證券。以太坊佔據了一個特別有爭議的位置——前SEC主席加里·詹斯勒（Gary Gensler）領導下的SEC曾多次拒絕明確確認以太幣是證券還是商品，使得市場參與者在沒有行業通常依賴的基本監管清晰度進行投資和合規規劃的情況下進行運營。這種模糊性並非無害的。它直接轉化為法律風險、合規成本，以及那種機構不確定性，使大型參與者保持謹慎態度，並促使創新型初創公司前往新加坡、迪拜和開曼群島，以構建他們無法在美國自信地構建的東西。

現任SEC主席下的態度轉變已經很顯著。在2025年11月的一次演講中，阿特金斯聲明"大多數今天交易的加密貨幣代幣本身並不是證券"，這一聲明代表了與多年來定義SEC加密貨幣態度的執法優先方法的急劇偏離。新的方法不是將模糊性視為最大化執法範圍的工具，而是將清晰度視為義務——一種監管機構對市場參與者、投資者和更廣泛的公眾利益所負的義務，以維持美國作為金融創新競爭中心的地位。與CFTC的諒解備忘錄是該轉變的機制化形式。

該協議包含兩個機構在其公開聲明和支持性事實表中概述的幾個實質性組成部分。其核心是，該諒解備忘錄建立了一個框架，使各機構能夠協調其監管定義——這一步驟聽起來是程序性的，但實際上是變革性的，因為這兩個機構之間的定義對齐是在不同監管背景下對同一資產進行一致處理的前提條件。如果SEC和CFTC使用不相容的證券與商品定義，那麼這些定義下游的任何協調工作在結構上都會受到損害。獲得正確的分類法對其他一切都是基礎性的。

該諒解備忘錄還在兩個機構之間建立了擴展的數據共享協議，特別是關於衍生品市場的。這對監督質量至關重要。加密貨幣衍生品市場——永續期貨、期權、掉期——在規模和複雜性上都增長巨大，每個監管機構對這些市場的分散可見性限制了兩個機構檢測操縱、系統風險或監管套利的能力。共享的數據架構改變了向兩個監管機構提供的分析能力。這意味著一個在證券和衍生品市場上結構化活動以避免任何單一監管機構檢測的交易商將面臨一個更加綜合的監測環境。這是市場完整性的一個有意義的改進。

關於執法，阿特金斯明確提到了他所稱的"令人遺憾的時代" ——即重複執法行動和對相同行為的相互矛盾的補救義務。該諒解備忘錄承諾各機構在相關行為跨越兩個機構監管利益時協調法律理論和補救策略。簡單地說，之前面臨同時為SEC和CFTC執法行動辯護的前景的加密貨幣公司，而這些執法行動以對相同底層活動的不同且可能矛盾的法律理論為基礎，現在應該面臨一個更連貫的執法態度——一套協調的指控，而不是兩個重疊且可能相互衝突的訴訟程序。對於加密貨幣交易所、資產管理公司和代幣發行人的合規團隊來說，這種特定監管風險的減少是顯著的。

各機構還推出了一個聯合SEC-CFTC協調網頁，市場參與者可以在該網頁上申請與兩個機構員工的協調討論。這個機制在孤立時是有限的，但它表示了一些關於方向的重要信息。建立了正式行業對話接入點的監管機構表明了他們打算將市場參與者納入規則制定過程作為共同參與者，而不僅僅是執法對象的意圖。這種態度往往會產生更好的監管——基於運營現實而非理論框架的規則，合規團隊花費多年時間在其中進行調整。

所有這一切的背景是《CLARITY法案》，這是國會立法，將通過法定清晰度更明確地解決SEC-CFTC的管轄權問題。國會一直在努力通過該立法，其未能通過一直是數字資產行業的常見挫折，該行業看著立法草案流傳、獲得委員會關注並在未達成地板投票前停滯多年。該諒解備忘錄不是《CLARITY法案》的替代品。兩個機構在其聲明中都承認該協議不會改寫底層法律，因此無法解決所有管轄權模糊性。只有國會可以改變法律。但是該諒解備忘錄做了一件可能更立即實用的事情：它承諾兩個機構在這些法律定義的空間內以合作方式運營，而不是競爭方式。如果《CLARITY法案》最終獲得通過，它將建立一個更清潔的法律基礎。在此之前，該諒解備忘錄提供了法律尚未提供的運營對齐。

國際競爭背景值得特別關注。當SEC和CFTC為管轄權爭奪時，其他金融中心在前進。歐盟的《加密資產市場監管》（MiCA）生效，並為歐洲加密貨幣公司提供了他們在成員州間運營所需的單一協調監管框架。英國將加密資產活動納入其現有金融服務監管範圍，指導相對清晰。新加坡、迪拜和瑞士繼續以可預測、可行的監管環境吸引加密貨幣基礎設施投資。與此同時，美國提供了世界上最大的資本市場和最深厚的機構投資者儲備——但這種機會與在一個司法管轄區內運營的威懾相結合，其中兩個具有重疊權力的聯邦監管機構可以各自獨立決定您違反了聯邦法律。該諒解備忘錄不會立即關閉這個差距，但它解決了造成問題的最結構性的原因之一。

對於加密貨幣市場參與者來說，該協議的含義是分層的。在現貨和衍生品市場中運營的交易所——這描述了行業中的大多數主要參與者——面臨協調框架帶來的最直接的救濟。他們一直是最容易受到重複註冊要求、重疊檢查和矛盾執法威脅的實體。關於兩個監管機構如何分割和協調對此類實體的監督的清晰度以直接轉化為運營效率和投資能力的方式減少了合規成本和法律風險。

代幣發行人佔據一個更複雜的位置。該諒解備忘錄的定義對齐組件最終會產生關於新數字資產將如何分類的更清晰的指導。但這種清晰度將來自於本身受行政時間表、公開評論期和潛在法律挑戰約束的規則制定過程。該諒解備忘錄設定了方向和承諾。實現該承諾的具體規則將需要時間才能制定。在此期間，發行人必須繼續在模糊性中導航，儘管有合理的信心，旅程的方向是朝著清晰而非進一步的碎片化。

從距離這一發展的技術細節某處查看，其更廣泛的重要性在於它代表了美國政府如何與數字資產相關的真正機構重新校準。先前的姿態——以沒有明確路線圖的執法、監管機構之間的管轄權競爭，以及對大多數加密貨幣活動都是受SEC監督的證券活動的普遍假設為特徵——正在被更深思熟慮的態度所取代。新的姿態將數字資產視為合法且獨特的金融活動類別，值得定制監管處理、跨機構協調和善意努力向市場提供法律和自信運營所需的清晰度。這一轉變已經很久了。該諒解備忘錄不是終點線。但它是迄今為止最具體的機構證據，證明負責美國金融市場監督的機構已決定開始使用數字資產而非繞過它們工作。