SEC松绑穩定幣風險折價，機構資本配置迎來新拐點

最近，美國證券交易委員會（SEC）交易與市場部門在常見問題解答中明確表示，合規"支付型穩定幣"在券商淨資本規則計算中可以按2%的風險折價率處理。此舉立即引發市場關注，SEC委員Hester Peirce隨後發聲確認，這標誌著穩定幣在監管資本計量中的地位發生了根本性轉變——從幾乎不可用的高風險資產，演變為接近低風險現金類工具的地位。

這個政策調整看似是一份規則修訂，實則反映了監管機構對穩定幣風險認知的深刻變化。問題在於，許多人還沒有意識到其中真正的經濟邏輯。

從100%到2%，折價率背後的監管博弈

要理解這個政策的意義，首先要明白什麼是折價率。

折價率本質上是監管對資產風險的經濟定價機制。為了防止金融機構因資本不足而發生風險，監管部門要求它們必須維持足額的淨資本。在計算這筆淨資本時，持有的資產不能按市場價值100%計算，而是必須打一定的折扣。這個折扣比例，就是折價率。

以前的規則下，穩定幣的折價率是100%。這意味著什麼呢？意味著監管方認為穩定幣風險極高，其資本價值被視為零。假設一家券商持有100萬美元的穩定幣，它不僅需要花費100萬美元購買這些穩定幣，還必須額外準備100萬美元的風險資本來作為"監管保證金"。換句話說，持有價值100萬美元的穩定幣，實際上要佔用200萬美元的資本。這種安排讓穩定幣對持牌機構來說成了一種極其不經濟的資產配置選擇。

新規則將折價率改為2%，邏輯完全相反。這說明監管方現在認為穩定幣作為資產足夠安全，可以賦予其98%的資本價值。同樣持有100萬美元穩定幣，機構只需要額外準備2萬美元的監管保證金就足夠了。從100萬美元到2萬美元，資本利用效率瞬間提升了50倍。

值得注意的是，這個待遇與貨幣市場基金（MMF）完全相同。貨幣市場基金是什麼意思呢？它是一種投資於短期、低風險債務證券（如國債、商業票據、銀行存單）的基金產品，因為資產質量優異、風險極低，監管部門給予它2%的折價率待遇。現在穩定幣獲得了相同的折價率，實際上是獲得了與這類低風險投資品同等的監管地位認可。

誰是這次放寬的最大受益者？

這個政策變化對不同參與者的影響完全不同。

對於持牌經紀商、投資銀行等受嚴格監管的金融機構來說，之前的100%折價率使得配置穩定幣成為了一種極其低效的選擇——配置成本太高，不值得做。但新規則下，配置穩定幣的成本結構發生了質變。現在只要業務上有需求，機構就可以靈活配置穩定幣，完全不用擔心資本佔用問題。這從一個"被迫回避"的選項，變成了一個"自由選擇"的工具。

具體到幣種層面，這個政策傾向於合規的支付型穩定幣。根據最近通過的穩定幣法案，符合條件的穩定幣包括USDC和USD1等產品。這些穩定幣的市場天花板會因此顯著抬升。

最直觀的應用場景就是RWA（實際資產代幣化）和鏈上交易結算領域。比如，當紐約交易所推出7x24小時的代幣化美股交易時，機構投資者可以直接使用穩定幣進行即時交割和抵押品轉移。而且因為不需要擔心持有大量穩定幣會導致雙倍資本佔用，機構的配置效率會大幅提升。這對建立24小時鏈上金融市場基礎設施至關重要。

距離正式規則還有多遠？

這裡需要澄清一個關鍵細節：目前這不是SEC的正式規則修訂，而是工作層面的"不反對"口徑。也就是說，它是一種指導性立場，而不是具有強制約束力的正式規則。

法律上的確定性，還要看後續是否能被寫入正式的監管規則中。当然，工作層面的支持已經向市場釋放了明確的信號。

同時，這個政策也並非"一刀切"的。並不是所有穩定幣都能享受到2%的折價率，而是僅限於支付型穩定幣這個特定品類。這是對穩定幣質量的一種有效區分，避免了劣幣驅逐良幣的風險。

真正的轉折點不在幣價，在於制度化

很多人看到這條政策會第一反應是"幣價要漲"。但這樣理解就太膚淺了。

這個政策改變的核心不是短期幣價，而是穩定幣在機構資產負債表上的地位。穩定幣能否實現長期擴張，關鍵從來不在於鏈上有多熱鬧、交易量有多大，而在於它是否能成為合規機構的標準配置資產。

一旦這套方案正式寫入監管規則，穩定幣就真正進入了制度化繁榮的階段。華爾街的巨額資金可以以更低的合規成本長期駐紮在區塊鏈上，這才是穩定幣從小眾工具走向主流金融基礎設施的真正轉折點。

對於支付型穩定幣生態來說，這是從"被容忍"到"被歡迎"的轉變，也是從"灰色地帶"走向"制度內"的關鍵一步。