市政債券ETF較量：富達的FBND與iShares的MUB在收益率和稅收優惠方面的比較

在評估產生收入的投資時，比較市政債券ETF選擇時需要超越表面數字。富達的Total Bond ETF（FBND）與iShares的全國市政債券ETF（MUB）代表了固定收益投資中的兩種不同理念，各自滿足不同投資者的優先需求。理解它們的差異——尤其是在稅務效率、股息潛力與風險特徵方面——對於做出符合您財務目標的明智決策至關重要。

高股息收益率與較低成本：收益率與費用的權衡

這兩檔基金最顯著的差異在於一個經典的投資權衡：收入產生與運營效率。FBND的股息收益率為4.7%，而MUB為3.13%，相差157個基點，差距顯著。在截至2026年1月25日的過去12個月中，FBND的總回報為2.6%，而MUB為1.22%。

然而，這個收益率優勢是有代價的。FBND的費用比率為0.36%，而MUB僅為0.05%，相差約七倍。對於持有大量資產的投資者來說，這個看似微小的百分比差異，長期累積下來會產生顯著影響。MUB較低的費用結構反映其專注於較狹窄的市政債券範圍，而FBND較廣泛的投資範圍與較高的運營成本則解釋了其較高的費用。

值得注意的是，儘管FBND的百分比收益較高，但由於MUB的股價約為FBND的兩倍，MUB的股東目前獲得的美元股息較多。這一點對於比較實際現金分配與收益率百分比的投資者來說很重要。

內部持倉分析：企業與市政信用的差異

基金的內部組合揭示了根本不同的投資策略。FBND持有4,459支債券，其中67%為AAA級，代表最高信用等級，風險最低。然而，該基金將高達20%的資產配置於BBB級證券，這是最低的投資級別，接受較高的信用風險以追求更高的收益。

相較之下，MUB持有6,163支市政債券，且完全不涉及美國政府發行的債務。約61%的資產為AA級債券，其餘則在AAA與A級證券之間較為均衡。這反映了基金專注於高品質市政信用，避免了FBND中出現的較低評級債務。

關鍵點在於：FBND偏重企業發行人與能源部門的曝險，而MUB則保持純粹的市政債券策略。這種差異根本改變了風險與回報的特性，也引入了不同的信用週期動態。

市政債券ETF的稅務優勢：理解州與聯邦免稅

這是考慮像MUB這樣的市政債券ETF最具吸引力的原因。市政債券的利息收入通常免徵聯邦所得稅，且根據您居住的州，還可能免徵州與地方所得稅。對於高收入且稅率較高的投資者來說，這種免稅優勢遠超FBND的名義收益。

舉例來說：雖然FBND的4.7%收益率看似優於MUB的3.13%，但在24%聯邦稅率的投資者眼中，FBND的實質稅後收益率會降至約3.57%。而如果投資者居住在發債州（如加州或紐約），則MUB的3.13%收益率保持不變，稅務優惠使其具有競爭力，甚至可能更優。高稅率州的居民在市政債券策略上的優勢更為明顯。

FBND較高的收益來自企業債與應稅政府債券，這些收入都需繳納普通聯邦所得稅。這種結構差異使得單純比較收益率具有誤導性，必須考慮個人稅務狀況。

長期的風險與回報：績效比較

截至2026年1月25日的五年期間，投資1,000美元的價值變化明顯不同。MUB的價值增至922美元，而FBND則為862美元，差距60美元，反映出MUB在2022年市場低迷後的復甦中表現較佳。

此外，MUB在市場壓力期間的波動較小。其最大五年回撤為11.88%，而FBND為17.23%，顯示在不利的固定收益環境中，MUB的價格波動較小。以β值來看，MUB為0.24，與大盤的相關性較低；而FBND的β值為0.29，則略帶類股特性，可能是由於其較高的企業債曝險。

債市的復甦較為緩慢且穩健，除非出現意外催化劑（如聯邦利率大幅下降），否則短期內難以出現爆炸性漲幅。若利率下降，已發行的高息債券將變得更有價值，推動債券價格上升。

哪一款市政債券ETF適合您的投資組合？

選擇哪一檔基金取決於您的個人情況與投資目標。追求稅務優惠收入的投資者，MUB仍然具有吸引力。若您處於較高稅率等級，且居住在稅負較重的州，市政債券ETF的免稅特性可以抵消較低的名義收益。再加上較低的費用比率，長期持有能提升整體回報。

追求最大收益的投資者，則可能偏好FBND，尤其是預期退休後稅率較低或更重視絕對收益而非稅務效率者。接受企業債與較低評級債券的風險，以換取較高的當前收益，適合有較長投資期限與較高風險承受能力的投資者。

了解債券ETF與股票ETF的不同運作方式也很重要。固定收益市場的復甦仍處於早期階段，穩定的收入與資本保值比短期內追求爆炸性漲幅更為重要。無論偏好FBND的高收益策略或是MUB的稅務優化市政策略，都應確保選擇符合您的稅務狀況與整體風險偏好。