比較市政債券ETF：FBND 與 MUB 的稅務與收益權衡

在評估市政債券ETF選擇時，投資者面臨一個關鍵決策：追求收益還是稅務效率。兩個突出的選擇在此領域中佔據主導地位：Fidelity Total Bond ETF（FBND）與iShares National Muni Bond ETF（MUB）。雖然兩者都吸引追求收益的投資者，但它們代表截然不同的投資理念與稅務狀況。

理解市政與應稅債券ETF的差異

這兩檔基金的核心差異揭示了不同的債券投資策略。MUB專注於市政債券——由州與地方政府發行的債務，通常提供聯邦層級的免稅利息收入，有時甚至在州與地方層級也免稅。而FBND則範圍更廣，持有多元化的應稅債券組合，偏重能源與企業發行人。

FBND於2014年成立，管理著一個包含4,459個持倉的廣泛投資組合。在這些持倉中，約67%的債券獲得最高的AAA評級，顯示違約風險極低。然而，該基金也策略性地將高達20%的資產配置於BBB或以下評級的較低級別債券——風險較高的工具，卻以較高的收益率來補償投資者。

MUB追蹤的則是同樣多元但本質不同的市場。其6,163個持倉涵蓋全國投資級市政債券，且完全不涉及美國政府債券。該基金約61%的資產集中於AA評級的市政債券，其餘則分布於AAA與A評級的證券。

這些市政債券ETF選項背後的數據

一份截至2026年1月25日的數據快照（如下表）揭示了取捨之間的差異：

FBND的費用比率明顯較高——0.36%對比MUB的0.05%。儘管成本較高，FBND的表現卻較佳：一年回報達2.6%，而MUB僅為1.22%。股息收益率差距也進一步擴大，FBND提供4.7%的年化收益，而MUB則為3.13%。

然而，FBND較高的名義收益率掩蓋了一個重要事實：MUB的股價約為FBND的兩倍，這意味著儘管收益率較低，MUB的股息支付在絕對金額上更為豐厚。

風險指標顯示兩者的波動性不同。MUB的Beta值為0.24，顯示其價格變動與大盤的相關性較低；而FBND的Beta為0.29，則略高一些，顯示其對市場的敏感度較大。在過去五年中，MUB的最大回撤為-11.88%，而FBND則在最差的高點到谷底期間遭遇-17.23%的跌幅。假設五年前投資1,000美元於MUB，現在約值922美元；相同金額投入FBND，則約值862美元——反映出FBND較高的風險承擔。

稅務優惠使市政債ETF對特定投資者具有吸引力

稅務架構根本影響市政債券ETF的吸引力。市政債券的最大優勢在於：其利息收入免徵聯邦所得稅，且根據居住地，甚至可能免除州與地方稅。這種免稅待遇是其主要吸引力，尤其適合高收入者，因為他們面臨較高的邊際稅率。

FBND持有的多為應稅的企業與能源部門債券，產生的收益對股東來說是完全應稅的。這意味著投資者須就所有分配支付普通所得稅，最適合用於免稅帳戶（如IRA或401(k)）或稅率較低的投資者，因為稅務效率的提升較為有限。

債市在2022年低迷後的復甦進程緩慢且穩健。除非出現意外催化劑（例如聯邦利率急劇下降），否則投資者不應期待快速獲利——因為較高的利率會使債券價格上升，過去鎖定的較高利率變得更具吸引力。

哪一種市政債ETF符合你的投資目標？

最終的選擇取決於你的具體情況與目標。

追求較高風險與收益的投資者： FBND是更具吸引力的選擇。其持有較低信用等級的企業債與能源債，通常提供高於較安全證券的收益率。其4.7%的股息收益率遠超MUB的3.13%，適合能接受較大波動的投資者。五年最大回撤-17.23%也說明，較高的收益伴隨著較大的價格波動。

追求稅務效率與穩定成長的投資者： MUB則是首選。其市政債ETF結構提供聯邦免稅收入，對於高稅率投資者尤為重要。0.05%的低費用比率能最大化複利成長。MUB的最大回撤-11.88%顯示出較FBND更低的波動性，適合偏好資本保值的保守型投資者。稅務優勢常常超越較低的名義收益率，對於追求稅收保護收入的投資者來說尤為重要。

這兩種基金的差異最終反映出一個經典的風險-回報與稅務效率的範疇。FBND適合追求最大當前收益、風險承受能力較高的投資者；而像MUB這樣的市政債ETF則服務於重視稅收避險與下行保護的投資者。你的投資組合結構、稅務狀況與風險偏好應該是選擇的關鍵指標。

對於剛開始投資債券ETF或希望獲得全面配置策略的投資者，探索完整的選擇範圍都值得一試。債市提供多樣化的工具，無論是利用市政債的稅務優勢，還是追求較高收益的企業債，都能幫助建立多元且產生收益的投資組合。