MUB 與 FBND：為注重稅務的投資者比較的兩款市政債券ETF選擇

在選擇債券基金時，投資者常常面臨稅收優惠與收益潛力之間的艱難抉擇。市政債券ETF領域提供了令人矚目的選擇，但並非所有基金都一樣。經常被比較的兩個基金是iShares全國市政債券ETF（NYSEMKT:MUB）與Fidelity總債券ETF（NYSEMKT:FBND）——兩者都吸引追求收益的投資者，但其特性截然不同。

基金概述：市政債券ETF的格局

MUB最初作為專注於免稅市政證券的市政債券ETF，持有6,163支投資級別的債券，涵蓋各州與地方發行人。相較之下，FBND採用較為寬泛的策略，結合市政債券與能源及企業信用的重大配置，展現出多元化但較高風險的特性。

理念上的差異非常重要。MUB作為專門的市政債券ETF，著重於透過市政證券實現稅務效率；而FBND則是一般用途的應稅債券基金，偶爾包含一些市政債券。對於特別尋求市政債券ETF曝光的投資者來說，這個差異決定了整個風險與回報的平衡。

費用比率與收益比較：哪個市政債券ETF支付得更好？

成本結構揭示了這兩個市政債券ETF之間的顯著差距。MUB的年費僅0.05%，而FBND的費用比率為0.36%，相差約七倍。對長期投資者來說，這個費用差異會大幅累積。

然而，收益狀況則呈現不同的畫面。截至2026年1月底，FBND的股息收益率為4.7%，而MUB為3.13%。過去一年，FBND的總回報為2.6%，而MUB為1.22%。但由於MUB的股價約為FBND的兩倍，其絕對股息支付仍較高，儘管其百分比收益較低。

這種低成本與高收益之間的矛盾，塑造了市政債券ETF的比較。投資者必須決定是否認為FBND的收益優勢值得其較高的年費，或是MUB的低成本在長期內提供更佳的價值，儘管目前的派息較少。

這些市政債券ETF投資組合的內容

資產品質在這兩個ETF中差異顯著。FBND持有4,459個持倉，其中67%為AAA級（最高信用等級），但也配置高達20%的較低信用等級BBB債券，顯示其偏向高收益但較高風險的證券。

MUB作為純粹的市政債券ETF，專注於投資級市政債券：約61%為AA級，其餘分布在AAA與A級。且不持有美國政府債券，專注於市政發行人，持倉數達6,163支。

這種組成差異解釋了收益差距。FBND的企業信用曝險與較低信用等級債券，自然產生較高的票面利率。MUB的市政債券ETF結構則限制於市政機構能提供的利率，通常較企業債低，但享有稅務優惠。

五年風險與績效：市政債券ETF的波動性

從2022年低迷中逐步復甦的債市，揭示了這兩個市政債券ETF的不同風險特性。MUB在五年內最大回撤為-11.88%，而FBND則達到-17.23%。五年前投資1,000美元於MUB，現在約值922美元；相同投資於FBND，則約值862美元，反映出FBND較高的收益與波動性。

Beta值（衡量相對於標普500的價格波動）顯示，MUB為0.24，FBND為0.29，證明在這兩者中，市政債券ETF的穩定性較佳的偏向MUB的專業策略。資產規模方面，MUB管理資產達418.5億美元，而FBND則為239.1億美元。

稅務優惠與投資者的兩難

MUB的最大優勢在於稅務豁免。聯邦所得稅——以及根據居住地，州所得稅——通常不適用於市政債券利息。對於高收入且稅率較高的投資者，這種稅盾能大幅提升實質淨收益。

FBND則沒有這樣的稅務庇護。其應稅債券結構意味著所有利息收入都需按普通稅率課稅，可能使實際回報被削減25%至40%，視個人稅率而定。

然而，這個稅務優勢並非全部。若聯邦利率大幅下降——這種情況會反向推升債券價格——市政債券ETF的投資者仍能受益。目前市場狀況預示著債市逐步復甦，而非劇烈升值事件。除非出現外部衝擊，例如聯準會意外的政策變動，否則短期內獲利的可能性較低。

在這兩個市政債券ETF之間做出選擇

對於偏好保守、重視稅務、追求穩定收益且波動較低的投資者來說，像MUB這樣的市政債券ETF較為適合。0.05%的費用比率與免稅地位，長期來看具有明顯優勢，即使收益較低。

而對於願意接受較高風險與波動，追求較佳當前收益，且稅率較低的積極型投資者，FBND則是一個選擇。其4.7%的收益率，能彌補較高的費用比率與稅務負擔，特別適合中等稅率的投資者。

總結來說，市政債券ETF的選擇，取決於你的稅率、風險承受度與收益目標。沒有哪一個基金是絕對優越的——每個都適合不同的投資者類型。