從「代幣化股票禁令」的擔憂到一個真正的市場藍圖：為什麼數字資產市場變得更加清晰...

《清晰法案》提出了一個明確的監管框架，通過將加密資產分類，幫助機構評估風險並更有信心地參與比特幣以外的領域。

儘管該法案已在眾議院通過，但仍在參議院委員會階段停滯不前，時間安排、修正案以及兩黨支持成為其未來的決定性因素。

通過澄清資產是否屬於SEC或CFTC的監管範圍，該法案可能加快ETF的批准速度，並影響資本流入以太坊、索拉納等更多資產。

數字資產市場清晰法案旨在界定美國的加密監管，減少不確定性，並塑造機構投資渠道、ETF和市場結構。

最近一份CoinDesk報導展現了美國加密政策中的一個熟悉模式：一個標題聲稱引發警報，行業隨即忙於澄清事實。在Coinbase的CEO表示一份市場結構草案將“實質性禁止”代幣化股票後，數個代幣化領域的公司反駁說，當前的方向並非對代幣化股票的“殺死開關”。來自Securitize、Dinari和Superstate等公司的高管反駁，認為這並非終止代幣化股票的措施，而是重申代幣化股票仍屬於證券——因此應在現有證券規則下運作，而非處於監管灰色地帶。

這種分歧聽起來可能技術性很強，但直指核心問題：華盛頓是否在建立一座可行的區塊鏈與資本市場之間的法律橋樑，還是僅僅用新語言重新標籤舊有限制？這場辯論也解釋了為何數字資產市場清晰法案已成為機構層面討論中的常見參考點。對許多市場參與者來說，這不僅僅是另一則“加密新聞”。它是一個提案框架，如果落實，可能會降低最大障礙——對於哪個監管機構管轄哪類資產以及在何種條件下的模糊不清。

本文第一部分聚焦於《清晰法案》本身：它試圖定義什麼、為何這個定義重要，以及該法案目前在立法流程中的位置。第二部分將轉向預測市場問題——因為事實上，有一個活躍的Polymarket合約與該法案是否在2026年底前成為法律相關——並探討哪些信號會有意義地改變概率。

為何《清晰法案》成為機構層面討論的焦點

過去幾年，美國通過執法和拼湊式解讀來規範大量加密活動。這種方式可以懲罰不法分子，但也讓合規機構陷入猜測。一個基金、經紀商或上市公司能接受波動，但難以承擔的是對資產是否為證券、商品的模糊判斷，這取決於詢問者。結果，許多機構對加密採取狹隘態度：他們可以高信心地購買比特幣，但對其他資產則往往等待、限制敞口或要求高折扣以應對法律風險。

這也是數字資產市場清晰法案常被視為分水嶺的原因。其論點並非該法案會讓加密“無風險”，而是讓加密在現有美國合規體系中變得可讀懂。如果規則足夠穩定，機構就能評估風險、設計產品、配置資本，而不用擔心監管框架在周期中途會翻轉。

像Bitwise這樣的資產管理公司多次強調：市場結構法案最具影響力的特點，不是那些迎合創新的營銷語言，而是實質性降低不確定性，阻礙大量資金進入。換句話說，清晰法案常被視為較少是“加密法案”，而更像是一個市場准入法案。

法案的三大分類模型

支持者將《清晰法案》描述為通過將加密相關工具分為三大類，畫出更清晰的界線：

1. 數字商品（CFTC監管）

這類資產通常被界定為足夠去中心化——即沒有單一“核心團隊”或中心化實體，其持續管理努力主要決定資產價值。在這個框架下，資產越像中立、開放的網絡，而非企業募資工具，就越有可能被視為屬於CFTC管轄的商品。

倡導者經常引用比特幣——有時也包括以太坊或索拉納，視去中心化程度而定——作為符合此標準的資產範例。值得注意的是，稱某物為“數字商品”並非一個氛圍判斷，而是法律結論，取決於定義、標準以及法案中測試的實施方式。

不過，這個分類的機構相關性顯而易見。如果資產在明確的法定框架下被視為商品，合規範圍就更容易界定。許多市場參與者也將這種清晰性與現貨ETF批准速度聯繫起來，因為產品的可行性很大程度上取決於底層資產是否預期受到商品監管，擁有較為簡單的市場監督模型，而非證券，後者則有更多發行人義務。

2. 投資合約資產（SEC監管）

這類資產通常被解釋為價值高度依賴特定團隊、基金會或公司的努力——經常與ICO或IEO等募資結構相關。直白點說，如果一個代幣的經濟故事是“現在買，因為我們的團隊會建設”，那就開始像投資合約。

在這種情況下，SEC的角色變得核心，合規預期也會大幅改變。披露、銷售實踐、交易所註冊、經紀-交易商要求以及二級市場交易限制都可能涉及。對機構來說，這通常意味著更高的摩擦、更慢的流程，以及更偏好那些能明確歸入此類的資產。

3. 支付穩定幣

穩定幣經常被獨立討論，因為它們的用例更接近支付和結算，而非資本形成。清晰法案的三分類框架將“支付穩定幣”與數字商品和投資合約資產區分開來。這個區分很重要，因為穩定幣涉及銀行、消費者保護和系統性風險——這些領域的立法者通常較不容忍模糊。

即使你不同意該法案的分類，意圖也很明確：這個框架試圖讓“誰管什麼”不再是政治爭論，而是一個明確的流程。

這對市場的重要性：不確定性是稅

加密市場常用敘事來描述，但機構則用約束來表達。一個投資組合經理可以討論資產是否被低估；法律部門則討論持有它是否會產生無限的監管尾部風險。在美國，這種尾部風險是資本集中於比特幣而非分散到更廣泛市場的最大原因之一。

因此，當行業研究將《清晰法案》描述為“2025年下半年最重要的法律框架”時，實際上是在說：這個提案可能決定下一波機構採用是否仍以比特幣為中心，或擴展到更多網絡。

這也是為何代幣分類問題有時會與ETF預期過於緊密地聯繫起來。市場參與者經常將“數字商品”類別視為通往機構級產品的快速通道，而“投資合約資產”則意味著更複雜的路徑。

當然，現實很少如此簡單。即使是商品分類，也不一定保證產品能輕鬆獲批；反之，證券分類也不一定意味著資產“無法投資”。但清晰性改變了預設立場，將“硬性否定”轉變為“或許”，這往往足以促使大規模實驗。

代幣化股票的爭議：為何“仍屬證券”成為火點

CoinDesk關於代幣化股票的爭議展現了行業不同部分出於不同原因追求清晰的情況。

專注於代幣化的公司，建立了受監管的途徑——經常與經紀商、轉讓代理人和證券法限制合作——他們認為重申代幣化股票為證券並非禁令。從他們的角度看，恰恰相反：這是邀請將區塊鏈融入傳統市場基礎設施，讓監管者能接受的方式。他們實際上在說：“我們可以讓代幣化運作，但必須符合現有證券範圍。”

Coinbase在公開辯論中表達的擔憂，更偏向於功能性結果而非標籤。如果草案的實際效果是代幣化股票必須符合傳統證券的每一層，那麼代幣化股票可能難以實現速度、組合性和廣泛分佈，這些都是加密原生平台所期望的。在這種意義上，稱某物“未被禁止”可能忽略了重點：如果合規路徑過於繁重，少數能規模運作，結果可能感覺像是事實上的禁令，即使沒有明確禁止。

這也是為何這個問題不斷重現。它不僅是“代幣化股票是什麼”的問題，更是立法者希望代幣化成為何種市場：是受監管的今日證券系統擴展，還是更輕量的加密類市場結構。

法案如何成為法律：實務步驟

理解預測市場為何會因看似微小的新聞而波動，有助於了解美國立法的標準流程。簡單來說，一個法案通常需經過以下階段：

引入與轉交 在眾議院或參議院提出，並轉交相關有管轄權的委員會。

委員會程序（聽證、起草與修訂） 委員會可能召開聽證會、協商修正案，然後進行正式的修訂會議——成員討論、修正並投票是否推進。

委員會投票報告 若獲通過，法案會“報告”出委員會，安排在全院進行表決。

全院討論與投票 全院辯論並投票，修正案仍可提出，政治動態也可能快速變化。

協調眾議院與參議院版本 若兩院版本不同，需協調一致，可能透過會議協商或其他機制。

最終通過與總統簽署 兩院皆通過相同版本後，送交總統簽署成為法律（或否決）。

這個流程聽起來繁瑣，但大多數法案都在委員會、排程或協調階段夭折。

《清晰法案》現狀：已在眾議院通過，參議院卡住

根據你提供的資訊及近期延遲的公開報導，該法案的情況可以簡單描述為：

已在眾議院通過。

目前在參議院，已轉交相關委員會。

下一個關鍵步驟——委員會修訂與推進——遇到延遲，尤其是在Coinbase轉變立場及隨之而來的政治摩擦之後。

換句話說，該法案已越過一個主要門檻（眾議院），但仍在最易失敗的門檻（參議院委員會階段）。這也是你描述的市場敘事——“委員會審查在一月，實現下半年結果的可能性”——存在的原因。人們不是在製造戲劇，而是在反應日曆的數學。一旦委員會動能減弱，一切都會壓縮，法案也更容易受到選舉年政治、立法優先事項競爭以及不願反覆談判同一文本的利益相關者疲勞的影響。

同時，將延遲視為死刑也是錯誤的。美國的金融立法常常以爆發式推進：長時間的談判，偶爾在最後一批阻力被滿足或政治交易讓權衡變得可接受時突然取得進展。

預測市場為何圍繞它形成——以及為何這很重要

《清晰法案》在2026年成為法律的可能性？

這個提案成為如此活躍的市場敘事的一個原因是，這個問題現在已經可以明確交易。Polymarket列出一個合約，與2025年數字資產市場清晰法案（H.R. 3633）是否在2026年底前成為法律相關。這很重要，因為預測市場迫使一種殘酷的清晰：不是“監管是否改善”，而是“這個特定法案，帶有這個特定標識，是否會在截止日期前由兩院通過並由總統簽署”。

這個區別很重要，也正是為何需要第二篇文章。法案可以“有動能”在媒體中，但仍未達到合約的結算標準。反之，法案看似卡住，但如果委員會領導重新安排修訂並獲得足夠票數接受修正包，則可能突然推進。

目前，重點很簡單：《清晰法案》已成為機構預期的參考框架，因為它試圖定義塑造下游一切的資產分類——ETF的可行性、交易所合規、發行人義務，以及資金從比特幣流向更廣泛網絡的速度。它是否成功，仍是個未解之謎，但市場現在以實時定價來反映這個問題，說明了答案的重要性。

下一篇文章，我們將以Polymarket合約為核心：解釋其規則暗示、哪些里程碑會實質改變概率，以及如果2026年看起來是真正的通過路徑而非又一次延遲，市場會受到怎樣的影響。

閱讀更多：

Messari 2026加密論點：為何投機已不再足夠（第一部分）

為何黃金飆升：央行、制裁與信任-1

Bitwise：為何加密正超越四年周期