自2000年以來，美國已經發生了565起銀行倒閉事件，平均每年約25次。然而，硅谷銀行（Silicon Valley Bank）和Signature Bank的連續倒閉卻代表了一個獨特的現象，值得深入探討。這些不僅僅是例行的銀行關閉——它們是重塑行業對金融穩定性看法的歷史性事件。## 規模因素：為何大小重要真正區分近期銀行倒閉事件的是它們的規模而非頻率。硅谷銀行在2022年12月的資產達到$209 億美元，成為美國歷史上第二大銀行倒閉事件——其規模約是2020年倒閉的Almena State Bank（資產僅$69 百萬美元）的2000倍左右。Signature Bank緊接著在兩天後倒閉，成為第三大倒閉事件，資產達到$110 億美元。作為比較，只有2008年華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）倒閉時的資產($307 億美元超過SVB的規模。這一點尤為重要：即使在2010年倒閉高峰期，157家銀行倒閉，其資產總和也不到硅谷銀行單獨持有資產的一半。在2023年3月SVB關閉之前，十多年來沒有任何資產超過)億美元的銀行倒閉。銀行業對於大型銀行的脆弱性已經變得自滿。## 頻率模式：歷史視角銀行倒閉率會根據經濟周期劇烈波動。2001年至2007年期間，平均每年僅有3.57家倒閉，這是一個相對平靜的時代。大衰退徹底改變了這一軌跡。當美國於2007年12月進入衰退時，金融體系崩潰。從2008年至2012年，倒閉率激增至每年93家。2010年達到高峰，有157家銀行倒閉——這比2013年至2023年的整個十年倒閉數量還多。自2000年以來的565起倒閉事件中，有465$7 82%(集中在這一四年災難中。復甦過程較為平穩。從2015年至2020年，年倒閉數下降到五家以下。令人驚訝的是，2021年和2022年完全沒有倒閉——形成了一個長達867天的無銀行倒閉期，直到SVB結束了這一紀錄。## 時間機制：策略性關閉監管機構會有意安排銀行的關閉時間。自2000年以來，565家倒閉銀行中約95%在星期五關閉，讓監管者有整個週末來處理資產清算、帳戶結算和領導層交接，準備迎接星期一的客戶需求。Signature Bank成為一個顯著的例外，於2023年3月13日星期日倒閉——在所有565個案例中，這是唯一在星期日倒閉的情況。這一前所未有的時間點反映了監管者的緊迫感：在SVB星期五倒閉後，存款擠兌加速，威脅到系統性傳染。通過在週末立即關閉Signature Bank，當局避免了一場擴散的恐慌。這一夜間干預阻止了經濟學家所稱的「自我實現的預言」——即存款人的恐懼引發實際的銀行擠兌，可能導致全國範圍內的健康機構動盪。## 地理集中：區域性脆弱性銀行倒閉具有地理集聚性。自2000年以來，加州有42家倒閉銀行居首，其次是佛羅里達州和喬治亞州，這兩州在本世紀內經歷了全國倒閉事件的30%。伊利諾伊州位列第四。值得注意的是，儘管紐約是美國的銀行中心，但倒閉的銀行僅有六家。2008年至2012年的房市危機對佛羅里達和喬治亞的銀行業造成了不成比例的打擊，解釋了它們倒閉集中度較高的原因。## 更廣泛的啟示雖然565家銀行倒閉聽起來令人震驚，但在背景下卻令人感到安心。2023年的兩次倒閉事件與2008-2012年間的93年平均相比，屬於統計上的異常。然而，這些倒閉的規模空前——尤其是硅谷銀行作為全國第16大對科技企業放貸的銀行——表明未來的脆弱性可能來自非常規渠道，而非傳統的區域性銀行弱點。自2000年以來倒閉的銀行所展現的故事，是經濟周期、監管演變以及系統性風險向更大、更互聯的機構轉移的縮影。
了解失敗銀行：SVB 和 Signature Bank 的特殊案例
自2000年以來，美國已經發生了565起銀行倒閉事件，平均每年約25次。然而，硅谷銀行（Silicon Valley Bank）和Signature Bank的連續倒閉卻代表了一個獨特的現象，值得深入探討。這些不僅僅是例行的銀行關閉——它們是重塑行業對金融穩定性看法的歷史性事件。
規模因素：為何大小重要
真正區分近期銀行倒閉事件的是它們的規模而非頻率。硅谷銀行在2022年12月的資產達到$209 億美元，成為美國歷史上第二大銀行倒閉事件——其規模約是2020年倒閉的Almena State Bank（資產僅$69 百萬美元）的2000倍左右。Signature Bank緊接著在兩天後倒閉，成為第三大倒閉事件，資產達到$110 億美元。
作為比較，只有2008年華盛頓互惠銀行（Washington Mutual）倒閉時的資產($307 億美元超過SVB的規模。這一點尤為重要：即使在2010年倒閉高峰期，157家銀行倒閉，其資產總和也不到硅谷銀行單獨持有資產的一半。
在2023年3月SVB關閉之前，十多年來沒有任何資產超過)億美元的銀行倒閉。銀行業對於大型銀行的脆弱性已經變得自滿。
頻率模式：歷史視角
銀行倒閉率會根據經濟周期劇烈波動。2001年至2007年期間，平均每年僅有3.57家倒閉，這是一個相對平靜的時代。大衰退徹底改變了這一軌跡。
當美國於2007年12月進入衰退時，金融體系崩潰。從2008年至2012年，倒閉率激增至每年93家。2010年達到高峰，有157家銀行倒閉——這比2013年至2023年的整個十年倒閉數量還多。自2000年以來的565起倒閉事件中，有465$7 82%(集中在這一四年災難中。
復甦過程較為平穩。從2015年至2020年，年倒閉數下降到五家以下。令人驚訝的是，2021年和2022年完全沒有倒閉——形成了一個長達867天的無銀行倒閉期，直到SVB結束了這一紀錄。
時間機制：策略性關閉
監管機構會有意安排銀行的關閉時間。自2000年以來，565家倒閉銀行中約95%在星期五關閉，讓監管者有整個週末來處理資產清算、帳戶結算和領導層交接，準備迎接星期一的客戶需求。
Signature Bank成為一個顯著的例外，於2023年3月13日星期日倒閉——在所有565個案例中，這是唯一在星期日倒閉的情況。這一前所未有的時間點反映了監管者的緊迫感：在SVB星期五倒閉後，存款擠兌加速，威脅到系統性傳染。通過在週末立即關閉Signature Bank，當局避免了一場擴散的恐慌。
這一夜間干預阻止了經濟學家所稱的「自我實現的預言」——即存款人的恐懼引發實際的銀行擠兌，可能導致全國範圍內的健康機構動盪。
地理集中：區域性脆弱性
銀行倒閉具有地理集聚性。自2000年以來，加州有42家倒閉銀行居首，其次是佛羅里達州和喬治亞州，這兩州在本世紀內經歷了全國倒閉事件的30%。伊利諾伊州位列第四。值得注意的是，儘管紐約是美國的銀行中心，但倒閉的銀行僅有六家。
2008年至2012年的房市危機對佛羅里達和喬治亞的銀行業造成了不成比例的打擊，解釋了它們倒閉集中度較高的原因。
更廣泛的啟示
雖然565家銀行倒閉聽起來令人震驚，但在背景下卻令人感到安心。2023年的兩次倒閉事件與2008-2012年間的93年平均相比，屬於統計上的異常。然而，這些倒閉的規模空前——尤其是硅谷銀行作為全國第16大對科技企業放貸的銀行——表明未來的脆弱性可能來自非常規渠道，而非傳統的區域性銀行弱點。
自2000年以來倒閉的銀行所展現的故事，是經濟周期、監管演變以及系統性風險向更大、更互聯的機構轉移的縮影。