Citadel 狙擊 DeFi！要求 SEC 監管代幣化股票，加密社群炸鍋

做市商 Citadel Securities 週二致函美國證券交易委員會（SEC），建議收緊對去中心化金融（DeFi）的監管，認為提供代幣化美國股票的 DeFi 平台應該受到證券法監管，而不能獲得豁免。Citadel 主張 DeFi 交易平台很可能屬於「交易所」或「經紀交易商」的定義範疇，此舉引發加密社群強烈反對。

Citadel 核心論點：技術中立不等於監管豁免

（來源：SEC）

Citadel Securities 這封信是對美國證券交易委員會徵求關於如何監管代幣化股票的意見的回應。Citadel 的核心論點建立在「技術中立」原則之上，他們認為，無論使用何種技術平台交易證券，都應該遵守相同的監管標準。傳統證券交易所需要註冊、接受監管並遵守嚴格的投資者保護規則，DeFi 平台若提供相同的服務，也應該承擔相同的義務。

Citadel 指出：「給予廣泛的豁免權以促進通過 DeFi 協議交易代幣化股票，將為同一證券的交易創建兩套不同的監管體系。這將與《證券交易法》所採取的『技術中立』方針完全背道而馳。」這個論述在邏輯上具有一定說服力，因為如果同一支股票在傳統交易所需要嚴格監管，在 DeFi 平台卻可以豁免，確實會造成監管套利空間。

然而，加密社群認為這種論述混淆了平台與中介機構的本質差異。傳統交易所是中心化機構，掌控用戶資金和交易執行，因此需要監管來防止濫用權力。DeFi 協議則是開源程式碼，任何人都可以查看和驗證，不存在單一實體控制用戶資金的情況。從這個角度看，DeFi 更像是一種技術工具，而非金融中介機構。

Citadel 於 7 月也曾致函美國證券交易委員會加密貨幣工作小組，認為代幣化證券「必須透過為市場參與者帶來真正的創新和效率來取得成功，而不是透過自私的監管套利」。這種表述暗示 Citadel 認為當前的 DeFi 代幣化股票項目主要是在利用監管漏洞，而非提供真正的價值創新。

Citadel 訴求的三大核心主張

技術中立原則：同一證券無論在哪個平台交易，都應遵守相同監管標準

交易所定義擴大：DeFi 平台若提供證券交易，應被視為交易所或經紀商

拒絕監管豁免：開發者、智能合約程式設計師和錢包提供商不應獲得豁免

這種訴求若被 SEC 採納，將對整個 DeFi 產業造成根本性衝擊。許多 DeFi 協議的開發者選擇去中心化治理模式，正是為了避免成為監管主體。若 SEC 將協議本身視為需要註冊的交易所，這些項目可能被迫關閉或遷移至監管更寬鬆的司法管轄區。

加密社群的憤怒反擊：揭露利益衝突

Citadel 的這封信引起了加密貨幣社區和倡導區塊鏈領域創新的組織的強烈反對。律師兼區塊鏈協會董事會成員 Jake Chervinsky 週四在社群媒體上諷刺：「誰會認為 Citadel 會反對那些能將掠奪性、尋租的中介機構從金融體系中剔除出去的創新呢？哦，對，加密貨幣領域的每一個人。」這種尖銳的諷刺直指 Citadel 的利益衝突。

Citadel Securities 是全球最大的證券做市商之一，每年從證券交易中賺取數十億美元利潤。DeFi 平台透過自動化做市商（AMM）機制，允許任何人提供流動性並賺取交易費用，這從根本上威脅了 Citadel 等傳統做市商的商業模式。從這個角度看，Citadel 敦促監管 DeFi 更像是在保護自己的既得利益，而非出於投資者保護的考量。

Uniswap 創辦人 Hayden Adams 補充說：「這很能理解，那些不正當的交易金融做市商之王不喜歡可以降低流動性創造門檻的開源點對點技術。」Adams 的評論直接挑戰了 Citadel 的動機。Uniswap 作為最大的去中心化交易所，其 AMM 機制已經處理了數兆美元的交易量，證明了 DeFi 在流動性創造方面的可行性。

傳統做市商如 Citadel 透過買賣價差和訂單流付款（Payment for Order Flow）賺取利潤。DeFi AMM 則將這些利潤分配給流動性提供者，本質上是將做市業務從專業機構民主化到普通用戶。這種商業模式的顛覆正是 Citadel 感到威脅的根本原因。

加密貨幣倡導組織區塊鏈協會的首席執行官 Kristin Smith 表示：「像監管金融中介機構一樣監管軟體開發商會削弱美國的競爭力，將創新推向海外，並且對投資者保護沒有任何幫助。」她補充說：「我們敦促美國證券交易委員會拒絕這種過於寬泛且不切實際的做法，而是將監管注意力集中在真正處於用戶與其資產之間的中介機構上。」

這種回應強調了軟體開發者與金融中介機構的本質區別。開發一個開源的 DeFi 協議，就像開發一個開源的文字處理軟體，開發者提供工具但不控制用戶如何使用。若要求軟體開發者為用戶的使用行為負責，將創造無法執行的監管負擔，並扼殺創新。

SIFMA 與傳統金融聯盟的形成

證券業和金融市場協會（SIFMA）是一個行業貿易組織，該協會週三發表了類似的聲明，支持創新，但堅持認為代幣化證券必須受到與傳統金融投資者相同的基本保護。SIFMA 代表著華爾街的主流金融機構，包括投資銀行、經紀商和資產管理公司。他們與 Citadel 的立場一致，顯示傳統金融正在形成統一戰線對抗 DeFi。

SIFMA 報告指出，近期加密貨幣市場的動盪，包括 10 月的閃崩，「及時提醒人們，當初設立旨在維護市場品質和保護投資者的長期證券監管框架的原因是什麼」。這種論述試圖將加密市場的波動性歸咎於監管不足，並暗示只有傳統監管框架才能保護投資者。

該聲明與該行業協會在 7 月採取的立場相呼應，拒絕美國證券交易委員會對發行代幣化資產的區塊鏈和 DeFi 平台給予任何豁免救濟。11 月，代表各大證券交易所的世界交易所聯合會也敦促美國證券交易委員會放棄向尋求發行代幣化股票的加密貨幣公司授予「創新豁免」的計劃。

這種傳統金融聯盟的形成並非偶然。代幣化證券是 DeFi 向傳統金融核心領域的直接進軍。當 DeFi 平台只是交易加密原生代幣時，傳統金融尚能容忍，視其為不同的市場。但當 DeFi 開始提供蘋果、特斯拉等傳統股票的代幣化版本時，就直接威脅到傳統交易所和做市商的核心業務。

傳統金融反 DeFi 聯盟的三大成員

Citadel Securities：全球最大做市商，擔心 AMM 機制搶走做市業務

SIFMA：證券業協會，代表投資銀行和經紀商利益

世界交易所聯合會：代表紐約證交所、納斯達克等傳統交易所

這個聯盟的共同訴求是將 DeFi 納入與傳統金融相同的監管框架。然而，加密社群認為這是既得利益者試圖扼殺創新的行為。兩方的根本分歧在於：究竟應該根據功能監管（相同功能相同監管），還是根據技術架構監管（中心化和去中心化適用不同規則）。

DeFi 代幣化股票的監管困境與未來

這場爭論的核心是 DeFi 代幣化股票的本質定位。從 Citadel 的角度看，代幣化的蘋果股票與傳統蘋果股票在經濟功能上完全相同，都代表對蘋果公司的所有權，因此應該遵守相同的證券法。從 DeFi 角度看，代幣化股票是一種新型資產，雖然追蹤傳統股票價格，但交易方式、結算機制和託管模式都完全不同，不應該簡單套用舊監管框架。

SEC 面臨的挑戰是在保護投資者和促進創新之間找到平衡。過度監管可能將 DeFi 創新推向海外，削弱美國在區塊鏈領域的競爭力。但完全豁免又可能造成監管套利和投資者保護漏洞。相關報告顯示，代幣化貨幣市場基金規模已飆升至 90 億美元，顯示這個市場正在快速成長，監管決策的影響將越來越大。

國際清算銀行警告代幣化帶來新風險，包括智能合約漏洞、跨鏈橋接安全和監管碎片化問題。這些技術風險是傳統證券不存在的，需要新的監管方法來應對。簡單地要求 DeFi 遵守為中心化交易所設計的規則，可能無法有效管理這些新型風險。