市場持續發聲

原始標題：市場仍在發聲

我曾經聽Majamalu談論比特幣-BTC論壇裡發生的事情：貼文和留言被刪除、用戶被系統性封鎖、侮辱等。從他的說法裡，我推斷這些空間已經變成某種邪教的分支。我很難百分之百相信他說的話，直到我決定在一個Facebook群組裡發表意見：我只是指出，沒有對任何人不敬，為什麼我認為比特幣現金BCH比比特幣-BTC更好。

Majamalu早就警告過我會遇到什麼，我必須說他是對的。我收到了一連串的回應，幾乎全都是嘲諷和侮辱。但也不是全部。唯一一個拿出來的論點很特別：「市場已經說話了」。他們想表達的是，因為比特幣-BTC和比特幣-BCH的價格有巨大差異，人們已經在自由市場上決定了哪個更好。

的確，在加密貨幣的世界裡沒有人強迫，每個人都可以自由選擇。話雖如此，我認為有必要澄清一些BTC盲目粉絲堅持忽略的事實。絕大多數人還在努力瞭解什麼是加密貨幣，它們怎麼運作，如何發行，相對於其他選項有什麼優勢等等。這些幣創建的時間很短，像所有革命性創新一樣，帶來懷疑和許多、許多問題。

但那些願意懷疑並耐心探索的人，最終往往也是收穫回報的人，就像那些一開始就深入瞭解這個主題的先驅一樣。這些先驅曾經被說成天真、妄想，甚至是罪犯，專家們則預言比特幣很快就會消亡。

一開始嘲笑比特幣持有者的人，指著加密貨幣的暫時低價價值，或其價格的劇烈下跌，今天則嘲笑我們這些批評BTC負面變化的人，他們用的正是過去法幣支持者和央行支持者的論點。

我們過去常常為BTC抵擋來自各方面的攻擊。我們這麼做，是因為我們理解其優勢，相信這種貨幣有潛力與法幣競爭，而不是像今天BTC支持者所主張的那樣，去支持法幣。對我們來說，存在一種點對點電子現金的形式，是限制國家權力擴張不可或缺的。因此，從一開始我們就為此而戰。

然而，必須重申這個問題：如果中本聰的提案就是今天BTC支持者所主張的那樣，BTC還能成為一個成功的項目嗎？也就是說，如果創造出來的是一種高額手續費、迫使用戶僅將其作為價值儲存或僅用於數千數百萬美元大額交易的加密貨幣；如果它被當作一種比銀行交易還慢的支付方案；如果想用更低成本發送比特幣還得依賴中介；或者推廣者邀請我們在幾乎所有交易中繼續使用法幣……那麼會發生什麼？

進入現在的BTC圈子，你會有一種感覺：很多成員都是後來才進入加密生態系，對BTC投資時並不太清楚自己在做什麼，也缺乏基本經濟學常識。由於BTC價格上漲並不會促使這類投資者反思，他們對一切可能迫使他們重新思考決策的事物都採取防禦態度，比如BCH，這個仍然維持中本聰原始願景的項目。

說市場「說話了」是很愚蠢的。市場一直都在發聲，對市場來說沒有什麼是最終的。認為已經無法回頭、什麼都不會改變的人，不是不了解經濟運作，就是在為自己的投資做(糟糕)的辯護。

這一點可以用Whatsapp與其他即時通訊應用的競爭來舉例。我記得幾年前，當Whatsapp只能發文字訊息時，其他應用已經可以發語音甚至視訊通話。但正如俗語所說，先下手為強。市場，正如我前面所說，一直在發聲，如果Whatsapp沒有進步，也可能被市場淘汰，所以該公司改進了服務。事實上，最近對Whatsapp隱私問題的質疑，被同業如Signal和Telegram把握住，這兩家在極短時間內獲得了難以想像的曝光和用戶暴增。

而且未來消費者的懲罰可能會更嚴厲，因為市場從未結束發聲，也永遠不會。Whatsapp決定採取行動，先改進服務，然後再解釋隱私問題。BTC的開發者則完全相反：他們驕傲地堅持同一路線，還保證這才剛開始；手續費還會繼續上升，大家應該慶祝才對。

同時，市場仍在發聲，無論他們多想讓它沉默。