Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」開啓:入駐廣場,瓜分每月 $10,000 創作獎勵!
無論你是廣場內容達人,還是來自其他平台的優質創作者,只要積極創作,就有機會贏取豪華代幣獎池、Gate 精美週邊、流量曝光等超 $10,000+ 豐厚獎勵!
參與資格:
滿足以下任一條件即可報名👇
1️⃣ 其他平台已認證創作者
2️⃣ 單一平台粉絲 ≥ 1000(不可多平台疊加)
3️⃣ Gate 廣場內符合粉絲與互動條件的認證創作者
立即填寫表單報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
✍️ 豐厚創作獎勵等你拿:
🎁 獎勵一:新入駐創作者專屬 $5,000 獎池
成功入駐即可獲認證徽章。
首月發首帖(≥ 50 字或圖文帖)即可得 $50 倉位體驗券(限前100名)。
🎁 獎勵二:專屬創作者月度獎池 $1,500 USDT
每月發 ≥ 30 篇原創優質內容,根據發帖量、活躍天數、互動量、內容質量綜合評分瓜分獎勵。
🎁 獎勵三:連續活躍創作福利
連續 3 個月活躍(每月 ≥ 30 篇內容)可獲 Gate 精美週邊禮包!
🎁 獎勵四:專屬推廣名額
認證創作者每月可優先獲得 1 次官方項目合作推廣機會。
🎁 獎勵五:Gate 廣場四千萬級流量曝光
【推薦關注】資源位、“優質認證創作者榜”展示、每週精選內容推薦及額外精選帖激勵,多重曝光助你輕
法院迫使ABcripto主席召開大會選舉新領導班子
!image
資料來源:PortaldoBitcoin 原標題:法院要求ABcripto主席召集大會選舉新領導層 原始連結: ABcripto的主席Bernardo Srur試圖對要求更換該實體領導的顧問提起訴訟,結果卻產生了相反的效果。
在本週三(19),法官César Augusto Vieira Macedo批準了律師Daniel de Paiva Gomes提出的緊急保護請求,他是由ABcripto自身提起的訴訟的顧問之一。該決定要求Bernardo Srur在三個工作日內召開一次特別股東大會(AGE),以審議選舉新的任期或替換董事會主席。
如果大會未在規定時間內召開,Srur 將面臨每天 2000 巴西雷亞爾的罰款,罰款上限爲 30 天。
“考慮到章程規定,如沒有召開股東大會,董事長將自動續任,且任期將於下一個2025年12月16日結束,鑑於此措施的緊迫性,我批準所請求的保護措施(…),要求董事長召集臨時股東大會”,決策中聲明的一個片段。
法官決定的一個重要點是,它明確表明這是一份公文,被告,即律師丹尼爾·德·派瓦·戈麥斯,必須在今天將其提交給ABcripto和貝爾納多·斯魯爾的辯護,以便它開始生效。
如果今天發生這種情況,協會的主席有責任在下周二,11月25日之前召集大會。
爭議的背景
該措施與ABcripto現任主席所追求的目標背道而馳。在11月4日提起的訴訟中,Srur要求取消10月23日舉行的行政委員會會議,在這次會議上,委員會成員請求召集一次大會,以投票選舉該實體的主席。
董事會的變動是因爲Srur的任期將在2025年12月16日結束。根據章程,如果在那之前沒有舉行選舉,董事長將自動續任一年。
ABcripto的主席辯稱,顧問們的大會請求因“嚴重的章程和法律違規”而無效,引用了有效法定人數缺失和過期授權書等因素。他提起的訴訟聚焦於四名董事會成員:André Portilho (,Mynt)的代表,Maria Isabel Sica (,Ripple),Renata Mancini (,Ripio),以及Daniel de Paiva Gomes (,Paiva Gomes Consultoria LTDA)。
除了試圖廢除大會,ABcripto主席的訴訟還進一步:要求法官強制相關公司更換其代表的四名顧問,如果不這樣做,便要將其排除在委員會之外。
顧問的辯護
一個被起訴的目標的辯護律師丹尼爾·德·帕伊瓦·戈麥斯辯稱,自7月14日起,ABcripto的管理委員會提議進行和平過渡,並試圖協商職位的空缺,“這一提議被董事長[伯納多·斯魯爾]一再拒絕。”
根據抗辯,在10月23日的會議上,ABcripto的主席再次表示,無法以共識和和平的方式解決這些問題。
在10月30日,Srur 通過電子郵件發送了一份聲明,聲稱自己是顧問們的 "誹謗運動 "的受害者。
“在上述通訊中,董事長使用了威脅和指控的語氣,聲稱董事會正在 '違反規範' 和 '攻擊機構及其領導的完整性,毫無事實依據',而實際上,恰恰相反的事情正在發生”,辯護方表示。
他們還辯稱,ABcripto 的主席在過程中歪曲了 23 日會議上實際發生的事情。他們保證會議上並未討論罷免董事會主席,因爲他們知道只有股東大會才能這樣做。
他們作爲董事會的上級機構所做的,就是要求召開全體成員參加的大會,以便在任期結束時進行董事長的選舉和更替。
"如果理事會決定要求召開大會以便在適當的法庭上對該主題進行裁決,董事長有責任接受並實施召集行爲,而不是將主權機構的裁決條件化或推遲。"辯護稱。“拒絕的行爲構成對章程下屬關係的違反和功能的侵佔。”