爲什麼托雷斯法官拒絕駁回瑞波幣的證券交易委員會案件——這對XRP的未來意味着什麼

瑞波幣與證券交易委員會的爭鬥又到了一個關鍵時刻。法官Analisa Torres拒絕了一項和解的聯合動議，而不是結束此案，迫使瑞波幣接受$50M 的罰款，同時機構XRP銷售的法律地位仍然模糊不清。前SEC律師Marc Fagel分析了實際發生了什麼。

$50M 不關閉任何東西的和解

瑞波幣試圖通過共同和解提案結束此案。托雷斯拒絕了。相反，瑞波幣撤回了上訴，並同意支付$50 百萬——但這裏有個陷阱：該決定並沒有解決XRP本身在向機構出售時是否屬於證券的核心問題。

Fagel的看法？托雷斯看到證據表明瑞波幣通過未註冊的證券發行籌集了數億資金。駁回此案在法律上是無法辯護的。

“可能是因爲她發現瑞波幣非法通過未註冊的證券銷售籌集了數億資金。她爲什麼會就這樣放棄呢？”

禁令陷阱：瑞波幣的真正問題

大多數人錯過了這一點：法院裁決將機構XRP銷售歸類爲證券發行。這不僅適用於過去的交易——它限制了未來的行爲。

法律分析師比爾·摩根強調了關鍵區別：

“像瑞波幣的法院禁令旨在限制當前或未來的行爲。它不能適用於已經發生的過去行爲。”

翻譯？瑞波幣不能就這樣把“歷史機構銷售”抹去。如果他們繼續向機構銷售而不註冊，他們就違反了現有的禁令。$50M 的罰款覆蓋了責任——但行爲約束仍然存在。

未解之謎：XRP是否爲證券？

托雷斯拒絕完全駁回此案，部分原因是更廣泛的問題仍未解決。法戈爾解釋了以太坊爲何不在其中：法官只能對正式提交給他們的案件作出裁決。證券交易委員會選擇專注於瑞波幣，而不是其他項目。

關於證券交易委員會的核心使命(投資者保護 + 公平市場)，Fagel直言不諱：

“如果一家公司不願意遵循聯邦法律，它應該嘗試去改變它——而不是單方面決定哪些規則重要。”

接下來是什麼？

一旦證券交易委員會正式撤回其上訴並提交給上訴法院，托雷斯的角色就基本完成了——這一步驟尚未正式發生。但禁令仍然有效。瑞波幣面臨一個艱難的選擇：要麼完全停止機構銷售，要麼將其結構調整以遵守證券法。

對於XRP持有者而言，標題聽起來很積極(案件未被駁回，$50M 處罰已解決)，但法律現實要復雜得多。機構銷售的證券分類現在已鎖定，這限制了瑞波幣未來的運營方式。