權力交替：Solana memecoin 發行平台的興衰

"國王已死，國王萬歲。"

這句話曾在1774年的凡爾賽宮回響。路易十五剛剛離世，貴族們立即轉向新王。這不是冷血，而是生存本能的體現。

法國人深諳權力的本質：權力從不屬於個人，它如水般流動，總會尋找新的容器。這句話不是在哀悼逝者，而是在承認新君。昨日的王者，今天可能只是歷史的注腳。更迭來得迅速、無情且不可避免。

權力需要這種冷漠。帝國在前人的屍骨上崛起，新的統治者繼承舊的王位，如此循環往復。而現在，Solana鏈上的memecoin發行平台正在上演這場古老儀式的新版本。

一個月前還佔據88%市場份額的Pump.fun，如今只剩13%，而新興挑戰者Let'sBONK已經拿下86%的市場。

這不僅僅是加密世界波動性的又一個例證，更是一個帝國崩塌的典型案例：當你忽視了注意力才是最終護城河時，再大的先發優勢也會瞬間化爲烏有。

!7388151

Pump.fun帝國的崛起

要理解Pump.fun的衰落，首先要明白它曾經有多強大。2024年1月，三位20多歲的年輕人推出了這個平台，用一句話顛覆了meme幣的發行邏輯："上傳一張圖片，起個名字，點幾下，就能發行一個幣，成本不到$2，無需任何編程。"

它滿足了一種基本衝動：將"毫無價值"的東西變成"有些價值"的東西。在加密世界，這不是幻想，而是一種商業模式。到2025年1月，Pump.fun創造了超過4.58億美元的收入，每天上線數千個新幣，高峯期日收入突破700萬美元。

更關鍵的是，它贏得了注意力戰場，成爲Solana memecoin文化的代名詞。在加密Twitter上，發幣就意味着用Pump.fun。它不僅佔據了基礎設施，也牢牢控制了文化話語權。

然而，悲劇始於它最"創新"的功能之一：直播。

本意是讓發幣者在鏡頭前宣傳代幣，但事態很快失控。2024年11月起，爲博取關注，有人開始在直播中做極端行爲：模擬自殘、威脅自殺、虐待動物，最嚴重的一次是一名未成年用戶在鏡頭前舉着霰彈槍威脅家人，只爲拉盤。

Pump.fun被迫緊急關閉直播功能，但聲譽已遭重創。當周收入驟降66%，輿論反噬，競爭者開始乘虛而入。面對收入下滑和競爭壓力，Pump.fun做出了一個看似明智實則致命的決定：通過發幣（ICO）自救。

這次ICO在技術上算是成功的——12分鍾內從超過1萬個錢包籌集了5億美元，再加上7億美元的私募。

但深入分析會發現老問題再現：超過200個錢包打滿了100萬美元上限，前340個買家吞下了60%的份額。所有銷售代幣都是全額解鎖，只設置了48至72小時的轉帳限制期。

近半數參與者在24小時內才向錢包注資——這可能暗示有組織的購買策略，也可能只是散戶對本次發行的強烈興趣。

代幣價格最初漲75%至0.007美元，熱情迅速消退。數周內下跌60%，不斷創新低，呈現典型的"死亡螺旋"走勢。代幣經濟學本身也非常激進，僅33%分配給公募和私募，67%由項目方掌控，且分配時間表不明。在這33%中，18%專門預留給機構投資者的私募份額。

盡管用戶爲平台創造了近7.5億美元的收入，卻沒有任何即時的社區獎勵；與此同時，私募投資者向交易所拋售了價值1.6億美元的代幣，帶來巨大拋壓。

最後一根稻草是聯合創始人Alon Cohen公開宣布，長期承諾的空投"在可預見的未來不會發生"。

幾個月來，項目一直暗示即將發放的獎勵"將比行業內任何人都豐厚"，營造了巨大的市場期待。而在社區信任最脆弱的時刻，他們卻宣布取消空投。代幣價格在24小時內暴跌15%。並非空投本身多麼重要，而是承諾落空的代價極其致命。

!7388153

Let'sBONK的崛起

當Pump.fun接連踩雷時，Let'sBONK正在默默構建競爭對手所缺失的一切：透明度、社區導向和清晰溝通。

目前，Let'sBONK的日收入已達130萬美元，而Pump.fun僅爲25.4萬美元，相差5倍。按年化計算，Let'sBONK一個月的收入高達4.3492億美元，而Pump.fun爲2.6725億美元。

從五月的幾乎爲零，到七月穩定突破日收入百萬美元，Let'sBONK的營收一路穩步上升。與此同時，Pump.fun的收入則從一月高峯超700萬美元一路暴跌，跌回了2024年九月的水平。

自ICO之後，PUMP代幣已跌去60%的市值，而BONK則相對穩定，市值維持在21億美元。Let'sBONK每週將1%的收入用於回購BONK，爲這個早於平台誕生、已有基礎的生態代幣提供支持。

!7388154

注意力經濟

Pump.fun曾憑藉網路效應佔據先機——開發者之所以在那裏發幣，是因爲交易者在那裏；交易者之所以在那裏，是因爲最火的memecoin都在那裏首發。這種飛輪效應越轉越快，似乎無可阻擋。

但注意力是脆弱的。它不像傳統企業的護城河——規模經濟、切換成本、監管壁壘——只要信任一旦崩塌，用戶心智就會瞬間瓦解。一次直播事故讓用戶有理由嘗試替代平台。Let'sBONK隨即成爲"幹淨"的選擇，沒有歷史包袱的平台。

這就像當年Myspace輸給了Facebook。Myspace擁有功能和規模，但卻輸掉了文化敘事。Facebook成爲"真實用戶"的平台，而Myspace則淪爲垃圾信息、混亂界面與邊緣化的代名詞。意識到生死存亡的危機後，Pump.fun發起了一場幾近絕望的反擊戰。

首先，他們將代幣回購比例從每日收入的25%提升至100%。雖然這意味着每天大約有25.4萬美元用於回購，遠高於Let'sBONK每天1.3萬美元的回購（佔比僅1%），但也代表Pump.fun把全部營收都拿去回購，而非用於平台成長。

其次，他們推出了一個爲期30天的激勵計劃，根據交易活動獎勵PUMP代幣。但初步反饋顯示，這一策略並未扭轉競爭態勢。

問題不在於戰術層面，而在於戰略層面。無論多少回購或激勵計劃，都無法挽回失去的信任，也無法重新聚攏已經轉移的用戶注意力。

Pump.fun的獎勵機制僅圍繞交易量，而Let'sBONK則構建了一個真正與用戶利益綁定的生態獎勵體系。

BONK獎勵計劃允許用戶鎖倉6至12個月，按比例獲得BonkBot、BonkSwap等產品生態的營收分成。鎖倉時間越長，乘數越高。產品表現越好，用戶回報越多。這不是在"花錢讓人交易"，而是在"付錢讓用戶共同建設"。

用戶（包括項目方）可以通過交易、購買或發幣等方式獲得"Bonk積分"。這些積分未來預計可兌換實物或權益，進一步激勵活躍參與。遊戲化的成長體驗讓用戶感覺自己正參與一個更大的使命。

當Pump.fun還在爲ICO摸索、空頭兌現跳票時，Let'sBONK已經爲核心用戶提供了結構化的獎勵體系。在加密世界中，資本永遠會流向更優的激勵機制。

!7388155

更大的格局

在傳統行業中，市場領導者往往能穩坐寶座幾十年。通用汽車主導汽車制造長達半個世紀，IBM掌控企業計算幾乎同樣久。而在數字市場中，用戶切換成本接近於零，霸主地位可能幾個月內就灰飛煙滅。

有調查揭露，Pump.fun聯合創始人Dylan Kerler曾在2017年參與過"拉高出貨"騙局——恰恰是Pump.fun聲稱要杜絕的行爲。在一個建立在信任和迷因之上的行業，信譽的崩塌就等於生存危機。

Let'sBONK的成功，並非因爲他們構建了一個根本上更優的產品，而是因爲他們在Pump.fun聲譽最脆弱的時刻切入市場。在注意力經濟中，時機往往比技術更關鍵。

網路效應的贏家通喫邏輯開始逆轉。一旦用戶開始遷移到Let'sBONK，曾讓Pump.fun崛起的飛輪也開始反轉。開發者跟着交易者走，交易者追逐最熱項目，平台下滑的速度也隨之加快。

!7388156

Pump.fun還有翻盤機會嗎？盡管市佔率已大幅縮水，但它還沒到出局的地步。

他們確實有一些優勢：12億美元的融資爲他們爭取了時間，也給了他們實驗和熬過對手的資本。他們的平台曾經支撐了數十萬次項目發布而沒有崩潰——在其他新平台容易在高壓下失效的環境中，這點尤其重要。即便市佔下降，他們每天仍有超25萬美元的收入，年化接近1億美元，加上巨額資金儲備，底子仍在。

他們是這個品類的開創者。把發幣從編程變成點幾下鼠標的操作，爲他們贏得了持久的品牌認知。首發優勢不是說沒就沒的。

最近的動作也說明他們沒有放棄：Pump.fun 2.0加入了實時數據更新和一鍵交易；回購比例提升至100%；推出用戶激勵。這些不是認輸的姿態，而是反擊。

最可能出現的局面不是全面潰敗，而是市場碎片化。加密領域很少誕生永久壟斷者。更有可能的，是Let'sBONK成爲主要平台，主導發幣數量和營收，而Pump.fun則轉型爲擁有忠實用戶的細分平台，憑藉界面、功能或生態系統佔據一席之地。

但要真正翻盤，Pump.fun不只是要解決技術問題或靠送錢留人，而是必須重建信任、重新佔據文化高地。這意味着要做到公開透明、以社區爲中心的代幣經濟結構，甚至可能需要全面更換領導層，以徹底擺脫過去的爭議。

法國宮廷早就明白一個道理：當一個國王失去合法性，再多金銀和儀式也挽不回尊嚴。只有新的統治者才能贏得舊有的尊重。有時候，爲了王國延續，王冠必須傳給新人。

![kQN3btsudtu1eV8VEnOnFZz2ryrBMDOvxnk9jWHa.png](