去中心化社交的技術基礎、應用挑戰與未來發展

去中心化社交協議（以下簡稱 Social Fi）雖然已不算新穎，但此領域產品仍持續不斷迭代。

今年初，Kaito 首次讓「注意力」具備可量化和可流通的特性，透過激勵吸引一般用戶，藉此服務 Web3 項目方的營運；近期歐美加密圈迅速走紅的 FOMO 則結合鏈上地址的真實交易行為與社交關係，讓用戶能直觀地觀察聰明資金的鏈上動向與社群帳號的關聯，因此引發強烈共鳴，產生「FOMO」效應。

不過，應用層創新不斷湧現的背後，真正決定產業高度的，仍是去中心化社交協議底層架構的三大面向：身份系統、資料儲存，以及搜尋與推薦機制。本文將從 Social Fi 產品結構著手，分析去中心化社交協議的技術演進和結構性陷阱，並預測 Social Fi 未來發展趨勢。

技術成熟度：去中心化社交協議三大核心面向

不論 Web2 的中心化社交網路或 Web3 的去中心化社交協議，其底層架構皆環繞三大面向：

• 身份系統（Account / ID）
• 資料儲存（Storage）
• 搜尋與推薦機制（Search & Recommendation）

這三大面向決定協議的去中心化程度，也主導其長期發展方向。當前產業在身份系統和資料儲存層已取得重大突破，但搜尋與推薦機制仍處於早期階段，也是未來社交協議能否爆發的關鍵因素。

1、身份系統（Account / ID）

各協議在身份系統上採用不同技術路徑：

• Nostr 採用密碼學架構，本地儲存，不依賴任何客戶端或伺服器，實現完全去中心化帳戶系統。雖然早期體驗不佳，現已透過用戶名綁定等方式優化。
• Farcaster 採用去中心化身份識別（DID），同時依賴特定資料中心進行資料儲存。
• Mastodon / ActivityPub 的帳戶系統依賴網域名稱並與特定伺服器綁定，伺服器若中斷，對應帳戶即失效。

由上述設計可見，各協議帳戶系統在「是否獨立於客戶端／伺服器」、「是否支援跨客戶端登入」等面向展現不同程度的去中心化。

2、資料儲存（Storage）

Web2 的資料儲存完全依賴中心化伺服器，而去中心化社交協議則多採用分散式節點或中繼節點網路。

Farcaster 透過有限數量（約百個）資料中心實現高效儲存，並區分鏈上與鏈下資料。

Mastodon 依附各自獨立伺服器，雖然開放但缺乏跨伺服器的資料互通。

Nostr 允許任何人部署中繼節點，資料可跨中繼節點同步，即便部分中繼節點離線，內容仍可被發現。

關鍵分析指標包括：資料儲存位置、節點中斷後的可發現率、資料篡改驗證機制等。

目前 Nostr 透過線上／離線模式有效緩解分散式儲存的載入與冗餘問題，YakiHonne 也率先推出離線發布模式客戶端，讓用戶在弱網環境下也能發佈內容並自動同步。

3、搜尋與推薦機制（Search & Recommendation）

搜尋及推薦演算法是最困難也最關鍵的議題。

早期 Nostr 因完全基於公鑰系統，搜尋體驗不佳；但現已透過用戶名映射優化。

Bluesky（AT Protocol）採用部分中心化演算法推薦，提升使用體驗。

Nostr 現正嘗試從中繼節點層建構去中心化搜尋與推薦機制。

因此，演算法層仍是去中心化社交的最大挑戰，一旦突破，即代表領域將進入大規模爆發期。

整體來看，目前去中心化社交協議在三大核心面向已解決約 2.5 個問題：身份系統已完全去中心化且逐漸友善；分散式儲存機制成熟，並有效改善載入與搜尋體驗；推薦演算法仍在探索階段，是下一步的關鍵突破口。例如 Kaito 的 Yaps 機制，便是以 AI 演算法量化並獎勵用戶在社群平台發佈的高品質加密內容，衡量用戶在加密社群的「注意力」與影響力，而非單純以按讚或曝光量計算。從技術演進角度而言，這將成為去中心化社交網路能否大規模普及的關鍵臨界點。

Social Fi 應用產品湧現過程中的結構性陷阱

自 Social Fi 概念誕生以來，產業已湧現大量產品，包括 Lens Protocol、Farcaster、Friend Tech 等代表性項目。然而，多數應用在發展過程中難免落入結構性陷阱，使用者短暫熱情消耗後難以維持黏著度，這也是許多 Social Fi 項目難以長期發展的原因。

功能複刻陷阱：許多 Social Fi 項目直接移植 Web2 社交模組，例如短文、長文、影音、社群等。這無法構成足夠的遷移動力，也無法形成差異化內容價值。

缺乏死忠用戶（niche users）陷阱：早期社交協議能否成功，往往取決於是否擁有一群強勢小眾用戶。以 Nostr 為例：雖然是小眾協議，卻擁有強烈文化凝聚力的比特幣社群；僅 yaki 一個客戶端的使用活躍度就超越 Farcaster 的 Warpcast。因此，缺乏文化基礎或明確場景的 Social Fi 產品通常壽命短暫。

誤用代幣激勵陷阱：許多項目誤以為「代幣激勵」能取代產品邏輯。例如早期爆紅的 Web3 社交應用僅為短期效應——缺乏特定用戶生態及持續場景，迅速消失。同樣，當項目堆疊去中心化身份識別（DID）、Passport、各類 Web2 功能，再加上代幣發行及 Payment 模組時，看似「全面」，實則陷入複雜且不可持續困境。畢竟，任何單一模組本身都是高度專精的垂直應用。

應用型態仍將持續重構：目前正處於「協議成熟 → 應用重構」的過渡期。未來社交應用型態不可能只是 Web2 的延伸，而將產生全新互動架構。未來 5 年後，應用層型態將與現在截然不同。

一旦底層協議的核心問題獲得解決，上層應用將以嶄新形式呈現，而不僅是現有社交模式的延伸。

資源與話語權驅動陷阱：社交協議在整個產業中具有特殊的戰略／政治地位；所建構的社交協議是否有特定力量支持也十分重要。Nostr、Bluesky 雖未發行代幣，但背後皆有強大資源或派系支持。資源與話語權往往是 Social Fi 難以跨越的門檻。

未來可能方向：Social Fi 的下一步演化

多數社交代幣無法形成長期價值，主因在於缺乏真實交易邏輯及用戶留存動力。相比傳統 Social Fi 激勵模式，未來更具潛力的方向有兩種：

1. 以支付需求為核心的社交用戶（Social Client as a 支付閘道）

社交客戶端天生具備身份綁定、人脈網絡與訊息串流架構，非常適合作為跨境支付、小額結算、內容變現等場景入口。

2.以交易需求為核心的社交用戶（Social Client as a DeFi 閘道）

社交網路與資產行為密不可分。當社交人脈網絡與鏈上資產流整合，便可能形成新一代「社交驅動的鏈上金融行為入口」。Fomo（社交行為與交易行為聯動）的爆發，正是第二方向的早期體現。

聲明：

1. 本文轉載自 [TechFlow]，著作權歸原作者 [Shaun, Yakihonne；Evan，Waterdrip Capital] 所有，如對轉載有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，團隊將依流程盡速處理。
2. 免責聲明：本文所述觀點及內容僅代表作者個人意見，不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 的情形下不得複製、傳播或抄襲翻譯文章。