MicroStrategy暴跌解析，面臨的4種「死亡結局」

近期 MicroStrategy（微策略）的持有者恐怕都難以安枕。

這家曾被推崇為「比特幣中央銀行」的企業，股價遭受重創。隨著比特幣自 12 萬美元歷史高點急速回落，MicroStrategy 的股價及市值在短期內大幅縮水，暴跌逾 60%，甚至 MicroStrategy 也可能被剔除 MSCI 股票指數。

幣價回調、股價腰斬，僅是表面現象。真正令華爾街憂心的是，越來越多跡象顯示：MicroStrategy 已深陷一場貨幣權力爭奪戰。

這並非危言聳聽。

過去幾個月，許多看似無關的事件逐漸被串聯：摩根大通 JPMorgan 被指控異常加大對 MicroStrategy 的做空力度；用戶自 JPM 轉出 MicroStrategy 股票時出現交割延遲；衍生品市場持續壓制比特幣；政策端對「財政部穩定幣」及「比特幣儲備模型」的討論迅速升溫。

這些並非孤立事件。

MicroStrategy 正處於美國兩大貨幣體系的斷層線上。

一方是舊體系：聯邦準備理事會 + 華爾街 + 商業銀行（以摩根大通為核心）；另一方則是新興體系：財政部 + 穩定幣體系 + 以比特幣為長週期抵押的金融系統。

在此結構性衝突中，比特幣並非目標，而是競爭的戰場；而 MicroStrategy，則是衝突中的關鍵橋樑，將傳統機構的美元與債務結構轉化為比特幣曝險部位。

若新體系成形，MicroStrategy 是核心轉接器；若舊體系穩固，MicroStrategy 則是必須壓制的節點。

因此，MicroStrategy 近期暴跌絕非單純資產波動，背後疊加三股力量：比特幣價格自然調整、MicroStrategy 自身風險結構脆弱，以及美元體系內部權力遷移引發的外溢衝突。

比特幣強化了財政部未來的貨幣架構，削弱了聯準會的影響力。政府面臨艱難抉擇：若欲維持低價累積機會，必須讓 JPM 持續壓制比特幣。

因此，圍獵 MicroStrategy 的手法已成體系。摩根大通深諳此道，因規則正是由他們訂立。他們將 MicroStrategy 置於解剖台，將其資金流（血管）、債務結構（骨骼）及市場信仰（靈魂）一一剖析。

本文將拆解 MicroStrategy 可能面臨的四種「危機姿勢」，亦是舊秩序為其量身打造的四道催命符。

姿勢一：趁火打劫

這是最直觀、也是市場討論度最高的模式：若 BTC 持續暴跌，MicroStrategy 槓桿效應擴大，股價持續下滑，導致再融資能力喪失，最終引發連鎖崩盤。

邏輯雖簡單，但並非核心問題。

眾所皆知「BTC 跌多了 MicroStrategy 會出事」，卻鮮有人明白：究竟跌到何種程度，MicroStrategy 才會由穩定轉為不穩定。

MicroStrategy 的資產負債結構有三項關鍵數據：

總 BTC 倉位逾 650k 枚（約占比特幣總量 3%）

平均倉位成本約 74,400 美元

部分債務存在隱含價格風險（雖非強制平倉，卻影響淨資產）

許多「MicroStrategy 歸零」的論述，將其類比為交易所合約的強制平倉，但事實上：MicroStrategy 無強制平倉價，卻有「敘事強制平倉價」。

何謂「敘事強制平倉價」？

即便債權人不會強制爆倉，市場卻可能重挫其股價。當股價跌至某一臨界點，MicroStrategy 將無法再發債或發可轉換公司債補倉。

摩根大通等舊勢力，正聯手透過美國股票選擇權市場做空 MicroStrategy。他們戰術明確：藉比特幣回調之際，瘋狂砸盤 MicroStrategy，製造恐慌。唯一目的：打破 Michael Saylor 的神話。

這正是 MicroStrategy 第一個危機點：比特幣價格跌至外界不再願意提供資金的臨界值。

姿勢二：逼債上門

談可轉換公司債前，必須先釐清 MicroStrategy CEO Michael Saylor 的「操作」究竟如何運作。

許多新手以為 MicroStrategy 只是用賺來的錢買幣，事實不然。MicroStrategy 操作的是極為大膽的「槓桿套利遊戲」。

Saylor 的核心策略：發行可轉換公司債（Convertible Notes），借美元購買比特幣。

MicroStrategy 今年已募得 208 億美元高額資金，規模在美國上市公司年度募資中極為罕見。資金來源分別為普通股 MicroStrategy 119 億美元、優先股 69 億美元、可轉換公司債 20 億美元。

表面看似平常，細節卻藏有魔鬼。

此類債券給投資人極低利息（部分甚至低於 1%），投資人為何願意買？因債券附帶「看漲期權」。若 MicroStrategy 股價上漲，債主可將債券轉為股票大賺；若股價不上漲，MicroStrategy 到期還本付息。

這正是著名的「正向循環」：發債買幣，幣價上漲，MicroStrategy 股價暴漲，債主獲利，股票溢價高，再次發債，買入更多比特幣。

這即是「漸進上升」，但有漸進上升之處，必有下行循環。

此種危機姿勢，稱為「流動性枯竭下的強制去槓桿」。

設想未來某年，比特幣進入長期橫盤（無需暴跌，只需橫盤）。此時舊債券到期，債主發現：MicroStrategy 股價已跌破轉股價。

債主非慈善家，而是華爾街投資人。此刻絕不會選擇轉股，而是冷冷要求：「還錢，要現金。」

MicroStrategy 是否有現金？沒有。其現金早已全部換成比特幣。

此時，MicroStrategy 面臨絕望抉擇：要麼借新債還舊債，但幣價低迷、市場情緒差，新債利率將高得驚人，直接吞噬可憐的軟體業務現金流。

要麼賣幣還債。

一旦 MicroStrategy 被迫宣布「為償還債務出售比特幣」，即如向市場投下重大衝擊。

市場恐慌：「主要多方退場！」恐慌導致幣價下跌，進而拖累 MicroStrategy 股價暴跌，股價暴跌使更多債券無法轉股，更多債主要求還錢。

這就是「索羅斯式」狙擊時刻。

此種危機姿勢最為凶險，無需比特幣崩盤，只需「時間」——當債務到期遇上行情靜默，資金鏈斷裂聲比玻璃破碎更清脆。

姿勢三：信心崩潰

第二種姿勢是「沒錢了」，第三種則是「沒人信了」。

這是 MicroStrategy 最大隱憂，也是散戶最易忽略的盲點：溢價。

舉例來說，現買入一股 MicroStrategy，假設花 100 元。這 100 元實際僅含 50 元比特幣，其餘 50 元是什麼？

是空氣，或稱「信仰溢價」。

為何大家願意付雙倍價買比特幣？

指數型基金 ETF（如貝萊德 IBIT）推出前，合規機構只能買股票；ETF 推出後，仍有投資人願意買，因相信 Saylor 能透過發債「養幣」，跑贏單純囤幣。

但此邏輯存在致命弱點。

MicroStrategy 股價建立在「能借到便宜資金買幣」的敘事上。一旦敘事破滅，溢價將回歸。

試想，若華爾街持續打壓，白宮也施壓 MicroStrategy 交出籌碼？若 SEC（美國證券交易委員會）突然發文：「上市公司持幣不合規」？信心瞬間崩潰。

此種危機姿勢，稱為「雙重衝擊」。

屆時市場將自問：「我為何花 2 元買 1 元的資產？買貝萊德 ETF 不更好？人家還是 1:1。」

一旦此念成為共識，MicroStrategy 溢價將由 2.5 倍、3 倍迅速回落至 1 倍，甚至因公司本身具經營風險，跌至 0.9 倍（折價）。

這代表即使比特幣價格未跌，MicroStrategy 股價也可能直接腰斬。

這就是敘事崩潰。與債務違約不同，它不血淋淋，但可能更具衝擊性。即使持有比特幣未虧損，MicroStrategy 持股卻大幅縮水，令人重新評估投資策略。

姿勢四：指數效應反噬

第四種姿勢最隱蔽、最少人知，卻極具諷刺意味。

現今 MicroStrategy 正全力擴大市值，試圖擠進更多指數，如已進入的 MSCI 股票指數、納斯達克，以及 S&P 500（標普 500 指數）。

不少人歡呼：「納入標普 500，數十兆美元被動資金必須買入，股價就能永動機！」

俗話說，福兮禍所伏。

因納入美股指數，MicroStrategy 已非單純莊股，而成為美國金融體系結構中的一枚重要元件。華爾街左手做空 MicroStrategy，右手釋放 MicroStrategy 可能被踢出指數的消息，導致散戶恐慌性拋售。

MicroStrategy 已身不由己。欲借力華爾街資金，卻反被華爾街規則鎖死。

欲憑華爾街規則上位，最終也可能死於華爾街規則。

尾聲：競爭宿命

Michael Saylor 既是天才，也是瘋子。他洞悉法幣貶值本質，抓住時代紅利，將一家平庸軟體公司，變成承載億萬賭徒夢想的諾亞方舟。

然而其持有的比特幣規模，已遠超公司本身能承擔的極限。

市場不少人已猜測，美國政府未來可能直接投資 MicroStrategy。

方式或以美國國債直接置換 MicroStrategy 股權，或支持 MicroStrategy 發行國家背書優先股，甚至行政干預，強行提升信用評等。

這場大戲高潮尚未落幕，美國金融新舊秩序競爭仍在持續。MicroStrategy 結構脆弱，做多波動，做空時間。

只要華爾街鬆動 MicroStrategy 任一元件，前述四種姿勢——價格崩盤、債務違約、溢價消失、指數效應反噬——都將使 MicroStrategy 結構在短期內失衡。

但反過來說，若鏈條同時運轉，MicroStrategy 又可能成為全球資本市場最具爆發力的標的之一。

這正是 MicroStrategy 的魅力，也是其風險所在。

參考資料：

1.Trump‘s Gambit: The Quiet War Between the White House and JPMorgan

聲明：

1. 本文轉載自 [BlockBeats]，著作權歸原作者 [林晚晚] 所有，如對轉載有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，團隊將依相關流程儘速處理。
2. 免責聲明：本文所述觀點及意見僅代表作者個人立場，並不構成任何投資建議。
3. 文章其他語言版本由 Gate Learn 團隊翻譯，未經提及 Gate 不得複製、傳播或抄襲經翻譯內容。