Частина 1: Як ми опинилися тут

Спочатку Ethereum був розроблений з ідеєю того, що одна сторона буде відповідальна за весь процес створення блоку. Це передбачало агрегування транзакцій з пам'яті, створення заголовка блоку та пошук золотого номера в доказі роботи або просто підписання заголовка блоку в доказі ставки. Протягом своїх перших років побудова блоку була простою: видобувальні вузли витягали транзакції зі своєї пам'яті, впорядковуючи їх за ціною газу, яка вказує на обчислювальну роботу кожної транзакції, і залишалися в ліміті газу на блок. Однак з появою децентралізованої фінансової сфери (DeFi) цей підхід до побудови блоку пройшов значні зміни.

Централізуюча загроза MEV

У DeFi послідовність в якій впорядковані транзакції може мати велике значення. Давайте скажемо, що в мемпулі чекає транзакція, яка спрямована на обмін 1 ETH на BITCOIN (звісно, я говорю про HarryPotterObamaSonic10Inu) на UniSwap. Кількість BITCOIN, яку ви отримаєте, ґрунтується на поточному співвідношенні ETH до BITCOIN в пулі UniSwap. Якщо чиясь інша транзакція, яка обмінює 2 ETH на BITCOIN, обробляється саме перед вашою, ви отримаєте менше BITCOIN, оскільки співвідношення ETH до BITCOIN змінилося. З урахуванням важливості порядку транзакцій, а також того, що майнери контролюють цей порядок, це призвело до появи того, що ми називаємо MEV, або Майнерська/Максимально видобувана вартість. MEV представляє потенційний прибуток, який майнер може заробити, вибираючи, які транзакції включати, виключати або перегруповувати.

Спочатку може здатися, що MEV нешкідливий. Чорт забирай, це може навіть з'явитися як підсилювач мережевої безпеки, додаткові стимули для майнінгу або перевірки, чи не так? Окрім звичайних винагород за блоки та комісій за транзакції, тепер можна розіграти MEV. Але реальність далеко не безневинна. Якщо МЕВ не контролювати, він може стати потужною централізаторською силою. Ось історія, щоб проілюструвати це: уявіть, що ви щойно дізналися про цю гру MEV і почули, що валідатори заробляють понад 10% річних через неї. Заманливо, правда? Ви пішли ва-банк! Отже, ви відправляєте свої 32 ETH на контракт стейкінгу та запускаєте вузол валідатора. Але стривайте... Ви бачите лише 4% прибутку. Коли настає ваша черга пропонувати блок, транзакції просто вишиковуються за ціною газу. Ніякої магії MEV. Ви не озброєні хитромудрими алгоритмами та тактиками для видобутку цього золота MEV. Без ноу-хау ви застрягли за замовчуванням: замовлення транзакцій за ціною газу.

Ось тут і спрацьовує централізоване тяжіння. Навіть якщо ви квант, ваш простий комп'ютер, можливо, малинове пі, не витримає свічки перед суперкомп'ютерами, що працюють на наступному рівні відтворення MEV. Очевидним кінцевим результатом тут є вимкнення валідатора та натомість надсилання ETH цим надпотужним установкам, які обіцяють частку пирога MEV. Перенесемося вперед, і ви можете побачити, що кілька цих гігантів, по суті, керують мережею, що є справді тривожним централізованим результатом. Якщо справа йде саме в цьому, значить, фундаментальні цілі Ethereum зазнали невдачі. Мережа, в якій домінують кілька обраних, цілком може бути централізованою базою даних на той момент.

Народження Flashbots

Філ Даїан, докторант Корнельського університету зі спеціалізацією на безпеці смарт-контрактів, був серед перших, хто виявив проблему MEV. У серпні 2017 року він опублікував блог під назвою «Вартість децентралізації в 0x та EtherDelta». Цей блог був натхненний уразливостями фронтраннінгу, які він виявив під час ICO 0x.

Фронт-ранінг передбачає виявлення транзакції в мемпулі, яка має на меті обміняти токен A на токен B. Потім лідер програмно ініціює аналогічну транзакцію, яка пропонує вищу ціну на газ. Ця стратегія гарантує, що транзакція лідера буде оброблена до початкової. Після того, як початкова транзакція буде оброблена, лідер може негайно обміняти токен B назад на токен A, отримавши більшу кількість токена A, ніж він починав. Цю тактику іноді називають сендвіч-атакою, оскільки транзакція користувача затиснута між двома транзакціями, ініційованими лідером. В результаті, в той час як лідер отримує прибуток, особа, яка стоїть за початковою транзакцією, отримує менше токена B. Хоча сендвіч-атаки є поширеним явищем, існують різні стратегії, які люди можуть використовувати для ефективного вилучення MEV.

Візуалізація сендвіч-атаки: як лідери наживаються за рахунок інших

Під час буму ICO Філ і його команда розгорнули бота, який заробляв близько мільйона доларів на рік. Після того, як вони поділилися своєю методологією в блозі, про який я згадував раніше, з'явилося кілька схожих ботів, створивши конкурентне середовище, де боти перевищували ціни на газ один одного, щоб досягти пріоритету транзакцій. Це спонукало Філа розгорнути вузли по всьому світу, збираючи дані про транзакції в режимі реального часу. Кульмінацією цього дослідження став його знаменитий стаття "Flash Boys 2.0", яка глибоко досліджує проблеми MEV, спричинені децентралізованими біржами.

Ось цікава пов'язана історія, яку Філ розповів, коли він був гостем на Блокування. Коли Хейден Адамс, засновник UniSwap, поділився своїм дизайном найпопулярнішої децентралізованої біржі на ethresear.ch. Філ негайно надіслав повідомлення про свої занепокоєння як Віталіку, так і Хейдену. Філ вважав, що дизайн UniSwap спричинить значну кількість MEV, що зробить його головною мішенню для експлуатації та піддасть користувачів ризику перезамовлення транзакцій та сендвіч-атак. Віталік відповів, припустивши, що їх можна розглядати просто як додатковий механізм комісії за використання блокчейну. Філ був настільки розлючений такою реакцією і думав, що впливові фінансові організації, такі як Goldman Sachs, прийдуть і з'їдять обід у роздрібній торгівлі, як і нинішня фінансова система. Однак з часом Філ прийшов до точки зору Віталіка (всі хвалять лорда Віталіка).

Усвідомлюючи важливість і виклики простору MEV, Філ став співзасновником Flashbots, компанії, що спеціалізується на дослідженнях і рішеннях на арені MEV. Флеш-боти зрозуміли, що MEV буде існувати, і Flashbots його місія полягає в тому, щоб переконатися, що існування MEV не призведе до системи, де бути поганою людиною або створювати негативні зовнішні ефекти краще для вас особисто і вигідніше, ніж бути хорошим актором. Прикладом цього є TradFi, де найприбутковіші стратегії часто передбачають використання країв системи. Крім того, Flashbots подумали, що може бути спосіб використовувати енергію MEV для користувачів і субсидувати людей, які захищають мережу, а також субсидувати транзакції в мережі, щоб отримати людям кращі ціни, щоб дати людям бажане виконання в цих системах. При правильному проектуванні MEV може стати частиною того, що змушує криптовалюту перевершувати традиційні системи.

Використання MEV: Роль аукціонів та розділення пропонентів-білдерів

Flashbots визнали, що монополія шахраїв на упорядкування транзакцій була цінним ресурсом. Їхній перший крок у демократизації MEV полягав у створенні системи аукціону для прав на упорядкування транзакцій. Це призвело до створення MEV GETH, який спочатку впровадив концепцію розділення пропонента-білдера (PBS). Барнабе Монно з Ethereum Foundation описує PBS як: «Філософія дизайну, в рамках якої учасники протоколу можуть використовувати послуги сторонніх служб під час виконання своїх обов'язків узгодження». До цього моменту шахраї мали повний контроль: вони вирішували порядок транзакцій, робили хешування, а потім додавали блок. Але MEV GETH змінив усе це. Він впровадив зовнішніх учасників, яких називають пошуковцями, які платили за право включення їх пакету транзакцій у блок шахраїв.

З MEV GETH майнери отримали нову кінцеву точку. Вони могли отримувати оптимізовані для MEV пакети транзакцій від пошуковиків. Кожен пакет також містив транзакцію, яка забезпечувала майнерам комісію, що мотивувало їх вибирати саме цей пакет. Звичайно, майнери обирали пакет, який пропонував найвищу комісію. Коли пошуковики конкурують за можливості MEV у публічному мемпулі, їх ставки природно зростають через цю конкуренцію. Ця конкуренція забезпечує те, що майнери отримують основну частку користі від MEV.

Давайте розберемо це на прикладі: уявіть, що Аліса є пошукачем і помічає можливість арбітражу між двома децентралізованими біржами. Вона може отримати прибуток у розмірі 0,07 ETH, купивши токен X на UniSwap, а потім негайно продавши його на SushiSwap за вищою ціною. Тому вона створює пакет транзакцій, оптимізований для можливості 0,07 ETH MEV, і готова заплатити майнеру 0,05 ETH, щоб визначити пріоритетність її транзакцій у наступному блоці. Боб, інший шукач, визначає ту саму можливість. Він створює аналогічний пакет, але пропонує майнерам платіж у розмірі 0,06 ETH за той самий привілей. Еліс і Боб надсилають свої оптимізовані для MEV пакети транзакцій майнерам. З іншого боку, майнер отримує ці бандли і повинен вирішити, який з них включити в наступний блок. Природно, майнер вибирає пакет Боба через пропоновану вищу комісію, що гарантує, що майнер отримає максимальну вигоду. Це безпрограшна ситуація.

Майнер захоплює більшість можливості MEV, отримуючи 0,06 ETH з можливості в 0,07 ETH. Тим часом пошуковик забезпечує чистий прибуток у розмірі 0,01 ETH, який вони інакше не могли б отримати. Суть механізму MEV GETH полягає у цьому конкурентному укладанні угод. Аліса та Боб конкурують між собою, пропонуючи стимули майнеру, забезпечуючи таким чином те, що майнер захоплює значну частину переваг MEV.

Однак, якщо вони просто відкриють кінцеву точку для будь-кого, хто може надсилати майнерам пакети, зловмисники можуть скористатися цією відкритістю, щоб перевантажити свою систему, потенційно запустивши DOS-атаку. Щоб усунути цю вразливість, Flashbots представили Flashbots Relay. Цей ретранслятор виконує важливу фільтраційну роль: він оцінює вхідні пакети транзакцій на основі їх потенційної прибутковості для майнерів, дійсності транзакцій і запропонованої комісії. Після цього майнерам передаються лише оптимальні зв'язки. Цей метод дійсно вводить рівень централізації, оскільки процес залежить від ретранслятора Flashbots для відсіювання небажаного або потенційно шкідливого трафіку. Цікаво, що між оператором майнінг-пулу та його працівниками вже існував рівень PBS. Як правило, оператор конструював тіло блоку, включаючи пакети, надіслані з реле, хешував заголовок блоку один раз і відправляв його працівникам для продовження хешування та пошуку золотого нонсе.

Огляд MEV GETH: Шлях від пошуку до включення пакету транзакцій у блок майнера

Частина друга: Поточна ситуація

Коли Ethereum перейшов від Proof of Work (PoW) до Proof of Stake (PoS), ландшафт перевірки транзакцій та пропозицій блоків значно змінився. У той час як PoW покладалася на гірників та обчислювальну потужність (швидкість хешування) для перевірки та додавання нових блоків до блокчейну, PoS переклав цю відповідальність на валідаторів, які будуть ставити свої ETH, щоб стати пропонентами блоків.

MEV GETH використовувався майже всіма пулами майнінгу, але з переходом Ethereum до PoS система потребувала модифікацій. PoS був розроблений для того, щоб забезпечити можливість працювати соло-валідаторам: індивідуальним валідаторам, які працюють на пристроях з низькими ресурсами, наприклад, Raspberry Pi. PoS був розроблений з метою забезпечення збалансованого ландшафту: чи ви соло-валідатор, чи частина великого стейкінг-пулу, не буде жодних вбудованих переваг у процесі валідації для жодного учасника. До переходу до PoS декілька пулів майнінгу домінували в хеш-швидкості. Це дозволяло довірчі стосунки між цими пулами та Flashbots Relay. Будь-які нечесні дії, наприклад, пул майнінгу крадіння MEV від пошукача, можуть підірвати ці відносини. Скажімо, майнер отримав пакет із атакою сендвіча від пошукача. Якщо майнер ще більше сендвічує пошукача своїми власними транзакціями, це принесе короткострокову вигоду, але відірветься від Flashbots, втративши майбутні доходи MEV, оскільки вони втратять доступ до Flashbots Relay.

Представляємо MEV Boost

Самостійні стейкери, на відміну від великих майнінгових пулів, можуть не мати довгострокових мотивацій для збереження довіри. В певних сценаріях вони можуть знайти більш вигідним експлуатувати MEV від будівельника і подалі зникнути з мережі. Ця дія призвела б до повного зняття зі стейкінгу, втрати всіх 32 ETH, але у деяких випадках потенційний прибуток від крадіжки MEV може перевищити цю втрату. Це дійсно сталося в квітні, коли підлеглий валідатор забрав $20 млн у сендвіч-бота, а потім вимкнув свій валідатор.Додаткова інформація щодо цього інциденту.

У відповідь на цей новий вектор атак Flashbots запустив MEV Boost, систему, розроблену для середовища зі стакерами.

Механіка MEV Boost:

• Ретранслятори: На відміну від попередньої системи, де в якості ретранслятора виступали тільки флеш-боти, MEV Boost демократизує це. Тепер будь-хто може виступати в ролі естафети, розширюючи участь і безпеку. Flashbots також відкрили вихідний код свого решару.
• Будівники: нова роль виникає - будівельник. Ці сутності збирають пакети транзакцій від пошуковиків та об'єднують їх у повні блоки.
• Система аукціонів: будівельники роблять ставки, щоб включити свій повний блок та подати їх до ретрансляторів. Ретранслятори виконують важливий крок підтвердження, щоб забезпечити дійсність блоку.
• Взаємодія валідатора: реле передають найвищу ставку разом з відповідною заголовком блоку, яку вони отримали від конкуруючих будівельників валідатору, який має пропонувати блок мережі Ethereum.
• Зобов'язання блоку: Призначений перевіряючий підписує заголовок блоку, який є зобов'язанням. Після підписання вони зв'язані з цим блоком. Якщо вони спробують підписати інший блок, це буде розглядатися як злочинна дія, і їх позбавлять відповідно.
• Остаточна пропозиція: Отримавши зобов'язання, ретранслятор надсилає повну інформацію про блок валідатору, і це формально пропозиція мережі.

Процес MEV Boost

Ця налаштування створює проблеми з довір'ям:

• Довіра між будівельником та реле: будівельники повинні довіряти, що реле не вкрадуть їх MEV. Розгляньте сценарій, де реле, після отримання блоку від будівельника, замінює адресу будівельника в транзакції-сендвічі на свою власну. Потім вони передають змінений заголовок пропоненту.
• Довіряти Пропозеру-Релею: З іншого боку, пропозери повинні довіряти, що підписані ними заголовки блоків є дійсними. Пропозиція недійсного блоку призведе до втрати винагороди за блок, оскільки мережа відхилить такий блок.

Дизайни PBS стикаються з постійним викликом: взаємодії між пропонентом та акторами упорядкування транзакцій є дані, але є чітка потреба у механізмі, де:

• Пропоненти можуть зобов'язатися до блоку будівельника, не знаючи його вмісту, але залишатися впевненими в його валідності.
• Будівельники можуть безпечно відправити свій блок пропоненту, впевнені, що їх MEV не буде вкрадено.

MEV Підвищення довіри до припущень

Перш ніж глибше зануритися в MEV Boost, важливо зрозуміти, як Ethereum створює блоки за замовчуванням без використання MEV Boost. Це налаштування залежить від співпраці між клієнтом виконання валідаторів і клієнтом консенсусу. Коли транзакція отримує Виконавчий клієнт, він перевіряє формат, додає її до свого мемпулу, але не обробляє. Одночасно клієнт консенсусу обробляє консенсус PoS, вибираючи валідатор для створення наступного блоку. Потім клієнт виконання обраного валідатора організовує транзакції за ціною газу в новий блок, який потім пересилається клієнту консенсусу та надсилається в мережу. Інші валідатори підтверджують точність блоку, і після перевірки він стає найновішою ланкою ланцюга.

Цей процес змінюється, якщо валідатор вирішить скористатися MEV Boost. Валідатори, які інтегрують MEV Boost, роблять це зі своїм клієнтом консенсусу. Коли вони готуються запропонувати блок, вони більше не покладаються на свій виконавчий клієнт і замість цього підключаються до мережі ретрансляторів. Валідатори можуть вибирати, до яких ретрансляторів підключатися.

MEV Boost є необов'язковим, але 95% перевіряючих використовують його. По суті, майже кожен перевіряючий, крім тих, що керуються Віталіком, делегує будівництво блоків третій стороні. Ця делегація свідчить про те, що основна функція протоколу Ethereum, будівництво блоків, зараз здійснюється в основному поза самою системою Ethereum. Одним з ключових учасників у цій схемі є ретранслятор, і їхня роль дещо контрастує з основними принципами Ethereum. Зараз діють приблизно 9 активних ретрансляторів, але лише 6 з них мають >9% частку переданих блоків.

Розбір топових реле та будівельників за часткою ринку за останні 7 днів. Джерело: https://www.relayscan.io/

Довіра стає питанням, оскільки відносини між реле та будівельником та реле та перевіряючим не є безпідставними. Також є питання про опір цензурі. Реле під час їх аукціонів мають волю визначати валідність блоків. Ця воля дозволяє їм виключати блоки з транзакціями, пов'язаними з санкційними адресами. Наприклад, коли сталися санкції OFAC Tornado Cash, деякі реле скористалися цією владою. Останні дані показують, що 38% блоків у минулому тижні відповідали вимогам OFAC через таку цензуру, накладену реле.

Частина Три: Погляд у майбутнє

Ethereum розробляє стратегію повторного включення процесів, які зараз працюють за межами його основного протоколу. Мета полягає в тому, щоб зобов'язати ініціаторів отримувати блоки від будівельників, по суті, дозволяючи протоколу виконувати поточні обов'язки ретранслятора. Релейна система в тому вигляді, в якому вона є, має свої вразливі місця. Наприклад, ретранслятор може не підтвердити блок належним чином, неправильно перевірити пропозицію забудовника щодо платежу, призначеного для ініціатора, або навіть затримати чи не доставити блок. Крім того, запуск реле коштує недешево. Станом на зараз для них відсутня стійка модель фінансування. Ультразвукове реле, найбільш використовуване реле, каже, що його експлуатаційні витрати оцінюються від 70 до 80 тисяч євро на рік, і це без урахування інших витрат, таких як обслуговування програмного забезпечення. Наразі реле працюють як комунальні служби.

Варто також зазначити, що оскільки MEV Boost є зовнішнім програмним забезпеченням, розробленим компанією (Flashbots), воно не так ретельно тестується, як програмне забезпечення в протоколі. Це було очевидно з клієнтом Prism після оновлення Shapella: помилка інтеграції з MEV Boost спричинила проблеми з підписом ініціатора, що призвело до пропущених слотів і скорочення. Мета інтеграції цього процесу в протокол Ethereum полягає в тому, щоб вирішити ці проблеми, гарантуючи, що навіть якщо угода між ініціатором і розробником розвалиться, ініціатор пропозиції залишатиметься відшкодованим. Таким чином, якщо забудовник надає несправний блок, ініціатор все одно отримує повну ставку, залишаючи будівельнику нести наслідки. Незважаючи на те, що специфіка цієї інтеграції, яка називається ePBS (закріплене розділення пропонента-будівельника), все ще досліджується, і, можливо, через пару років після реалізації, вже є багато різних ідей про те, як це може виглядати.

Як відділити ініціатора від будівельника

Для розуміння потенційних реалізацій ePBS, необхідно спочатку зрозуміти деякі основні компоненти алгоритму PoS Ethereum. У Ethereum час поділено на 12-секундні інтервали, які називаються слотами. 32 з цих слотів об'єднуються, щоб утворити епоху. На кожному слоті випадково обирається валідатор для запропонування блоку. Одночасно комітет призначений для підтвердження валідності блоку, який вони вважають відповідним правилам вибору гілки PoS Ethereum, ідеально підтверджуючи найновіший запропонований блок як головний ланцюжок блокчейну. Якщо блок не запропонований у вказаному слоті, через 4 секунди атестуючі валідатори підтверджують попередній блок.

Тепер перейдемо до конструкцій ePBS. Найбільш улюблена модель займає два слоти. Спочатку є фаза торгівлі, де будівельники надсилають свої ставки валідаторам. Потім слот 1 починається з того, що пропонент вибирає ставку та зобов'язується до неї, публікуючи блок, який зобов'язує цієї будівельникові ставці. Група атестаторів потім висловлює своє голосування за цим блоком, забезпечуючи його місце в ланцюжку. У слоті 2 будівельники бачать ставку, яка була зобов'язана в зобов'язаному блоку пропонента та атестації на ньому. Визнавши необоротнє зобов'язання пропонента, будівельник, чию ставку було вибрано, випускає свій блок та має впевненість, що їхні МЕВ не можуть бути вкрадені. Нарешті, атестатори підтверджують цей новий блок.

Дизайн "двослотової" ePBS

Недавно випущена модель схожа з підходом з двома слотами, але вводить комітет з вантажно-часовою важливістю. Спочатку будівельну ставку вибирає та зобов'язується виконати пропонент, а потім комітет валідаторів дає свою свідчення. Наступно будівельник розкриває вантаж блоку (його транзакції), і комітет вантажно-часової важливості підтверджує, що вантаж було надано вчасно та його валідність. Інші відмінності між цими двома методами полягають у конкретиках операцій Proof of Stake Ethereum, але це виходить за рамки цього повідомлення.

ePBS дизайн з Комітетом з вантажу та своєчасності

Ще один дизайн обертається навколо концепції аукціону слотів. Тут будівельники, під час своєї пропозиції, зобов'язуються взяти слот у епосі без вказівки блоку. Вони фактично обіцяють створити блок під час їх виділеного слоту, пропонуючи певну ціну за це. Це пропонує адаптивність, особливо для міждоменного MEV, який потребує дій в реальному часі.

Поки що всі дизайни ePBS надають розробнику повний контроль над транзакціями блоку. Потенційним обхідним шляхом є використання списку включень. Цей список, який ініціатор надсилає розробнику, в ідеалі всі транзакції, які зараз є в мемпулі або не обов'язково повинні бути, містить транзакції, які повинні бути частиною блоку builders, якщо є місце. Якщо блок забудовника заповнений, він повинен вказати це, підтвердивши, що він визнав список. Такий метод посилює стійкість мережі до цензури. Якщо забудовник хоче цензурувати транзакцію, з часом це стане складно і дорого зробити. Відповідно до EIP 1559, послідовно заповнені блоки призведуть до експоненціального зростання базової комісії. Тому, якщо забудовник постійно цензурує транзакцію, заповнюючи блок фіктивними транзакціями, зростаючі витрати роблять це неможливим понаднормово.

Існують випадки, коли пропонент хоче мати певний вплив на створення блоку. Ще одна функція ePBS може передбачати, що пропонент створює частину блоку (або початок, або кінець) та делегує решту будівельникові. Усі ці дизайни та функції не є взаємовиключними, це більше про балансування їх переваг і недоліків.

Оптимістичний метод ретрансляції

Ще один погляд на ePBS використовує наші існуючі довірені реле. Ідея полягає в тому, щоб поступово зменшити відповідальність реле до тих пір, поки воно в основному служить оптимізатором, а не ключовим компонентом. На першому етапі ми звільняємо реле від обов'язку перевірки дійсності блоку. Це значно зменшує витрати на управління реле, оскільки більше не потрібно симулювати блок, щоб забезпечити його дійсність. Крім того, це оптимізує роль реле, зменшуючи від 100 до 200 мілісекунд затримки в їхній комунікації з пропонентами та будівельниками. Так як ми забезпечуємо оплату пропоненту, якщо блок виявиться недійсним? Будівельники будуть зобов'язані заставити заставу, рівну їхній ставці, коли вони ставлять. Якщо блок недійсний, застава покриває оплату, яку отримав би пропонент. Цей концепт називається Оптимістичне реле V1.

Оптимістичне передавання V1

Піднімаючи оптимістичне передавання ще на крок далі до V2, ми можемо усунути потребу реле в завантаженні блоку, скорочуючи ще 50-100 мілісекунд затримки. Ті ж гарантії застосовуються: якщо блок ніколи не завантажується, стягується застава будівельника.

Оптимістичне ретранслювання V2

В кінцевому підсумку, кінцева гра для Оптимістичного Релейного починає нагадувати модель комітету з вчасності пакунків, про яку я вже згадував. Ось послідовність: Будівельники надсилають свої ставки на рівень peer to peer. Пропонувач приймає ставку і надсилає підписаний заголовок. Потім будівельник випускає блок. На цьому етапі єдине завдання реле - це контроль за пам'яткою peer to peer, в основному відслідковування часу виникнення різних подій. Роль реле стає дуже легкою, йому просто потрібно відстежувати пам'ятку. Це добре демонструє, як реле працює дуже схоже на комітет з вчасності пакунків. Всі ці кроки спрямовані на майбутнє, де реле буде замінено комітетом з вчасності пакунків, що спростить весь протокол.

Використання будівельників для додаткових покращень протоколу

PBS виник як відповідь від Flashbots на централізуючі ефекти MEV, спрямований на спробу використання MEV для позитивних результатів. З урахуванням нової ролі в Ethereum, що спеціалізується на побудові блоків, є можливість для цих сутностей діяти як суперкомп'ютери, контрастуючи з легкими валідаторами. Дизайни протоколів виходять на поверхню, які використовують цих потужних будівельників. Ідея полягає в тому, щоб тримати валідаторів непростими та простими (деякі можуть навіть сказати зозулі) , тоді як будівельники, яким немає таких обмежень, можуть працювати на набагато вищому обчислювальному рівні. Основне застосування цих покращених будівельників - масштабування.

Дизайн Danksharding дослідника Ефір Данкрада Фейста пропонує, що ці високоресурсні будівельники можуть побудувати один великий блок, що містить усі дані. Ці дані потім сегментуються і фіксуються кількома зобов'язаннями KZG. Побудова цього блоку вимагає значних ресурсів, але їх перевірка відносно недорога. Легкі валідатори можуть застосовувати вибірковий доступ до даних для інспекції невеликого розділу блоку та майже впевненої доступності всього набору даних, що призводить до додаткового збільшення пропускної здатності даних від Proto-Danksharding на ~16 разів. Складнощі Danksharding складні і не розглядаються тут, але ключовий момент полягає в тому, що цим вдосконаленим будівельникам можуть делегувати додаткові ролі для подальшого покращення мережі.

Ще одна ідея використовувати будівельників - це потенційне втілення роллапів на основі. Кілька років тому Віталік обговорював моделі послідовності роллапу, придумавши термін однієї з них - Total Anarchy, в якій будь-хто може публікувати блок роллапу, і перша послідовність, яка натрапляє на ланцюг, є офіційним блоком. Цей підхід мав багато недоліків, таких як спам на ланцюгу та неоднозначність щодо переможної послідовності. Однак нещодавня стаття Джастина Дрейка прозасновані на rollupsвиділений більш ефективна стратегія, використовуючи будівельників. У цій моделі будівельник на першому рівні працює як послідовник rollup, відбираючи оптимальну послідовність для включення в ланцюжок. Це забезпечує включення тільки оптимальних послідовностей.

Поза роллапами, введення потужних будівничих може спонукати до інших інноваційних структур, таких як безстандартні клієнти. Вони надають можливість вузлам працювати як зазвичай, але без багажу збереження застарілих станів. Це дозволяє вузлам бути більш легкими і покладатися на здатність будівельника генерувати конкретні криптографічні докази.

PEPC: Протокольно-забезпечені зобов'язання пропонента

Протоколом обов'язкових зобов'язань пропозицій (PEPC, вимовляється pepsi) є концепція, яку вперше представив дослідник Фонду Ethereum Барнабе Монно в жовтні 2022 року. Ви можете детальніше дізнатися про оригінальний пост Барнабетут. У своїй основі PEPC прагне надати пропонентам більш важливе слово у побудові блоку, яке вони втратили, продавши всю задачу спеціалізованим будівельникам. У PEPC пропоненти можуть додавати додаткові умови для того, щоб блок вважався дійсним, окрім звичайних вимог Ethereum. Якщо блок не відповідає будь-якій з цих додаткових умов, він вважається недійсним, і атестатори повинні його відхилити. Це відрізняється від зобов'язань EigenLayer, де валідатори з додатковими зобов'язаннями або втрачають деяку ставку ETH за невиконання, або отримують винагороду за їх виконання. Однак блок залишається дійсним незалежно від цих зобов'язань.

Уявіть, що Аліса є ініціатором у мережі Ethereum. З PEPC, Аліса має гнучкість, щоб взяти на себе конкретні зобов'язання щодо майбутнього блоку. Вона може взяти на себе зобов'язання, що її блок міститиме принаймні три транзакції, що стосуються конкретного смарт-контракту, і вона готова виділити на них 70% газу блоку. Вона повідомляє про це зобов'язання, і воно стає частиною умов дії її блоку. Тепер Боб, будівельник, бачить відданість Аліси. Він пакує пакет транзакцій, що відповідають критеріям Аліси, і відправляє його по-своєму. Якщо блок Аліси після побудови відповідає її зобов'язанням (тобто містить зазначені транзакції, що споживають визначений газ), то блок вважається дійсним і може бути доданий до блокчейну. Якщо ні, блокування Аліси не буде прийнято, гарантуючи, що вона дотримується своїх заявлених зобов'язань.

Однією з ключових відмінностей між ePBS та PEPC є характер зобов'язань. У ePBS пропозиції та будівельники дотримуються фіксованої, однакової процедури. Це свого роду універсальний підхід. Пропонент зобов'язується до конкретного хешу блоку, після чого будівельник створює відповідний навантаження. Проте PEPC вводить різноманіття. Кожен пропонент може встановлювати унікальні умови, пропонуючи набагато більше гнучкості. Важливо зауважити, що існування PEPC залежить від ePBS, вони доповнюють один одного. Точні принципи роботи PEPC все ще обговорюються та досліджуються.

Висновок

PBS не є конкретною реалізацією, це філософія дизайну. Вона стверджує, що існують стимули для поділу праці та те, що актори протоколу делегують деякі відповідальності більш спеціалізованим зовнішнім сутностям. Метою протоколу є надання надійного, як можливо більш безпечного інтерфейсу, щоб забезпечити плавне, справедливе та всеосяжне делегування. Без цього деякі актори можуть мати перевагу, що призведе до централізаційних проблем, спостережуваних спочатку з MEV перед ерою PBS. У своїй основі PBS підкреслює справедливість та децентралізацію. Хоча точні елементи, які будуть інтегровані у протокол, будуть бачені у майбутніх оновленнях Ethereum, загальна мета Ethereum залишається зрозумілою: доступне, відкрите, надійне станове обчислення, під наглядом децентралізованої групи легких валідаторів.

Disclaimer：

1. Ця стаття розміщена з Дзеркало]. Усі авторські права належать оригінальному автору [Chaskin ланцюг]. Якщо є зауваження до цього повторного друку, будь ласка, зв'яжіться з командою Gate Learn, і вони вирішать це негайно.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, належать виключно автору і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статті на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонені.