Neden Hakim Torres, Ripple'ın SEC Davasını Düşürme Talebini Reddetti—Ve Bu XRP'nin Geleceği İçin Ne Anlama Geliyor

Dalgalanma ile SEC arasındaki dava bir başka kritik aşamaya geldi. Kitabı kapatmak yerine, Yargıç Analisa Torres, çözüm için yapılan ortak başvuruyu reddetti ve Dalgalanma'yı $50M cezasını kabul etmeye zorladı, oysa kurumsal XRP satışları yasal olarak belirsiz kalmaya devam ediyor. Eski SEC avukatı Marc Fagel, aslında ne olduğunu açıkladı.

$50M Kapanmayan Anlaşma

Dalgalanma, davayı ortak bir uzlaşma önerisiyle sona erdirmeye çalıştı. Torres hayır dedi. Bunun yerine, Dalgalanma temyizini geri çekti ve $50 milyon ödemeyi kabul etti - ama işte sorun burada: karar, XRP'nin kendisinin kurumsallara satıldığında bir menkul kıymet olup olmadığına dair temel sorunu çözmedi.

Fagel'in görüşü? Torres, Ripple'ın kayıtsız menkul kıymet arzları yoluyla yüz milyonlarca dolar topladığına dair kanıtlar gördü. Davanın reddi hukuken savunulamaz olurdu:

“Muhtemelen çünkü Dalgalanma'nın kayıtdışı menkul kıymet satışları yoluyla yüz milyonlarca dolar topladığını buldu. Neden sadece… pes etsin ki?”

İhtiyati Tedbir Tuzağı: Dalgalanma'nın Gerçek Sorunu

İşte çoğu insanın gözden kaçırdığı şey: mahkeme kararı kurumsal XRP satışlarını menkul kıymet teklifi olarak sınıflandırdı. Bu sadece geçmiş anlaşmalara uygulanmıyor - gelecek davranışları kısıtlıyor.

Hukuk analisti Bill Morgan kritik ayrımı işaret etti:

“Ripple'ınki gibi bir mahkeme emri, mevcut veya gelecekteki davranışı kısıtlamak için tasarlanmıştır. Geçmişte gerçekleşmiş olan davranışlara uygulanamaz.”

Çeviri? Dalgalanma, “tarihi kurumsal satışları” göz ardı edemez. Eğer kayıt olmadan kurumsallara satış yapmaya devam ederlerse, mevcut bir yasaklamayı ihlal ediyorlar demektir. $50M cezası sorumluluğu kapsıyordu - ama davranış kısıtlamaları devam ediyor.

Cevapsız Soru: XRP Bir Menkul Kıymet Mi?

Torres, davayı tamamen reddetmeyi kısmen kabul etmedi çünkü daha geniş sorular çözülmemiş durumda. Fagel, Ethereum'un neden bu davanın parçası olmadığını açıkladı: yargıçlar yalnızca önlerine resmi olarak getirilmiş davalar hakkında karar verebilirler. SEC, Ripple'a odaklanmayı seçti, diğer projelere değil.

SEC'in temel misyonu (yatırımcı koruması + adil piyasalar) konusunda Fagel açık sözlüydü:

“Eğer bir şirket federal yasaya uymayı istemiyorsa, bunu değiştirmeye çalışmalıdır - tek taraflı olarak hangi kuralların önemli olduğuna karar vermemelidir.”

Sırada Ne Var?

Torres'un rolü, SEC'in temyizini resmi olarak geri çekip temyiz mahkemesine sunmasıyla etkili bir şekilde sona erer—bu adım henüz resmi olarak gerçekleşmedi. Ancak mahkeme tedbiri devam ediyor. Ripple zor bir seçimle karşı karşıya: kurumsal satışları tamamen durdurmak ya da bunları menkul kıymetler yasasına uygun hale getirmek.

XRP sahipleri için başlık olumlu görünüyor (dava reddedilmedi, $50M ceza çözüldü), ancak hukuki gerçeklik daha karmaşık. Kurumsal satışlar için menkul kıymet sınıflandırması artık netleşmiş durumda, bu da Ripple'ın gelecekte nasıl faaliyet gösterebileceğini kısıtlıyor.