ETH「大空头」 açık bir savaş ilan etti: Tom Lee'nin Boğa mantığı yanlış, aptal gibi.

Yazar: Mechanism Capital ortaklarından Andrew Kang

Derleyen: Azuma (@azuma_eth)

Editör Notu: Tom Lee, BitMine yönetim kurulu başkanı olduktan ve bu DAT'ın ETH satın alımını sürekli olarak teşvik ettikten beri, Tom Lee sektördeki en büyük ETH boğası haline geldi. Son zamanlardaki çeşitli kamuya açık etkinliklerde, Tom Lee ETH'nin büyüme beklentisini sürekli olarak farklı mantıklarla vurguladı ve hatta ETH'nin makul değerinin 60.000 dolar olması gerektiğini yüksek sesle dile getirdi.

Ancak herkes Tom Lee'nin mantığını kabul etmiyor. Mechanism Capital ortağı Andrew Kang, dün akşam uzun bir yazı yayımlayarak Tom Lee'nin görüşlerini açıkça çürüttü ve onu "salak gibi" alaycı bir şekilde eleştirdi.

Bir noktayı daha eklemek gerekirse, Andrew Kang bu yıl Nisan ayında piyasanın genel geri çekildiği dönemde ETH'nin 1000 doların altına düşeceğini tahmin etmişti, sonrasında ETH'nin yükselişi sırasında da düşüş beklentisiyle ilgili görüşler bildirmişti... Pozisyonlar zihni belirler, bu nedenle onun durumu muhtemelen Tom Lee ile iki uçta olabilir, bu yüzden herkesin durumu diyalektik bir şekilde değerlendirmesini öneririm.

Aşağıda Andrew Kang'ın orijinal içeriği, Odaily Star Daily tarafından derlenmiştir.

Son zamanlarda okuduğum finans analisti makalelerinde, Tom Lee'nin ETH teorisi "en aptalca olanlardan biri" olarak nitelendiriliyor. Gelin, onun görüşlerini madde madde analiz edelim; Tom Lee'nin teorisi esasen aşağıdaki birkaç noktaya dayanıyor.

Stablecoin ve RWA (gerçek dünya varlıkları) benimseme;

"Dijital Petrol" benzetmesi;

Kuruluş, hem varlık tokenizasyonunun bulunduğu ağa güvenlik sağlamak hem de işletme sermayesi olarak ETH satın alacak ve teminat gösterecektir.

ETH, tüm finansal altyapı şirketlerinin toplam değerine eşit olacaktır;

Teknik analiz;

Bir, Stabil Coin ve RWA Kullanımı

Tom Lee'nin argümanı şudur: stabil coinler ve varlık tokenizasyonu faaliyetlerinin artması, işlem hacmini artıracak ve dolayısıyla ETH'nin işlem ücretlerini yükseltecektir. Görünüşte mantıklı, ancak birkaç dakika veri inceleyerek gerçeğin öyle olmadığını göreceksiniz.

2020 yılından bu yana, tokenleştirilmiş varlıkların değeri ve stabilcoin ticaret hacmi 100-1000 kat artmıştır. Ancak, Tom Lee'nin argümanı, Ethereum'un değer biriktirme mekanizmasını temelde yanlış anlamaktadır - ağ ücretlerinin yıllık olarak artacağını düşündürtmektedir, ancak aslında Ethereum'un ücret gelirleri 2020 seviyesinde kalmaktadır.

Bu sonucun nedenleri şunlardır:

Ethereum ağı, güncellemelerle işlem verimliliğini artıracak;

Stablecoin ve varlık tokenizasyon aktiviteleri diğer halka açık blockchain'lere yönlenecek;

Düşük likiditeye sahip varlıkların tokenleştirilmesi ile elde edilen işlem ücretleri çok küçüktür - tokenleştirilmiş değer ile ETH geliri arasında doğru orantı yoktur, insanlar 100 milyon dolarlık tahvilleri tokenleştirebilir, ancak her iki yılda bir işlem yapıldığında, bu ETH'ye ne kadar işlem ücreti kazandırabilir? Muhtemelen sadece 0.1 dolar, tek bir USDT işlemi ile elde edilen işlem ücretleri bunun çok üzerindedir.

Trilyonlarca dolarlık varlıkları tokenleştirebilirsiniz, ancak bu varlıklar sık sık alım satım yapılmıyorsa, bu yalnızca ETH'ye 100.000 dolar değer ekleyebilir.

Blok zinciri işlem hacmi ve işlem ücretleri artacak mı? Evet.

Ancak, çoğu işlem ücreti, daha güçlü iş geliştirme ekiplerine sahip diğer blok zincirleri tarafından ele geçirilecektir. Geleneksel finansal işlemleri blok zincirine taşıma sürecinde, diğer projeler bu fırsatı gördü ve pazarı aktif olarak ele geçirmeye çalışıyorlar. Solana, Arbitrum ve Tempo, erken aşamalarda belirli başarılar elde etti ve hatta Tether, USDT'nin işlem hacmini kendi zincirlerine aktarmayı umarak iki yeni stabilcoin ana zincirini (Plasma ve Stable) destekliyor.

İkincisi, "Dijital Petrol" benzetmesi

Petrol esasen bir üründür. Enflasyona göre ayarlanmış gerçek petrol fiyatı, son bir yüzyıldır aynı aralıkta kalmakta, ara sıra dalgalanmalar yaşamakta ve tekrar eski yerine dönmektedir.

Tom Lee'nin ETH'nin bir ürün olarak değerlendirilebileceği görüşüne kısmen katılıyorum, ancak bu yükseliş anlamına gelmiyor. Tom Lee burada ne ifade etmek istiyor, tam olarak anlayamıyorum.

Üçüncü olarak, kurum ETH satın alacak ve teminat olarak verecek, böylece ağa güvenlik sağlanacak ve işletme sermayesi olarak da kullanılacaktır.

Büyük bankalar ve diğer finansal kuruluşlar ETH'yi bilançolarına dahil etti mi? Hayır.

ETH satın alma planları var mı? Hayır, yok.

Bankalar sürekli enerji maliyetlerini ödemekten dolayı benzin bidonları mı biriktirir? Hayır, maliyetler yeterince önemli değil, sadece ihtiyaç duyduklarında ödeme yaparlar.

Bankalar, kullandıkları varlık yönetim şirketlerinin hisselerini satın alacak mı? Hayır.

Dört, ETH tüm finansal altyapı şirketlerinin toplam değerine eşit olacaktır.

Gerçekten ne diyeceğimi bilemiyorum. Bu yine değer birikiminin temel bir yanlış anlaşılması, tamamen bir hayal, eleştirmeye bile üşeniyorum.

Beş, Teknik Analiz

Aslında ben teknik analizi çok seviyorum ve bu analizin nesnel bir şekilde ele alındığında gerçekten çok değerli bilgiler sağlayabileceğine inanıyorum. Ne yazık ki, Tom Lee'nin teknik analizi kendi önyargılarını desteklemek için anlamsız çizgiler çekmek amacıyla kullanıyor gibi görünüyor.

Bu grafiği nesnel bir şekilde incelediğimizde, en belirgin özellik ETH'nin birkaç yıl süren dalgalanma aralığında bulunmasıdır - bu, ham petrol fiyatlarının son otuz yıldaki geniş dalgalanma modeline benzer - sadece dalgalanma aralığında kalıyor, yakın zamanda aralığın üst sınırına doğru yükselmesine rağmen direnci aşamadı. Teknik açıdan bakıldığında, ETH daha çok düşüş sinyalleri gösteriyor ve gelecekte uzun vadede 1000 - 4800 dolar aralığında dalgalanma olasılığını dışlamamak gerekir.

Bir varlığın geçmişte parabolik bir yükseliş göstermesi, bu trendin sonsuza dek süreceği anlamına gelmez.

Uzun vadeli ETH/BTC grafiklerinin de yanlış anlaşıldığı görülüyor, yıllardır bir yatay bantta olmasına rağmen, son üç yıl boyunca genel olarak bir düşüş trendinin etkisi altında kalmıştır, son zamanlardaki yükseliş sadece uzun vadeli destek seviyesine ulaşmıştır. Bu düşüş trendinin nedeni, Ethereum'un anlatısının doygun hale gelmesi ve temel faktörlerin değer artışını destekleyememesi. Bu temel faktörler bugüne kadar herhangi bir somut değişiklik göstermemiştir.

Ethereum'un değeri esasen finansal algı eksikliğinin bir ürünüdür. Adil olmak gerekirse, bu algı yanlılığı gerçekten de önemli bir piyasa değeri yaratabilir (bkz. XRP), ancak bu destek sonsuz değildir. Makro likidite, ETH piyasa değerinin seviyesini geçici olarak korudu, ancak önemli bir yapısal değişiklik gerçekleşmedikçe, muhtemelen sürekli kötü performans gösterme sıkıntısına düşecektir.