Hong Kong'daki stablecoin lisansı mücadelesinin arkasında: Çinli devler neden topluca "yavaşlıyor"?

Hong Kong'un "Stablecoin Düzenlemesi" 1 Ağustos'ta resmen yürürlüğe girdiğinde, uyumlu stablecoin ihraç yetkisi etrafında bir çekişme sessizce başladı. Toplamda 77 kurum başvuru yapmış olmasına rağmen, rekabet son derece yoğun; ancak dikkat çekici bir fenomen, daha önce umut verici olarak görülen birçok büyük Çinli kurumun adımlarını yavaşlatması ve hatta strateji değişikliği yapmayı ya da geri çekilmeyi düşündüklerine dair haberlerin yayılmasıdır. Bu, güçsüzlük ya da isteksizlikten değil, finansal egemenlik, sınır ötesi düzenleme ve veri güvenliği gibi karmaşık bir oyunun iç içe geçmesindendir.

Yeni düzenlemeler, giriş koşullarını önemli ölçüde artırdı; sadece 25 milyon Hong Kong Doları kayıtlı sermaye talep etmekle kalmıyor, aynı zamanda ihraççıların %100 destek sağlamak için 1:1 rezerv varlık sunmalarını da açıkça belirtiyor ve kullanıcıların her zaman koşulsuz geri alım yapabilmelerini sağlıyor. Ayrıca, ilk lisansların yalnızca tek haneli sayıda verilmesi planlanıyor. Bu bağlamda, geleneksel finansal kurumlar, Hong Kong Bankası ve Asya Endüstriyel Bankası gibi, finansal güçleri ve uyum yetenekleri sayesinde avantaj sağlarken, teknoloji şirketleri ve internet platformları, yatırım-getiri oranlarının düşük olması ve başlangıç aşamasındaki işlerin kısıtlı olması nedeniyle temkinli bir yaklaşım sergiliyor.

Daha derin nedenler, ana kara ile Hong Kong'un finansal yenilik ve risk önleme arasındaki politika yönelimlerindeki farklılıklardan kaynaklanıyor. Çin Merkez Bankası, "Çin Finansal İstikrar Raporu"nda kripto varlıklarla ilgili riskleri defalarca vurguladı, "aynı iş, aynı risk, aynı düzenleme" ilkesine bağlı kaldı ve internet şirketlerinin gerçek ekonomi hizmetlerine odaklanmalarını çağrısında bulundu. Bu arada, veri sınır ötesi akışının güvenli onayı da göz ardı edilemeyecek bir politika kırmızı çizgisidir. Hong Kong, stablecoin'i teşvik ederek finansal özerkliği artırmayı ve SWIFT ile dolar sistemine olan bağımlılığı azaltmayı hedefliyor; ana kara ise sistemik finansal güvenlik ve veri egemenliğine daha fazla önem veriyor. İki düzenleyici mantığın gerginliği, Çinli kurumların tekrar giriş ve çıkış avantajlarını yeniden değerlendirmelerini zorunlu kılıyor.

Bu durum, anakaradaki kullanıcıların katılım biçimleri üzerinde doğrudan bir etki yaratmaktadır. Hong Kong'daki kripto ticareti yasal bir statü kazanmış olmasına rağmen, anakarada yaşayanların kimlik kartıyla Hong Kong hesabı açması hala birçok kısıtlama ile karşı karşıyadır. Resmi lisanslı platformlar genellikle anakaradaki kullanıcılara hizmet sunmamaktadır. Düzenlenmiş para çekme ve yatırma kanallarının eksikliği, "yurtiçi kimlik, yurtdışı işlem" geleneği riskini de artırmaktadır.

Sonuç olarak, Hong Kong'daki stablecoin gelişimi, basit bir "kim lisansı alırsa o kazanır" ticari yarışması değil, finansal açılım ile ulusal güvenlik, yenilikçi denemeler ile ihtiyatlı düzenleme arasında denge arayışında bir kurumsal keşif sürecidir. Çinli kurumların duraksaması, şirketlerin karmaşık düzenleyici gerçeklere rasyonel bir yanıtını yansıtmaktadır. Hong Kong'un uluslararası finansal yenilik denemeleri durmayacak, ancak geleceği, çoklu kısıtlamalar içinde dikkatli bir şekilde ilerlemeyi gerektirecektir.