Son zamanlarda, bir milyon şifreleme para biriminin çalınmasıyla ilgili bir olay geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, sadece şifreleme varlıkları alanındaki potansiyel riskleri ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda mevcut yargı pratiğindeki şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirilmesi konusundaki farklılıkları da gün yüzüne çıkardı.
Davanın Gözden Geçirilmesi
2023 Mayıs'ta, Şanghay sakini Ou belirli bir platformda geliştirilmiş cüzdanında bir milyon değerinde şifreleme para biriminin kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmalar sonucunda, bir ay önce bu şifreleme para birimlerinin tamamının başka bir yere transfer edildiği belirlendi. Ou, teknik analiz yoluyla cüzdanda otomatik olarak özel anahtarları elde eden bir arka kapı programı olduğunu keşfetti ve şüpheli kişilerin bilgilerini başarıyla takip etti.
Ardından, polis platformun üç eski ön uç geliştirme mühendisi Liu, Zhang ve Dong'u tutukladı. Bu üç kişi cüzdanda arka kapı programı yerleştirdiklerini ve çok sayıda kullanıcının özel anahtarları ile yedek kelime verilerini yasa dışı olarak elde ettiklerini kabul etti. Ancak, bu verileri kullanarak kullanıcı varlıklarını çalmayı önceden yaptıklarını reddettiler.
Daha fazla soruşturma, aslında Avrupa'dan birinin şifrelemesini çalan kişinin eski bir çalışan olan Zhang 2 olduğunu ortaya çıkardı. Zhang 2, 2021 yılında istemci koduna kullanıcı özel anahtarlarını toplayan bir program yerleştirmiş ve 2023 yılının Nisan ayında bu verileri kullanarak Avrupa'dan birinin şifrelemesini transfer etmiştir.
Karar Sonucu ve Anlaşmazlık
Mahkeme, dört sanığı bilgisayar bilgi sistemine ait verileri yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırdı. Ancak bu karar tartışmalara yol açtı; ana odak noktası şifreleme varlıklarının hukuki niteliği ve ilgili suçlamaların uygulanmasıydı.
Şu anda, yargı pratiğinde şifreleme varlıklarının niteliği hakkında iki ana görüş bulunmaktadır:
Şifreleme varlıkları mal değildir, sadece bir veri türüdür.
Şifreleme varlıkları mülkiyet niteliğine sahiptir ve mülkiyet suçlarının konusu olabilir.
Son yıllarda, giderek daha fazla emsal, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini tanımaya yönelmektedir. Örneğin, bir davada "sanal para, ceza hukuku anlamında mülkiyet niteliğine sahiptir ve mülkiyet suçlarının konusu olabilir" şeklinde açıkça belirtilmiştir.
Suçlamaların Uygulanması Üzerine Tartışmalar
Bu davada, mahkeme bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan mahkum etti, ancak bu suçun sanığın suç davranışını en doğru şekilde yansıtıp yansıtmadığı tartışmalıdır. Bazı görüşler, sanığın görevini kötüye kullanarak suç işlemesi göz önüne alındığında, görevini kötüye kullanma suçundan mahkum etmenin daha uygun olabileceğini savunmaktadır.
Görev kötüye kullanma suçu yalnızca birimin sahip olduğu malları değil, aynı zamanda birimin yönettiği başkalarına ait malları da kapsar. Bu davada, kullanıcı şifreleme varlıklarını platformun geliştirdiği cüzdanda depolayarak, benzer bir güven ilişkisi oluşturmuş ve görev kötüye kullanma suçunun unsurlarını karşılamıştır.
Ayrıca, görevi kötüye kullanma suçunun ceza aralığı daha geniştir; en yüksek ceza olarak ömür boyu hapis cezası verilebilir. Bu, bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı elde etme suçuna (en yüksek yedi yıl) kıyasla suç eyleminin ciddiyetini daha iyi yansıtmaktadır.
Sonuç
Bu vaka, teknolojinin gelişimiyle birlikte hukukun zamanla uyumlu hale gelmesi gerektiğini vurguluyor. Şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirilmesi ve ilgili suçların ceza tayini hala daha fazla netleştirilmesi ve birleştirilmesi gerekiyor. Gelecekte, daha hassas hukuki tanımlar görmeyi umuyoruz; bu, yargı pratiğine daha net bir rehberlik sağlayarak şifreleme varlıkları alanındaki yeni suçlarla daha iyi başa çıkmamıza yardımcı olacak.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Milyonlarca Kripto Varlıklar çalınma olayı hukuki nitelendirme ve suçlamaların uygulanması konusunda tartışmalara yol açtı.
Şifreleme varlık hırsızlığı davası hukuki nitelendirme tartışmalarını tetikliyor
Son zamanlarda, bir milyon şifreleme para biriminin çalınmasıyla ilgili bir olay geniş bir ilgi uyandırdı. Bu olay, sadece şifreleme varlıkları alanındaki potansiyel riskleri ortaya çıkarmakla kalmadı, aynı zamanda mevcut yargı pratiğindeki şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirilmesi konusundaki farklılıkları da gün yüzüne çıkardı.
Davanın Gözden Geçirilmesi
2023 Mayıs'ta, Şanghay sakini Ou belirli bir platformda geliştirilmiş cüzdanında bir milyon değerinde şifreleme para biriminin kaybolduğunu fark etti. Yapılan araştırmalar sonucunda, bir ay önce bu şifreleme para birimlerinin tamamının başka bir yere transfer edildiği belirlendi. Ou, teknik analiz yoluyla cüzdanda otomatik olarak özel anahtarları elde eden bir arka kapı programı olduğunu keşfetti ve şüpheli kişilerin bilgilerini başarıyla takip etti.
Ardından, polis platformun üç eski ön uç geliştirme mühendisi Liu, Zhang ve Dong'u tutukladı. Bu üç kişi cüzdanda arka kapı programı yerleştirdiklerini ve çok sayıda kullanıcının özel anahtarları ile yedek kelime verilerini yasa dışı olarak elde ettiklerini kabul etti. Ancak, bu verileri kullanarak kullanıcı varlıklarını çalmayı önceden yaptıklarını reddettiler.
Daha fazla soruşturma, aslında Avrupa'dan birinin şifrelemesini çalan kişinin eski bir çalışan olan Zhang 2 olduğunu ortaya çıkardı. Zhang 2, 2021 yılında istemci koduna kullanıcı özel anahtarlarını toplayan bir program yerleştirmiş ve 2023 yılının Nisan ayında bu verileri kullanarak Avrupa'dan birinin şifrelemesini transfer etmiştir.
Karar Sonucu ve Anlaşmazlık
Mahkeme, dört sanığı bilgisayar bilgi sistemine ait verileri yasadışı olarak elde etme suçundan üç yıl hapis cezasına çarptırdı. Ancak bu karar tartışmalara yol açtı; ana odak noktası şifreleme varlıklarının hukuki niteliği ve ilgili suçlamaların uygulanmasıydı.
Şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirme tartışması
Şu anda, yargı pratiğinde şifreleme varlıklarının niteliği hakkında iki ana görüş bulunmaktadır:
Son yıllarda, giderek daha fazla emsal, şifreleme varlıklarının mülkiyet niteliğini tanımaya yönelmektedir. Örneğin, bir davada "sanal para, ceza hukuku anlamında mülkiyet niteliğine sahiptir ve mülkiyet suçlarının konusu olabilir" şeklinde açıkça belirtilmiştir.
Suçlamaların Uygulanması Üzerine Tartışmalar
Bu davada, mahkeme bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı olarak elde etme suçundan mahkum etti, ancak bu suçun sanığın suç davranışını en doğru şekilde yansıtıp yansıtmadığı tartışmalıdır. Bazı görüşler, sanığın görevini kötüye kullanarak suç işlemesi göz önüne alındığında, görevini kötüye kullanma suçundan mahkum etmenin daha uygun olabileceğini savunmaktadır.
Görev kötüye kullanma suçu yalnızca birimin sahip olduğu malları değil, aynı zamanda birimin yönettiği başkalarına ait malları da kapsar. Bu davada, kullanıcı şifreleme varlıklarını platformun geliştirdiği cüzdanda depolayarak, benzer bir güven ilişkisi oluşturmuş ve görev kötüye kullanma suçunun unsurlarını karşılamıştır.
Ayrıca, görevi kötüye kullanma suçunun ceza aralığı daha geniştir; en yüksek ceza olarak ömür boyu hapis cezası verilebilir. Bu, bilgisayar bilgi sistemi verilerini yasadışı elde etme suçuna (en yüksek yedi yıl) kıyasla suç eyleminin ciddiyetini daha iyi yansıtmaktadır.
Sonuç
Bu vaka, teknolojinin gelişimiyle birlikte hukukun zamanla uyumlu hale gelmesi gerektiğini vurguluyor. Şifreleme varlıklarının hukuki nitelendirilmesi ve ilgili suçların ceza tayini hala daha fazla netleştirilmesi ve birleştirilmesi gerekiyor. Gelecekte, daha hassas hukuki tanımlar görmeyi umuyoruz; bu, yargı pratiğine daha net bir rehberlik sağlayarak şifreleme varlıkları alanındaki yeni suçlarla daha iyi başa çıkmamıza yardımcı olacak.