Ethereum'un basitleştirilmiş konsensüs yol haritasına genel olarak baktım, gerçekten de @VitalikButerin'in de söylediği gibi harekete geçiyor. Gördüğüm önemli noktaları paylaşmak istiyorum:
1）Ethereum'un geçmişteki güncellemeleri genellikle yamanmış ve bu da çok fazla teknik borç birikmesine yol açmıştır, ancak bu yol haritası en azından Ethereum'un gerçekten "baştan başlayacağı" anlamına geliyor, POW'dan POS'a geçişteki cesareti hatırlatıyor. Hatta BLS eliptik eğri imzasından vazgeçildi, doğrudan hash imzasına geçiliyor, çünkü BLS, beacon chain'in gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamış olsa da, tamamen ZK'laşma sorununda maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi; bu şekilde Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir haline gelmesi hedefleniyor;
2）Aynı anda 6 farklı zkVM teknik yolunu keşfetmeleri, genel hesaplamalar için değil, "imza birleştirme" sahnesini son derece optimize etmek içindir. SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler aynı anda ilerliyor. Bu aslında bir zkVM yarış mekanizması getiriyor ve hedef, Ethereum'un zkVM performansını maksimize etmek. Ancak, zkVM'in öncüsü @RiscZero'nun yokluğunu fark ettim, ama dikkatlice düşündüğümde bu da anlaşılabilir, Risc Zero'nun hizmet ettiği daha büyük bir genel zkVM pazarına ihtiyaç var, Ethereum sadece imza birleştirme alanında son derece özelleştirilmiş olmalı; bu yüzden özel optimizasyon yapmaya tenezzül etmiyor.
Stake etme eşiği 32ETH'den 1ETH'ye düşürüldü, blok üretimi 12s'den 4s'ye geriledi. Bu performans optimizasyonları, hash imzası + zkVM yükseltmesi sonrası doğrudan belirgin etkiler olarak ortaya çıktı ve Ethereum L1'in daha yüksek performans misyonuna ulaşmasını sağladı. Ancak bu durum, sadece daha ucuz ve daha verimli genel layer2'lerin varoluş değerinin ne olacağı gibi bir sorunu beraberinde getiriyor. Onların önünde tek bir yol var: Spesifik Zincir'e (oyun zinciri, ödeme zinciri?) geçmek ya da Temel Rollup gibi modellerin ana akım haline gelmesi; sonuçta L1 performansı artırıldığında, Sequencer'ı L1'e devretmek daha mantıklı hale geliyor.
Yukarıda.
Genel olarak, Ethereum'un bu konsensüs hafifletme yol haritasının ve @solana'nın son zamanlarda yaptığı Alpenglow ve Firedancer güncellemelerinin temelde aynı olduğunu düşünüyorum; her ikisi de konsensüs hafifletmesi aracılığıyla performans sıçraması sağlamayı amaçlıyor.
Ama Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır, en az 4-5 yıl daha yeniden yapılandırma süresine ihtiyacı var.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Vitalik'in önerdiği sadeleştirilmiş Ethereum minimum zkVM'sinin öne çıkan özellikleri nelerdir?
Yazı: on-chain gözlem
Ethereum'un basitleştirilmiş konsensüs yol haritasına genel olarak baktım, gerçekten de @VitalikButerin'in de söylediği gibi harekete geçiyor. Gördüğüm önemli noktaları paylaşmak istiyorum:
1）Ethereum'un geçmişteki güncellemeleri genellikle yamanmış ve bu da çok fazla teknik borç birikmesine yol açmıştır, ancak bu yol haritası en azından Ethereum'un gerçekten "baştan başlayacağı" anlamına geliyor, POW'dan POS'a geçişteki cesareti hatırlatıyor. Hatta BLS eliptik eğri imzasından vazgeçildi, doğrudan hash imzasına geçiliyor, çünkü BLS, beacon chain'in gerçekleştirilmesinde önemli bir rol oynamış olsa da, tamamen ZK'laşma sorununda maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi; bu şekilde Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir haline gelmesi hedefleniyor;
2）Aynı anda 6 farklı zkVM teknik yolunu keşfetmeleri, genel hesaplamalar için değil, "imza birleştirme" sahnesini son derece optimize etmek içindir. SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler aynı anda ilerliyor. Bu aslında bir zkVM yarış mekanizması getiriyor ve hedef, Ethereum'un zkVM performansını maksimize etmek. Ancak, zkVM'in öncüsü @RiscZero'nun yokluğunu fark ettim, ama dikkatlice düşündüğümde bu da anlaşılabilir, Risc Zero'nun hizmet ettiği daha büyük bir genel zkVM pazarına ihtiyaç var, Ethereum sadece imza birleştirme alanında son derece özelleştirilmiş olmalı; bu yüzden özel optimizasyon yapmaya tenezzül etmiyor.
Yukarıda.
Genel olarak, Ethereum'un bu konsensüs hafifletme yol haritasının ve @solana'nın son zamanlarda yaptığı Alpenglow ve Firedancer güncellemelerinin temelde aynı olduğunu düşünüyorum; her ikisi de konsensüs hafifletmesi aracılığıyla performans sıçraması sağlamayı amaçlıyor.
Ama Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır, en az 4-5 yıl daha yeniden yapılandırma süresine ihtiyacı var.