Peter Hans: Hack VC ortakları ve küresel iş geliştirme direktörü
Jon Charbonneau: DBA'nın Kurucu Ortağı ve Genel Ortak
Sunucu: Laura Shin
DAT'lar hakkında: Trend mi yoksa geçici bir fenomen mi?
Laura: Herkes DAT (Dijital Varlık Hazine) dalgasının sona erebileceğinden bahsediyor, ancak hala Sharps Technology'nin Solana DAT oluşturmak için 400 milyon dolar toplamayı duyurduğu gibi birçok yeni proje görüyoruz. Sizce bu konuda ne düşünüyorsunuz?
Peter: Öncelikle başlamadan önce bir açıklama yapayım: Aşağıdakiler yalnızca kişisel görüşlerimi temsil etmektedir, yatırım tavsiyesi oluşturmaz.
Şu anda, DAT döngüsü henüz sona ermiş değil, yeni ürünler hâlâ piyasaya sürülüyor. Ancak bu, kriptonun kendine özgü bir olgusu değil. Geleneksel finans piyasasında, para kazanabilen her yapılandırılmış araç sürekli olarak kopyalanır. İpotekli menkul kıymetlerden bugünkü dijital varlık tröstlerine kadar, mantık benzer.
Solana, BTC ve ETH'den sonra üçüncü en büyük varlık olarak DAT'ı tanıtmak mantıklıdır. Ancak sorun şu ki, yatırımcıların aslında spot, vadeli işlemler, ETF gibi alternatifleri var; bu nedenle bu aracı kullanmaları şart değil. Uzun vadede, temel finansal altyapının giderek zincir üzerinde olacağı düşünülüyor, bu yüzden bu DAT'ların nihai hedefleri tam olarak net olmayabilir, bu da bir risk teşkil ediyor. Ancak neden herkesin ihraç etmekte istekli olduğunu anlamak mümkün.
Jon: Bankacılık sektöründen ayrıldıktan sonra bu tür karmaşık finans mühendisliklerini bir daha araştırmayacağımı düşünmüştüm, ama son zamanlarda tekrar dikkatimi çekmek zorunda kaldım. Yatırım yapmamış olsak da, bunlar gerçekten piyasa fon akışını etkiliyor, bu yüzden anlamak zorundayız.
Genel olarak, çoğu DAT'ın "para toplama" yöntemi olduğunu düşünüyorum: varlıkları bir kutuya koyup, primle satmak. Ancak bu balon sönmeye başlıyor, yeni ihraçlar zorlaşıyor ve piyasa kabulü düşüyor. Orta vadede, gerçekten de bir düzenleyici arbitraj işlevi görüyorlar. Örneğin, birçok varlıkta ETF yoksa, yatırımcılar pozisyon almak istediklerinde yalnızca bu araçlar aracılığıyla yapabiliyorlar. Özellikle ETH, SOL gibi PoS varlıkları için, ETF'ler staking'e katılamıyorsa, DAT rekabet avantajına sahip çünkü yatırımcıların kazanç elde etmesine yardımcı olabiliyor.
Bir anlamda, DAT bir varlık yöneticisine daha çok benziyor: Yatırımcılar fonlarını ona veriyor ve staking veya DeFi aracılığıyla risk ayarlı getiri elde etmeyi umuyorlar, oysa ETF şu anda bunu yapamıyor. Bu nedenle, yöneticinin güvenilir olması durumunda, DAT bu aşamada hâlâ anlamlıdır.
Laura: Bazıları, bazı Solana DAT'larının aslında FTX'in sattığı kilitli varlıkları içerdiğini, neredeyse hiç indirim olmadan katkı sağlandığını ve bunun karşılığında DAT hisseleri alındığını, böylece sahiplerinin önceden çıkış yapmalarına izin verildiğini belirtti. Bu doğru mu?
John: Genelleştirmek doğru değil. Daha güvenilir DAT'lar nakit odaklı olacak ve makul bir getiri stratejisi tasarlayacak. Ancak bazı DAT'lar kilitli varlıklar da içermekte, örneğin FTX varlıklarından SOL.
Bu hem bir risk hem de bir fırsattır. Varlıkların kilitlenmesi teorik olarak indirimli olmalıdır, örneğin piyasa fiyatının %70-80'i, aksi takdirde yatırımcılar için adil olmaz. Gelecekte DAT makul bir indirimle işlem görebilirse, cazip bir yatırım yöntemi haline gelebilir ve aynı zamanda ikincil piyasadaki satım baskısını azaltabilir.
Peter: DAT'ın uzun vadede devam edip edemeyeceği, primli işlem yapma yeteneğine bağlıdır. Eğer DAT hisseleri sürekli olarak NAV'nın üzerinde kalıyorsa, sürekli olarak finansman sağlayabilir ve daha fazla spot alım yaparak olumlu bir döngü oluşturabilirler; ancak NAV'nın altına düştüğünde, her finansman artırımı defter değerini seyreltir ve kötü bir döngüye girer.
ETH'nin anlatısı tersine döndü, SOL bir sonraki mi olacak?
Laura: Ethereum'un popülaritesinin aniden arttığını görüyoruz. ETH ETF'ye olan akış, Bitcoin ETF'sini bile geçti. Neden?
Jon: Bu aslında tipik bir „momentum ticareti“. ETH, önceki aşamada değersizdi, şimdi ise stablecoinler, Circle gibi anlatılarla destekleniyor ve yatırımcıların dikkatini çeken bir nokta haline geliyor. TradFi yatırımcıları, stablecoinlerin Ethereum üzerindeki oranını gördüler; bu, oldukça anlaşılabilir bir büyüme pasta grafiği. ETH bu dalgayı tamamladıktan sonra, Solana muhtemelen aynı mantığı kopyalayacak: daha hızlı, daha ucuz, bir sonraki anlatı ona yönlenecek.
Peter: Finansal piyasalar anlatı odaklıdır. ETH'nin hikayesi kısa bir süre içinde "dinozor, ölecek"ten "küresel uzlaşma katmanı"na dönüştü. Geleneksel yatırımcılar, Bitcoin'i hisse senedi gibi analiz edemez, ancak ETH en azından bir "gelir, gider ve değerleme" çerçevesi sunabilir. Bu nedenle anlatının bu kadar hızlı değiştiği budur.
Stablecoin özel zinciri: gerekli mi yoksa tekrar inşa mı?
Laura: Stripe'ın Tempo'yu, Circle'ın Arc'ı, Tether'ın Stable'ı ve Bitfinex'in desteklediği Plasma'yı tanıttığını görüyoruz. Neden stabil coin'ler için özel bir zincire ihtiyaç var?
Peter: Kısacası, eğer bu bir dolar transferiyse, ben işlem ücreti olarak dolar ödemek istiyorum, ETH veya TRX değil. Mantıken bu makul. Ama gerçek anahtar dağıtım yeteneği. Örneğin, Stripe'ın büyük bir satıcı ağı var, eğer kendi zincirlerini arka uç olarak kullanmaya karar verirlerse, hızla ölçek avantajı elde edebilirler.
Jon: Şu anda çoğu sözde stablecoin ağı aslında EVM ağlarıdır, teknik farklar çok fazla değildir. Arc, Circle'ın kimliğini kullanarak fiat para giriş çıkışında daha sorunsuz bir deneyim sağlayabilir; Stripe'ın Tempo'su ise daha ilginçtir çünkü gerçek anlamda son kullanıcı dağıtım yeteneğine sahiptir. Bunun dışında, gizlilik de potansiyel bir farklılık noktasıdır. Geleneksel işletmeler ve kullanıcılar, tüm fon akışlarının tamamen kamuya açık olduğu bir ağa asla kabul edemezler, bu nedenle gizlilik ve uyum arasında dengeyi bulabilenler kazanma şansına sahip olacaktır.
Hyperliquid vs Binance: DeFi'nin gerçek rakibi mi?
Laura: Hyperliquid'in Temmuz ayındaki işlem hacmi 330.8 milyar dolara ulaştı ve ilk kez Robinhood'u geçti. Jon, sen onu "merkezi borsa ile rekabet edebilen ilk gerçek DeFi platformu" olarak tanımladın. Neden?
Jon: Son birkaç yılda herkes "Binance'ı alt etmek istiyoruz" diye bağırıyordu, ama bu daha çok bir meme gibiydi. Hyperliquid ortaya çıkana kadar bunun gerçekten mümkün olabileceğini düşünmemiştim. Sürekli olarak sürekli sözleşmeler (perps) ve ön satış piyasalarında önde gidiyorlar, Pump, World Liberty, Plasma gibi tokenların ana fiyat keşfi Hyperliquid'de gerçekleşiyor, başka borsalarda değil.
Daha da şaşırtıcı olan, Hyperliquid'in spot piyasalarda Coinbase ve Bybit'i kısa bir süreliğine geçmesidir. Bir büyük balina, köprüleme yoluyla platformda doğrudan milyarlarca dolar değerinde BTC ve ETH takası yaptı ve bu, büyük miktarlardaki işlemleri destekleme derinliğine ve istikrarına sahip olduğunu gösteriyor.
Ancak daha devrimci olan, permissionless listing'in potansiyelidir. Eğer Hyperliquid yeterli miktarda likidite ve kullanıcı toplarsa, projeler Binance'in "sert şartları" ile karşılaşmadan listeleyebilirler. Geçmişte birçok ekip, CEX'te listelemenin genellikle büyük miktarda token teslim etmek zorunda kalmak veya yüksek gizli maliyetleri kabul etmek anlamına geldiğinden şikayet etti. Bu tür "sömürü" başlangıç projelerini zayıf bir konuma sokuyor. Hyperliquid'in modeli ise tamamen özgürdür: Herkes sözleşme veya spot ticaret çiftlerini listeleyebilir, merkezi bir onay sürecine ihtiyaç duymaz.
Bu, piyasa yapısını köklü bir şekilde değiştirecek ve projelere daha fazla özerklik verecek. Jon, bunun DeFi'nin projeleri gerçekten "özgürleştirme" şansına sahip olduğu ilk fırsat olduğunu düşünüyor ve merkezi borsa baskısından kurtulacak.
Peter: Tamamen katılıyorum. Bu sadece iyi bir ürün değil, aynı zamanda sektöre sağlıklı bir katkı da sağlıyor. Rekabet canlılık getiriyor. Hyperliquid'in token ekonomisi mantıklı bir şekilde tasarlanmış: işlem ücretlerinin geri alımı, staking teşvikleri, HYPE token'ını görünür bir değer desteği sağlıyor. Binance, o yıl benzer bir modelle başarılı oldu. Şimdi, Hyperliquid bu mantığı kopyalıyor, ancak Web3 ruhuna daha yakın.
Peter'a göre, bu, Hyperliquid'in artık "başka bir DEX" olmaktan çıktığı ve doğrudan Binance'ın token tekeliyle rekabet eden bir rakip haline geldiği anlamına geliyor.
KYC Olmadan Mod: Kale Mi Yoksa Regülasyon Riski Mi?
Laura: Hyperliquid'in KYC'si yok, bu bir rekabet avantajı mı olacak?
Jon: Bu, gelecekteki düzenlemelerin nasıl uygulanacağına bağlı. Gerçekten merkeziyetsiz bir sistem KYC yapmak zorunda olmayabilir ve buna ihtiyaç duymayabilir, bu aslında bir korunak olabilir. Ethereum'un ETH transfer etmek için kimlik belgesi talep etmediği gibi, Hyperliquid de "zorunlu KYC olmaması" nedeniyle kurumsal bir avantaj taşıyabilir. Ancak aynı zamanda, SEC düzenlemesi altındaki bir kurumsal yatırımcıysanız, yasadışı işlemlerin sorumluluğu hala sizin üzerinize kalır, protokolün üzerine değil.
Dört yıllık döngü öldü mü?
Laura: Son bir soru - Kripto pazarındaki "Bitcoin yarılanma dört yıllık döngüsü" hâlâ var mı?
Peter: Bana göre, döngü mantığı giderek likidite, anlatı ve düzenleyici olaylar tarafından yerini alıyor. Kripto piyasası artık sadece basit bir "yarı yarıya boğa piyasası - ayı piyasası döngüsü" değil, çok boyutlu fon akışları ve yapısal ürünlerle yönlendiriliyor.
Jon: Evet, şu anki dalgalanmalar daha çok politika, makro likidite ve DAT'lar, Hyperliquid gibi yeni anlatı araçlarından kaynaklanıyor. Dört yıllık döngünün belirginliği kayboluyor.
Özet
İki VC'nin kripto pazarına dair değerlendirmeleri şöyledir:
DAT'lar hala finans mühendisliğinin bir ürünü, ancak değeri kısa vadeli düzenleyici arbitrajdadır;
Ethereum ve Solana anlatıları değişiyor, stabilcoinler yeni büyüme noktasıdır;
Hyperliquid artık sadece "başka bir DEX" değil, Binance'a gerçek bir meydan okuyan ilk merkeziyetsiz rakip.
Dört yıllık döngünün efsanesi, yeni sermaye mantığı ve ürün inovasyonları tarafından yavaş yavaş yerini aldı.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Diyalog VC: Dört yıllık döngünün sonu, DAT'ların yükselişi, Hyperliquid Binance'ın yıkıcısı mı?
Podcast Kaynağı: Unchained
Düzenleme: BitpushNews
Konuk:
Peter Hans: Hack VC ortakları ve küresel iş geliştirme direktörü
Jon Charbonneau: DBA'nın Kurucu Ortağı ve Genel Ortak
Sunucu: Laura Shin
DAT'lar hakkında: Trend mi yoksa geçici bir fenomen mi?
Laura: Herkes DAT (Dijital Varlık Hazine) dalgasının sona erebileceğinden bahsediyor, ancak hala Sharps Technology'nin Solana DAT oluşturmak için 400 milyon dolar toplamayı duyurduğu gibi birçok yeni proje görüyoruz. Sizce bu konuda ne düşünüyorsunuz?
Peter: Öncelikle başlamadan önce bir açıklama yapayım: Aşağıdakiler yalnızca kişisel görüşlerimi temsil etmektedir, yatırım tavsiyesi oluşturmaz.
Şu anda, DAT döngüsü henüz sona ermiş değil, yeni ürünler hâlâ piyasaya sürülüyor. Ancak bu, kriptonun kendine özgü bir olgusu değil. Geleneksel finans piyasasında, para kazanabilen her yapılandırılmış araç sürekli olarak kopyalanır. İpotekli menkul kıymetlerden bugünkü dijital varlık tröstlerine kadar, mantık benzer.
Solana, BTC ve ETH'den sonra üçüncü en büyük varlık olarak DAT'ı tanıtmak mantıklıdır. Ancak sorun şu ki, yatırımcıların aslında spot, vadeli işlemler, ETF gibi alternatifleri var; bu nedenle bu aracı kullanmaları şart değil. Uzun vadede, temel finansal altyapının giderek zincir üzerinde olacağı düşünülüyor, bu yüzden bu DAT'ların nihai hedefleri tam olarak net olmayabilir, bu da bir risk teşkil ediyor. Ancak neden herkesin ihraç etmekte istekli olduğunu anlamak mümkün.
Jon: Bankacılık sektöründen ayrıldıktan sonra bu tür karmaşık finans mühendisliklerini bir daha araştırmayacağımı düşünmüştüm, ama son zamanlarda tekrar dikkatimi çekmek zorunda kaldım. Yatırım yapmamış olsak da, bunlar gerçekten piyasa fon akışını etkiliyor, bu yüzden anlamak zorundayız.
Genel olarak, çoğu DAT'ın "para toplama" yöntemi olduğunu düşünüyorum: varlıkları bir kutuya koyup, primle satmak. Ancak bu balon sönmeye başlıyor, yeni ihraçlar zorlaşıyor ve piyasa kabulü düşüyor. Orta vadede, gerçekten de bir düzenleyici arbitraj işlevi görüyorlar. Örneğin, birçok varlıkta ETF yoksa, yatırımcılar pozisyon almak istediklerinde yalnızca bu araçlar aracılığıyla yapabiliyorlar. Özellikle ETH, SOL gibi PoS varlıkları için, ETF'ler staking'e katılamıyorsa, DAT rekabet avantajına sahip çünkü yatırımcıların kazanç elde etmesine yardımcı olabiliyor.
Bir anlamda, DAT bir varlık yöneticisine daha çok benziyor: Yatırımcılar fonlarını ona veriyor ve staking veya DeFi aracılığıyla risk ayarlı getiri elde etmeyi umuyorlar, oysa ETF şu anda bunu yapamıyor. Bu nedenle, yöneticinin güvenilir olması durumunda, DAT bu aşamada hâlâ anlamlıdır.
Laura: Bazıları, bazı Solana DAT'larının aslında FTX'in sattığı kilitli varlıkları içerdiğini, neredeyse hiç indirim olmadan katkı sağlandığını ve bunun karşılığında DAT hisseleri alındığını, böylece sahiplerinin önceden çıkış yapmalarına izin verildiğini belirtti. Bu doğru mu?
John: Genelleştirmek doğru değil. Daha güvenilir DAT'lar nakit odaklı olacak ve makul bir getiri stratejisi tasarlayacak. Ancak bazı DAT'lar kilitli varlıklar da içermekte, örneğin FTX varlıklarından SOL.
Bu hem bir risk hem de bir fırsattır. Varlıkların kilitlenmesi teorik olarak indirimli olmalıdır, örneğin piyasa fiyatının %70-80'i, aksi takdirde yatırımcılar için adil olmaz. Gelecekte DAT makul bir indirimle işlem görebilirse, cazip bir yatırım yöntemi haline gelebilir ve aynı zamanda ikincil piyasadaki satım baskısını azaltabilir.
Peter: DAT'ın uzun vadede devam edip edemeyeceği, primli işlem yapma yeteneğine bağlıdır. Eğer DAT hisseleri sürekli olarak NAV'nın üzerinde kalıyorsa, sürekli olarak finansman sağlayabilir ve daha fazla spot alım yaparak olumlu bir döngü oluşturabilirler; ancak NAV'nın altına düştüğünde, her finansman artırımı defter değerini seyreltir ve kötü bir döngüye girer.
ETH'nin anlatısı tersine döndü, SOL bir sonraki mi olacak?
Laura: Ethereum'un popülaritesinin aniden arttığını görüyoruz. ETH ETF'ye olan akış, Bitcoin ETF'sini bile geçti. Neden?
Jon: Bu aslında tipik bir „momentum ticareti“. ETH, önceki aşamada değersizdi, şimdi ise stablecoinler, Circle gibi anlatılarla destekleniyor ve yatırımcıların dikkatini çeken bir nokta haline geliyor. TradFi yatırımcıları, stablecoinlerin Ethereum üzerindeki oranını gördüler; bu, oldukça anlaşılabilir bir büyüme pasta grafiği. ETH bu dalgayı tamamladıktan sonra, Solana muhtemelen aynı mantığı kopyalayacak: daha hızlı, daha ucuz, bir sonraki anlatı ona yönlenecek.
Peter: Finansal piyasalar anlatı odaklıdır. ETH'nin hikayesi kısa bir süre içinde "dinozor, ölecek"ten "küresel uzlaşma katmanı"na dönüştü. Geleneksel yatırımcılar, Bitcoin'i hisse senedi gibi analiz edemez, ancak ETH en azından bir "gelir, gider ve değerleme" çerçevesi sunabilir. Bu nedenle anlatının bu kadar hızlı değiştiği budur.
Stablecoin özel zinciri: gerekli mi yoksa tekrar inşa mı?
Laura: Stripe'ın Tempo'yu, Circle'ın Arc'ı, Tether'ın Stable'ı ve Bitfinex'in desteklediği Plasma'yı tanıttığını görüyoruz. Neden stabil coin'ler için özel bir zincire ihtiyaç var?
Peter: Kısacası, eğer bu bir dolar transferiyse, ben işlem ücreti olarak dolar ödemek istiyorum, ETH veya TRX değil. Mantıken bu makul. Ama gerçek anahtar dağıtım yeteneği. Örneğin, Stripe'ın büyük bir satıcı ağı var, eğer kendi zincirlerini arka uç olarak kullanmaya karar verirlerse, hızla ölçek avantajı elde edebilirler.
Jon: Şu anda çoğu sözde stablecoin ağı aslında EVM ağlarıdır, teknik farklar çok fazla değildir. Arc, Circle'ın kimliğini kullanarak fiat para giriş çıkışında daha sorunsuz bir deneyim sağlayabilir; Stripe'ın Tempo'su ise daha ilginçtir çünkü gerçek anlamda son kullanıcı dağıtım yeteneğine sahiptir. Bunun dışında, gizlilik de potansiyel bir farklılık noktasıdır. Geleneksel işletmeler ve kullanıcılar, tüm fon akışlarının tamamen kamuya açık olduğu bir ağa asla kabul edemezler, bu nedenle gizlilik ve uyum arasında dengeyi bulabilenler kazanma şansına sahip olacaktır.
Hyperliquid vs Binance: DeFi'nin gerçek rakibi mi?
Laura: Hyperliquid'in Temmuz ayındaki işlem hacmi 330.8 milyar dolara ulaştı ve ilk kez Robinhood'u geçti. Jon, sen onu "merkezi borsa ile rekabet edebilen ilk gerçek DeFi platformu" olarak tanımladın. Neden?
Jon: Son birkaç yılda herkes "Binance'ı alt etmek istiyoruz" diye bağırıyordu, ama bu daha çok bir meme gibiydi. Hyperliquid ortaya çıkana kadar bunun gerçekten mümkün olabileceğini düşünmemiştim. Sürekli olarak sürekli sözleşmeler (perps) ve ön satış piyasalarında önde gidiyorlar, Pump, World Liberty, Plasma gibi tokenların ana fiyat keşfi Hyperliquid'de gerçekleşiyor, başka borsalarda değil.
Daha da şaşırtıcı olan, Hyperliquid'in spot piyasalarda Coinbase ve Bybit'i kısa bir süreliğine geçmesidir. Bir büyük balina, köprüleme yoluyla platformda doğrudan milyarlarca dolar değerinde BTC ve ETH takası yaptı ve bu, büyük miktarlardaki işlemleri destekleme derinliğine ve istikrarına sahip olduğunu gösteriyor.
Ancak daha devrimci olan, permissionless listing'in potansiyelidir. Eğer Hyperliquid yeterli miktarda likidite ve kullanıcı toplarsa, projeler Binance'in "sert şartları" ile karşılaşmadan listeleyebilirler. Geçmişte birçok ekip, CEX'te listelemenin genellikle büyük miktarda token teslim etmek zorunda kalmak veya yüksek gizli maliyetleri kabul etmek anlamına geldiğinden şikayet etti. Bu tür "sömürü" başlangıç projelerini zayıf bir konuma sokuyor. Hyperliquid'in modeli ise tamamen özgürdür: Herkes sözleşme veya spot ticaret çiftlerini listeleyebilir, merkezi bir onay sürecine ihtiyaç duymaz.
Bu, piyasa yapısını köklü bir şekilde değiştirecek ve projelere daha fazla özerklik verecek. Jon, bunun DeFi'nin projeleri gerçekten "özgürleştirme" şansına sahip olduğu ilk fırsat olduğunu düşünüyor ve merkezi borsa baskısından kurtulacak.
Peter: Tamamen katılıyorum. Bu sadece iyi bir ürün değil, aynı zamanda sektöre sağlıklı bir katkı da sağlıyor. Rekabet canlılık getiriyor. Hyperliquid'in token ekonomisi mantıklı bir şekilde tasarlanmış: işlem ücretlerinin geri alımı, staking teşvikleri, HYPE token'ını görünür bir değer desteği sağlıyor. Binance, o yıl benzer bir modelle başarılı oldu. Şimdi, Hyperliquid bu mantığı kopyalıyor, ancak Web3 ruhuna daha yakın.
Peter'a göre, bu, Hyperliquid'in artık "başka bir DEX" olmaktan çıktığı ve doğrudan Binance'ın token tekeliyle rekabet eden bir rakip haline geldiği anlamına geliyor.
KYC Olmadan Mod: Kale Mi Yoksa Regülasyon Riski Mi?
Laura: Hyperliquid'in KYC'si yok, bu bir rekabet avantajı mı olacak?
Jon: Bu, gelecekteki düzenlemelerin nasıl uygulanacağına bağlı. Gerçekten merkeziyetsiz bir sistem KYC yapmak zorunda olmayabilir ve buna ihtiyaç duymayabilir, bu aslında bir korunak olabilir. Ethereum'un ETH transfer etmek için kimlik belgesi talep etmediği gibi, Hyperliquid de "zorunlu KYC olmaması" nedeniyle kurumsal bir avantaj taşıyabilir. Ancak aynı zamanda, SEC düzenlemesi altındaki bir kurumsal yatırımcıysanız, yasadışı işlemlerin sorumluluğu hala sizin üzerinize kalır, protokolün üzerine değil.
Dört yıllık döngü öldü mü?
Laura: Son bir soru - Kripto pazarındaki "Bitcoin yarılanma dört yıllık döngüsü" hâlâ var mı?
Peter: Bana göre, döngü mantığı giderek likidite, anlatı ve düzenleyici olaylar tarafından yerini alıyor. Kripto piyasası artık sadece basit bir "yarı yarıya boğa piyasası - ayı piyasası döngüsü" değil, çok boyutlu fon akışları ve yapısal ürünlerle yönlendiriliyor.
Jon: Evet, şu anki dalgalanmalar daha çok politika, makro likidite ve DAT'lar, Hyperliquid gibi yeni anlatı araçlarından kaynaklanıyor. Dört yıllık döngünün belirginliği kayboluyor.
Özet
İki VC'nin kripto pazarına dair değerlendirmeleri şöyledir:
DAT'lar hala finans mühendisliğinin bir ürünü, ancak değeri kısa vadeli düzenleyici arbitrajdadır;
Ethereum ve Solana anlatıları değişiyor, stabilcoinler yeni büyüme noktasıdır;
Hyperliquid artık sadece "başka bir DEX" değil, Binance'a gerçek bir meydan okuyan ilk merkeziyetsiz rakip.
Dört yıllık döngünün efsanesi, yeni sermaye mantığı ve ürün inovasyonları tarafından yavaş yavaş yerini aldı.