L1, Web3 döneminin büyük sunucusudur, L2 ise suç ortağı sunucusudur.
Yazan: Kydo
Derleyen: Luffy, Foresight News
Geçen hafta, kripto alanında büyük bir olay gerçekleşti, ancak sadece birkaç kişi bunun önemini tam olarak anladı.
Celo, bağımsız bir L1 blok zincirinden Ethereum'un L2 blok zincirine geçiş yaptığını duyurdu.
İnsanlar bunu bir kez daha teknolojik bir geçiş olarak kolayca yorumlayabilir. Ancak aslında, bu Ethereum'un sessizce ilerlettiği daha geniş bir değişimi işaret ediyor; bu, kripto alanındaki projelerin inşasına dair algımızı yeniden biçimlendiriyor.
Hadi derinlemesine inceleyelim.
Bir, sektör maliyet ve gelir sorunlarına ciddi şekilde yaklaşmaya başladı.
Bir gecikmiş bir ayarlama sürecindeyiz. Kripto piyasası, temellere yeniden önem vermeye başlıyor; anlatım hâlâ önemli, ancak artık insanlar soruyor:
Bu zincirin gerçek geliri nedir?
İşletme maliyeti nedir?
Değer nerede birikir?
Piyasa değeri-gelir oranı (REV) gibi yeni bir dizi metrik giderek daha önemli hale gelmeye başlıyor ve görünüşte benzer blok zincirleri arasındaki önemli farklılıkları ortaya koyuyor.
Bu belki de Celo'nun Ethereum L2'ye yönelme sebebidir.
İki, L1 gelir elde edemiyor, L2 elde edebilir.
İnsanlar sıkça şunu göz ardı eder: L1 zinciri aslında sürdürülebilir bir şekilde gelir elde edemez.
Neden mi? Çünkü tüm değer, doğrudan staking yapanlara veya madencilere akıyor. L1 ücret alıyor ve bu ücretler hemen blok ödülü veya staking geliri olarak dağıtılıyor. Kâr payı yok, artı yok, bu da yenilik veya protokol geliştirmeye finansman sağlamak için kalan bir fon olmadığı anlamına geliyor.
Bu, garip bir fenomenin ortaya çıkmasına neden oldu: L1 değerli bir platform olabilir, ancak yine de kamu altyapısı gibi çalışır ve gelişim evrimi sağlamak için yerleşik bir finansman mekanizması yoktur.
Bununla karşılaştırıldığında L2, gelirleri saklayıp yeniden dağıtabilmektedir. Sıralayıcı ücretleri, maksimum çekilebilir değer (MEV) ve hatta blok alanı için özelleştirilmiş ücretler, saklanabilir ve daha sonra Ar-Ge, geliştirici fonlaması, büyüme teşvikleri veya kamu ürünlerine yatırılabilir. Zamanla, bu gerçek bir sürdürülebilirlik sağlayabilen ve teşviklerin tutarlılığını koruyan bir modeldir.
Bu yüzden bu kadar çok yeni ekosistem L2 inşa etmeyi önceliklendiriyor. Bu sadece teknik mimari ile ilgili değil, aynı zamanda ekonomik tasarım ile de ilgili.
Üç, L1 Web3 çağının büyük sunucusudur
Burada basit bir düşünce modeli var: L1 blok zinciri, kripto alanında büyük bir sunucu gibidir.
İnternetin gelişiminin erken dönemlerinde, önemli bir uygulama çalıştırmak istiyorsanız, büyük bir ana bilgisayar satın almanız gerekiyordu. Donanımı bakımını yapmanız, kendi ağ yığınınızı yazmanız ve sistemin çalışma süresi, güvenliği, performansı gibi tüm yönlerden sorumlu olmanız gerekiyordu. Bu oldukça güçlüydü, ancak maliyeti yüksekti.
Bugün bir L1 blok zinciri çalıştırmanın benzer zorlukları var. Kendi konsensüs mekanizmanız, kendi doğrulayıcılar kümeniz ve ağ güvenliğini sağlamak için kendi token teşvik önlemleriniz olmalı. Sistemi çalışır ve güvenli tutmak için her yıl milyonlarca dolar harcamanız gerekiyor.
Celo örneğinde olduğu gibi, her yıl toplam token arzının %4 ile %6'sını harcıyorlar, bu da yılda yaklaşık 1500 ile 2500 milyon dolar arasında, yalnızca temel güvenliği ve sistemin normal işleyişini sürdürmek için.
Bu nadir bir durum değil. Ethereum böyle, Solana da öyle. Her bağımsız L1, böyle bir maliyeti üstlenmek zorundadır. Ama asıl mesele şu: Bu maliyet ölçekle birlikte azalmaz. Eğer daha küçük bir L1 zinciriyseniz, üstlendiğiniz maliyet dayanılmaz hale gelebilir.
Dört, L2 tıpkı bir suç ortağı sunucusu gibidir: Aynı derecede güçlü, maliyet daha düşük
Şimdi hayal edin, büyük ana bilgisayarları çalıştırmak yerine, barındırılan sunuculara geçiyorsunuz.
Kendi çevrenizi kontrol etmeye devam edebilir, kendi blok zinciri çalışma şeklinizi özelleştirebilir ve uygulama açısından da hâlâ özerkliğe sahip olursunuz. Ancak fiziksel cihazların güvenliğini sağlamak zorunda değilsiniz, Ethereum üzerindeki L2 işte böyle.
L2 olarak Celo, aynı kullanıcı deneyimini sunmaya devam edecek. Ancak artık dolandırıcılık kanıtları, konsensüs mekanizması ve temel katmanın nihai güvenilirliği gibi güvenlik konularındaki ağır yük, Ethereum tarafından yönetilmektedir. Bu zincirin bakım maliyetleri önemli ölçüde azalmıştır.
Artık yıllık 20 milyon dolarlık güvenlik maliyeti yok, mevcut maliyet yalnızca durum depolama ücretleri ve veri kullanılabilirliği ile ilgili maliyetlerdir. Ayrıca, maliyetleri daha da azaltmak için veri sıkıştırması ve alternatif veri kullanılabilirlik katmanları kullanarak (Celo, EigenDA'yı seçti) maliyetleri daha da düşürebiliriz.
Beş, Neden Bu Ethereum İçin Stratejik Bir Hamle
Bu sadece Celo ile ilgili değil, aynı zamanda Ethereum'un uzun vadeli stratejisinin nihayet adım adım hayata geçirilmeye başlandığı anlamına geliyor.
Ethereum artık "her şeyin tek hâkimi olan sunucu" olma çabasından vazgeçti. Tek bir hâkim zincir vizyonu, bilgisayar alanındaki her dönemde, ister Web1, ister Web2, isterse şimdi Web3 olsun, yanlış olduğu kanıtlandı.
Aksine, Ethereum diğer zincirlerin üzerine inşa edebileceği bir temel katman haline geliyor ve güvenlik, merkeziyetsizlik ve birlikte çalışabilirliği bir hizmet olarak sunuyor.
Evet, ilk bakışta bu kendi kendini yiyormuş gibi görünüyor. Ethereum, L1 zincirinin "primini" düşürüyor. Ancak aslında, diğer zincirlerin bağımlı olduğu bir temel haline gelerek daha geniş bir pazarı ele geçiriyor.
Tek bir sunucu olacağına inanmakta ısrar edebilirsin ya da sonraki milyarlarca sunucunun inşasına yardımcı olmayı seçebilirsin.
Bugün olduğu gibi kimsenin kendi büyük sunucusunu çalıştırmadığı gibi, gelecekte çok az proje kendi L1 zincirini çalıştıracak. Onlar, barındırılan sunucular çalıştıracak, L2 olacaklar ve bunların hepsini Ethereum temelinde gerçekleştirecekler.
Verimlilik yönelimi kaçınılmaz bir eğilimdir
Projelerin maliyetleri düşürme ve gelirleri artırma pazar baskısıyla karşı karşıya kaldıkça, Celo ile aynı sonuca varacaklardır:
Ethereum daha güçlü bir güvenlik sunmak için daha düşük maliyetler kullanabiliyorken, neden yeni bir L1 oluşturmak için milyonlarca dolar harcansın?
Bu bir gecede olmayabilir, ama sonunda gelecektir, çünkü ekonomik yasalar yanılmaz.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Görüş: Neden L1 sonunda L2'ye geçecek?
Yazan: Kydo
Derleyen: Luffy, Foresight News
Geçen hafta, kripto alanında büyük bir olay gerçekleşti, ancak sadece birkaç kişi bunun önemini tam olarak anladı.
Celo, bağımsız bir L1 blok zincirinden Ethereum'un L2 blok zincirine geçiş yaptığını duyurdu.
İnsanlar bunu bir kez daha teknolojik bir geçiş olarak kolayca yorumlayabilir. Ancak aslında, bu Ethereum'un sessizce ilerlettiği daha geniş bir değişimi işaret ediyor; bu, kripto alanındaki projelerin inşasına dair algımızı yeniden biçimlendiriyor.
Hadi derinlemesine inceleyelim.
Bir, sektör maliyet ve gelir sorunlarına ciddi şekilde yaklaşmaya başladı.
Bir gecikmiş bir ayarlama sürecindeyiz. Kripto piyasası, temellere yeniden önem vermeye başlıyor; anlatım hâlâ önemli, ancak artık insanlar soruyor:
Piyasa değeri-gelir oranı (REV) gibi yeni bir dizi metrik giderek daha önemli hale gelmeye başlıyor ve görünüşte benzer blok zincirleri arasındaki önemli farklılıkları ortaya koyuyor.
Bu belki de Celo'nun Ethereum L2'ye yönelme sebebidir.
İki, L1 gelir elde edemiyor, L2 elde edebilir.
İnsanlar sıkça şunu göz ardı eder: L1 zinciri aslında sürdürülebilir bir şekilde gelir elde edemez.
Neden mi? Çünkü tüm değer, doğrudan staking yapanlara veya madencilere akıyor. L1 ücret alıyor ve bu ücretler hemen blok ödülü veya staking geliri olarak dağıtılıyor. Kâr payı yok, artı yok, bu da yenilik veya protokol geliştirmeye finansman sağlamak için kalan bir fon olmadığı anlamına geliyor.
Bu, garip bir fenomenin ortaya çıkmasına neden oldu: L1 değerli bir platform olabilir, ancak yine de kamu altyapısı gibi çalışır ve gelişim evrimi sağlamak için yerleşik bir finansman mekanizması yoktur.
Bununla karşılaştırıldığında L2, gelirleri saklayıp yeniden dağıtabilmektedir. Sıralayıcı ücretleri, maksimum çekilebilir değer (MEV) ve hatta blok alanı için özelleştirilmiş ücretler, saklanabilir ve daha sonra Ar-Ge, geliştirici fonlaması, büyüme teşvikleri veya kamu ürünlerine yatırılabilir. Zamanla, bu gerçek bir sürdürülebilirlik sağlayabilen ve teşviklerin tutarlılığını koruyan bir modeldir.
Bu yüzden bu kadar çok yeni ekosistem L2 inşa etmeyi önceliklendiriyor. Bu sadece teknik mimari ile ilgili değil, aynı zamanda ekonomik tasarım ile de ilgili.
Üç, L1 Web3 çağının büyük sunucusudur
Burada basit bir düşünce modeli var: L1 blok zinciri, kripto alanında büyük bir sunucu gibidir.
İnternetin gelişiminin erken dönemlerinde, önemli bir uygulama çalıştırmak istiyorsanız, büyük bir ana bilgisayar satın almanız gerekiyordu. Donanımı bakımını yapmanız, kendi ağ yığınınızı yazmanız ve sistemin çalışma süresi, güvenliği, performansı gibi tüm yönlerden sorumlu olmanız gerekiyordu. Bu oldukça güçlüydü, ancak maliyeti yüksekti.
Bugün bir L1 blok zinciri çalıştırmanın benzer zorlukları var. Kendi konsensüs mekanizmanız, kendi doğrulayıcılar kümeniz ve ağ güvenliğini sağlamak için kendi token teşvik önlemleriniz olmalı. Sistemi çalışır ve güvenli tutmak için her yıl milyonlarca dolar harcamanız gerekiyor.
Celo örneğinde olduğu gibi, her yıl toplam token arzının %4 ile %6'sını harcıyorlar, bu da yılda yaklaşık 1500 ile 2500 milyon dolar arasında, yalnızca temel güvenliği ve sistemin normal işleyişini sürdürmek için.
Bu nadir bir durum değil. Ethereum böyle, Solana da öyle. Her bağımsız L1, böyle bir maliyeti üstlenmek zorundadır. Ama asıl mesele şu: Bu maliyet ölçekle birlikte azalmaz. Eğer daha küçük bir L1 zinciriyseniz, üstlendiğiniz maliyet dayanılmaz hale gelebilir.
Dört, L2 tıpkı bir suç ortağı sunucusu gibidir: Aynı derecede güçlü, maliyet daha düşük
Şimdi hayal edin, büyük ana bilgisayarları çalıştırmak yerine, barındırılan sunuculara geçiyorsunuz.
Kendi çevrenizi kontrol etmeye devam edebilir, kendi blok zinciri çalışma şeklinizi özelleştirebilir ve uygulama açısından da hâlâ özerkliğe sahip olursunuz. Ancak fiziksel cihazların güvenliğini sağlamak zorunda değilsiniz, Ethereum üzerindeki L2 işte böyle.
L2 olarak Celo, aynı kullanıcı deneyimini sunmaya devam edecek. Ancak artık dolandırıcılık kanıtları, konsensüs mekanizması ve temel katmanın nihai güvenilirliği gibi güvenlik konularındaki ağır yük, Ethereum tarafından yönetilmektedir. Bu zincirin bakım maliyetleri önemli ölçüde azalmıştır.
Artık yıllık 20 milyon dolarlık güvenlik maliyeti yok, mevcut maliyet yalnızca durum depolama ücretleri ve veri kullanılabilirliği ile ilgili maliyetlerdir. Ayrıca, maliyetleri daha da azaltmak için veri sıkıştırması ve alternatif veri kullanılabilirlik katmanları kullanarak (Celo, EigenDA'yı seçti) maliyetleri daha da düşürebiliriz.
Beş, Neden Bu Ethereum İçin Stratejik Bir Hamle
Bu sadece Celo ile ilgili değil, aynı zamanda Ethereum'un uzun vadeli stratejisinin nihayet adım adım hayata geçirilmeye başlandığı anlamına geliyor.
Ethereum artık "her şeyin tek hâkimi olan sunucu" olma çabasından vazgeçti. Tek bir hâkim zincir vizyonu, bilgisayar alanındaki her dönemde, ister Web1, ister Web2, isterse şimdi Web3 olsun, yanlış olduğu kanıtlandı.
Aksine, Ethereum diğer zincirlerin üzerine inşa edebileceği bir temel katman haline geliyor ve güvenlik, merkeziyetsizlik ve birlikte çalışabilirliği bir hizmet olarak sunuyor.
Evet, ilk bakışta bu kendi kendini yiyormuş gibi görünüyor. Ethereum, L1 zincirinin "primini" düşürüyor. Ancak aslında, diğer zincirlerin bağımlı olduğu bir temel haline gelerek daha geniş bir pazarı ele geçiriyor.
Tek bir sunucu olacağına inanmakta ısrar edebilirsin ya da sonraki milyarlarca sunucunun inşasına yardımcı olmayı seçebilirsin.
Bugün olduğu gibi kimsenin kendi büyük sunucusunu çalıştırmadığı gibi, gelecekte çok az proje kendi L1 zincirini çalıştıracak. Onlar, barındırılan sunucular çalıştıracak, L2 olacaklar ve bunların hepsini Ethereum temelinde gerçekleştirecekler.
Verimlilik yönelimi kaçınılmaz bir eğilimdir
Projelerin maliyetleri düşürme ve gelirleri artırma pazar baskısıyla karşı karşıya kaldıkça, Celo ile aynı sonuca varacaklardır:
Ethereum daha güçlü bir güvenlik sunmak için daha düşük maliyetler kullanabiliyorken, neden yeni bir L1 oluşturmak için milyonlarca dolar harcansın?
Bu bir gecede olmayabilir, ama sonunda gelecektir, çünkü ekonomik yasalar yanılmaz.