protocole Morph

L'architecture du protocole Morph comprend principalement un réseau de séquenceurs modulaire et décentralisé et une preuve de validité réactive. La preuve de validité réactive est une nouvelle méthode de vérification proposée par Morph, qui combine les avantages de la preuve de fraude et de la preuve de validité.

Modularité de Morph

La modularité est un terme qui décrit une conception architecturale dans laquelle Layer1 peut être divisée en quatre modules : consensus, exécution, disponibilité des données et règlement. Layer2 peut également être divisée en plusieurs modules.

Morph a trois modules importants. Chaque rôle accomplit ses tâches pour garantir le bon fonctionnement du module. Chaque rôle est composé de différents composants. Ces composants sous-jacents collaborent efficacement tout en conservant leur souveraineté respective. Les trois modules sont le Réseau de Séquenceur responsable du consensus et de l'exécution, le zkEVM Optimiste responsable du règlement, et le Rollup responsable de la disponibilité des données.

La stratégie de rollup de Morph maximise l'efficacité. Une transaction contient plusieurs lots, et un lot contient plusieurs blocs. De plus, avec la fonctionnalité de preuve zk, le contenu des blocs est compressé pour gérer efficacement le coût de disponibilité des données de la couche 1.

Réseau de séquenceur décentralisé

Dans Layer1 traditionnel, les mineurs dans un système de preuve de travail ou les nœuds validateurs dans un système de preuve d'enjeu emballent et traitent les transactions. Les mineurs et les nœuds peuvent emballer, séquencer et produire des blocs.

De nombreux designs actuels de couche 2 emploient un seul rôle, non affecté par la concurrence ou les coûts de participation, chargé de l'emballage et du séquençage de toutes les transactions de la couche 2. Ce rôle est appelé le « Séquenceur ». Ses responsabilités ne se limitent pas au séquençage ; il est également responsable de la génération de blocs L2, de la validation régulière des transactions de couche 2 et des changements d'état vers la couche 1, ainsi que de la résolution de tout défi potentiel lié aux soumissions.

Il y a des préoccupations concernant ce monopole des séquenceurs centralisés ayant un contrôle exclusif sur le séquençage et l'emballage des transactions de couche 2. De plus, les séquenceurs centralisés rencontreront des problèmes tels que des points uniques de défaillance, un examen excessif des transactions et un monopole de MEV.

Morph se démarque des autres projets Rollup en mettant l'accent sur l'établissement d'un réseau de séquenceurs décentralisé dès le départ. Sa conception architecturale met l'accent sur l'amélioration de l'efficacité et la réduction des coûts. La solution de Morph garantit une exécution rapide et une confirmation des transactions sur la couche 2 tout en visant la décentralisation. De plus, Morph suit les principes de la scalabilité du réseau et de la facilité de gestion, la conception du réseau de séquenceurs privilégiant la facilité de maintenance, d'expansion et de mises à jour. Si une fonctionnalité du réseau nécessite une maintenance, elle ne doit pas perturber le fonctionnement des autres fonctions. De plus, le réseau de séquenceurs doit être adaptable et facile à mettre à niveau à mesure que de nouvelles solutions plus efficaces émergent.

Preuve de validité réactive

Les mécanismes de preuve de fraude utilisés dans le projet Optimistic Rollup peuvent être divisés en deux catégories : preuve de fraude non interactive et preuve de fraude interactive.

La preuve de fraude non interactive se produit lorsque le nouvel état soumis par le séquenceur est contesté, L1 exécute toutes les transactions L2 correspondantes, produisant un état valide, qui est comparé à l'état soumis par le séquenceur pour déterminer si une fraude s'est produite. En cas de fraude, les preuves de fraude non interactives nécessitent que L1 réexécute complètement les transactions dans le lot pertinent, ce qui entraîne des coûts en gaz élevés.

La preuve de fraude interactive vise à résoudre le problème de la preuve de fraude non interactive, et plusieurs tours de preuve de fraude interactive sont introduits. L'idée principale est de déterminer l'exécution d'instructions spécifiques ayant causé l'erreur à travers plusieurs tours d'interaction entre le séquenceur et le challenger (dans l'EVM, l'exécution de la transaction est divisée en plusieurs instructions EVM pour compléter la transition d'état), puis de confirmer s'il y a fraude à travers les méthodes suivantes : Exécuter les instructions correspondantes sur la couche L1. L'avantage de cette approche est que L1 n'a besoin d'effectuer que de petites opérations, ce qui réduit considérablement le coût de calcul. En même temps, puisque l'exécution de L1 est affinée au niveau de l'instruction EVM, le problème de résultats incohérents entre L1 et L2 sera considérablement réduit. Cependant, le problème est également assez évident. Comme le montre la description ci-dessus, la logique de la prévention de la fraude interactive est beaucoup plus complexe que celle de la non-interactivité, ce qui implique une difficulté d'implémentation plus élevée et une période de défi plus longue (un temps suffisant doit être réservé pour garantir l'achèvement de toutes les interactions complexes).

Les deux méthodes de preuve ci-dessus présentent des inconvénients considérables. Morph a proposé une nouvelle méthode de vérification : la preuve de validité réactive. Il combine Optimistic Rollup avec la preuve de validité et utilise ZK-Proof pour vérifier la correction de l'état.

L'avantage de la preuve de validité réactive est qu'elle réduit la période de contestation de 7 jours à 1-3 jours. Non seulement cela, mais cela peut également réduire considérablement les coûts de soumission de L2. Sur la base de la preuve de validité, L2 n'a pas besoin de contenir la plupart des octets de transaction. Être plus amical envers les contestataires. En plus de la maintenance de l'état et de l'identification de base de L2, seule la responsabilité de déclencher les contestations est requise, et le séquenceur doit prouver lui-même sa correction (en générant et vérifiant la preuve ZK correspondante).

Feuille de route du projet

Le projet est divisé en quatre phases par trimestre en 2024. Au premier trimestre, le testnet Sepolia sera lancé. Au deuxième trimestre, le testnet Holesky sera lancé, et une intégration avec les mises à niveau EIP-4844 et zkEVM sera réalisée. Au troisième trimestre, le mainnet a été lancé. Au quatrième trimestre, des mises à jour du mainnet seront effectuées. Actuellement, le projet progresse dans la deuxième phase.

Antécédents de financement

Selon BlockBeats, le 20 mars, Ethereum L2 Morph a annoncé l'achèvement d'un tour de financement de démarrage de 19 millions de dollars, dirigé par Dragonfly Capital, Pantera Capital, Foresight Ventures, The Spartan Group, MEXC Ventures, Symbolic Capital, Public Works, MH Ventures et Everyrealm Participent à l'investissement conjoint.

De plus, Morph a également reçu 1 million de dollars US de financement de tour d'ange. Les investisseurs incluent des fondateurs de projets tels que Polygon, Manta, Galxe, Sei, Nansen, Story Protocol, et des KOLs tels que Icebergy, MoonOverlord, NaniXBT et Dingaling. Morph prévoit d'utiliser ce tour de financement pour accélérer la constitution de l'équipe, augmenter les incitations pour les développeurs, étendre le marketing, etc.

Déclaration :

1. Cet article initialement intitulé "Comprendre Morph: le premier Ethereum L2 avec preuve de validité réactive" est reproduit à partir de [theblockbeats]. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Frost & Jack]. Si vous avez des objections à la reproduction, veuillez contacter Gate Learnl'équipe, l'équipe s'en occupera dès que possible.

2. Avis de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne représentent que les opinions personnelles de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.

3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits sont interdits.