مقدمة

بسبب شراء وبيع العملات الافتراضية، من الشائع في الممارسة تجميد بطاقات البنك. الأصدقاء الذين يتداولون العملات المشفرة بانتظام غالبًا ما يسعون لفهم المعرفة القانونية ذات الصلة بأنفسهم، عالمين أن سياسات بلادنا لا تحظر شراء وبيع العملات الافتراضية. ومع ذلك، قال العديد من المستشارين لي إنه عندما يتواصلون مع السلطات لإلغاء تجميد بطاقاتهم، لا يتلقون إلا الرفض، وأحيانًا حتى يتلقون انتقادات عنيفة. من الواضح أنهم أيضًا ضحايا، وشراء وبيع العملات الافتراضية ليس غير قانوني. لماذا يتم معاملتهم كـ "أشخاص سيئين" من قبل السلطات الأمنية؟

لذا، لماذا من الصعب جدًا إلغاء تجميد البطاقات؟ يقول المحامي شاو في كثير من الأحيان، " في عيون التجارة الإلكترونية، ما تراه في المعاملات هو فقط على سطح الجبل الجليدي.لنبدأ بدراسة حالة لفهم الجزء فوق سطح الماء (حالة واقعية، مع تعديلات طفيفة لحماية الخصوصية فيما يتعلق بالصناعة والمبالغ، الباقي حقيقي).

01. مأزق تجميد البطاقة الناجم عن عملية تحويل العملة الافتراضية

السيد وانغ في مجال التجارة الفراء، وتداول العملات المشفرة مجرد هواية عارضة بالنسبة له. يومًا ما، كالمعتاد، نشر طلبًا لبيع USDT على البورصة، واتصل به شخص ما لشرائه. ومع ذلك، يبدو أن المشتري كان مبتدئًا ولم يكن ماهرًا جدًا في التشغيل، لذا تبادلا جهات الاتصال على WeChat. الشاب المشتري، الذي يدعى شياو يو، قاد شياو يو بصبر خطوة بخطوة حتى تمت الصفقة. في وقت لاحق، أصبح شياو يو ماهرًا في التداول، وتفاهم الاثنان جيدًا، حيث كان شياو يو يشتري USDT بشكل متكرر من السيد وانغ.

ومع ذلك، كان السيد وانغ فضوليًا لمعرفة لماذا شخص يبدو وكأنه جديد في عالم العملات المشفرة يمتلك طلبًا كبيرًا من USDT. سألها لماذا كانت بحاجة إلى شراء الكثير من USDT وحذرها بلطف من عدم الوقوع في الخداع. لكن شياو يو شرحت أنها وبعض الأصدقاء كانوا يقومون بجمع استثماراتهم معًا. على الرغم من عدم فهمها كثيرًا بنفسها، إلا أن أصدقاءها كانوا أكثر معرفة، لذا لا ينبغي على السيد وانغ القلق. كما أكدت للسيد وانغ أن الأموال التي تحولها إليه في كل مرة كانت من راتبها الخاص وحتى عرضت عليه سجلات رواتبها.

بعد تأكيد أن كانت أموال شياو يو شرعية وأنها نقلت المال بنفسها في كل مرة، شعر السيد وانغ بالطمأنينة. ومع ذلك، استمر في تذكيرها بشراء أقل والاستثمار بحذر لرؤية ما إذا كان بإمكان المشروع أن يكون مربحًا، بدلاً من استثمار جميع أموالها في مشروع واحد دفعة واحدة.

على مدى ثلاثة أشهر، أكملا الاثنان حوالي عشر صفقات، حيث تلقى السيد وانغ مجموع 600،000 RMB من بيع USDT. يومًا ما، اكتشف السيد وانغ أن بطاقته البنكية قد تم تجميدها. بعد الاتصال بالبنك، علم أن السبب في ذلك كان بسبب تقرير تقدمت به شياو يو. حاول السيد وانغ الاتصال بشياو يو، لكنها لم ترد أبدًا على أي رسائل.

أبلغت الشرطة السيد وانغ بأن الضحية، شياو يو، قد أبلغت بأنها تعرضت للنصب. السبب كان أن شياو يو التقت شخصًا عبر الإنترنت الذي، بعد أن أصبحت ملمة بها، قد قدمها لمشروع استثمار عملة افتراضية وأظهر لها أرباحًا. معتقدة أنها حقيقية، عبرت شياو يو عن اهتمامها، وطلب الشخص منها شراء USDT من صراف وتحويلها إليهم للاستثمار. قامت شياو يو بتحميل تطبيق صرافة معينة بنفسها واتصلت بالسيد وانغ. في البداية، قامت شياو يو بإرسال كمية صغيرة من USDT إلى الشخص، وكانت هناك بالفعل أرباح جيدة. لذا زادت شياو يو استثمارها. ومع ذلك، بعد ثلاثة أشهر، قام الشخص بحظر شياو يو.

أخبرت الشرطة السيد وانغ بأن شياو يو ادعت أنها والشخص الذي خدعها عبر الإنترنت كانا يتآمران لخداعها والحصول على 600،000 رينمينبي منها. هل هذا صحيح؟

قدم السيد وانغ جميع سجلات الدردشة الخاصة به مع شياو يو إلى الشرطة عبر هاتفه. اتخذ ضباط التحقيق مهامهم على محمل الجد، مراجعين جميع سجلات التواصل بين الطرفين وإجراء جولات متعددة من الاستجواب مع شياو يو. اعترفت شياو يو بأن الشخص الذي خدعها عبر الإنترنت أخبرها بأن تجد بائع USDT بنفسها، لذلك تواصلت مع السيد وانغ.

لذلك، أكد ضباط التحقيق أن السيد وانغ كان بريئا. علاوة على ذلك، أظهرت سجلات الدردشة ذات الصلة أن السيد وانغ نصح مراراً وتكراراً شياو يو بشراء أقل والحذر من الاحتيال.

اعتقد السيد وانج أنه نظرًا لبرائته، لا ينبغي أن يكون هناك أي مشكلة في إلغاء تجميد بطاقته، صحيح؟ ومع ذلك، لدهشته، لم يقم المحققون فقط بإلغاء تجميد بطاقته، بل قاموا أيضًا بتجميد جميع بطاقات البنك بإسمه!? الآن، لم تتأثر حياته اليومية الأساسية فحسب، ولكن أعماله في مجال الفراء تأثرت بشكل كبير أيضًا. كما تأثرت المدفوعات من العملاء إلى حساب شركة السيد وانج بسبب المعاملات التي تمت باستخدام هذه البطاقة.

بعد ذلك، سقطت القضية في نقطة مأزق - السيد وانغ كان على استعداد فقط لتعويض الضحية شياو يو بحد أقصى 20،000 يوان، بينما طالب شياو يو بالتعويض الكامل بقيمة 600،000 يوان من السيد وانغ. لم تقم الشرطة بفك تجميد بطاقات السيد وانغ ولم تقم بخصم الأموال في البطاقات لصالح الضحية. حاليا، تم تجميد جميع بطاقات البنك بالاسم السيد وانغ لمدة تقارب عام واحد تقريبًا.

02. الجميع لديه وجهة نظر خاصة بهم

هذا الجمود المحبط ينشأ لأن كل شخص لديه وجهة نظر خاصة بهم:

1. من وجهة نظر الضحية:
   لقد تم خداع الضحية ، وبسبب نقص الأدلة والقرائن ذات الصلة ، في بعض الأماكن ، حتى رفع دعوى لطلب العدالة أمر صعب للغاية. بعد أن تمكنت أخيرا من رفع قضية ، لأسباب عملية عديدة ، لا تستطيع الشرطة بالفعل القبض على "الأشرار" الحقيقيين ، وحتى إذا أمسكوا بهم ، فمن الصعب استرداد أموال الضحية. يمكن فهم الأسباب الكامنة وراء ذلك بعد مشاهدة هذين الفيديوين.

2. وجهة نظر البائع:
   ليس من الغير قانوني بالنسبة للأفراد شراء وبيع العملات الافتراضية بينهم، ويأتي USDT من مصادر شرعية، وليس مسروقًا أو محصلًا بالاحتيال. الرنمينبي الذي أتلقاه أيضًا بسعر السوق الطبيعي للUSDT. فلماذا تم تجميد بطاقتي ولماذا يُطلب مني تعويض الضحية عن خسارتهم بالكامل فقط لأنهم يدعون فجأة أنهم تعرضوا للنصب؟ ما العلاقة بين تعرضهم للنصب وبيني؟ لماذا لا تقوم الشرطة بملاحقة النصابين الحقيقيين؟

3. وجهة نظر الشرطة:
   من خلال تتبع سلسلة المعاملات المالية ، يمكننا استبعاد أي شكوك ضد Zhang San. ولكن بما أننا لا نستطيع القبض على المحتالين في المنبع ، وتستمر الضحية في مطالبة الشرطة باعتقال شخص ما وتعويض خسائره ، حتى أنها تلجأ إلى الشكاوى والالتماسات المستمرة ، متهمة إيانا بالتقاعس عن العمل. لقد حاولنا التوسط بين الطرفين ، وأوضحنا للضحية أن تشانغ سان ليس هو الشخص الذي احتال عليهم وأنهم على استعداد للتعويض ، لذلك لا ينبغي للضحية أن تطلب مثل هذا المبلغ المرتفع. ومع ذلك ، ادعى الضحية في الواقع أننا وتشانغ سان متواطئون! مشاعر الضحية حاليا شديدة للغاية ، ولا يمكن للجانبين الاتفاق على مبلغ التعويض. إذا قمنا بإلغاء تجميد بطاقة Zhang San الآن ، ألن تسبب الضحية المزيد من المتاعب؟ يتضمن عملنا التعامل مع الحالات ، ونحن تحت التدقيق ... لكن تشانغ سان ليس لديه بالفعل أي اشتباه في ارتكاب جريمة ، وليس لدينا السلطة لخصم الأموال مباشرة من حساب تشانغ سان. لذلك دعونا فقط تجميد جميع الحسابات. ربما بهذه الطريقة ، سوف يستقر تشانغ سان طواعية مع الضحية.

03. تأمل في حل الجمود

قد واجه المحامي شاو العديد من الحالات التي تم فيها تجميد حسابات البنك بسبب شراء وبيع العملات الافتراضية. ومع ذلك، هل هذا الوضع معقول فقط لأنه موجود؟ بالتأكيد لا.

1. بخصوص "شراء وبيع العملات الافتراضية غير المحمية بالقانون:"

عندما يتواصل العديد من حاملي البطاقات مع ضباط التعامل بأن شراء وبيع USDT ليس غير قانوني، يرد العديد من ضباط الشرطة: نعم، نحن أيضًا نعلم أن شراء وبيع العملات الافتراضية ليس غير قانوني، ولكنه أيضًا ليس محميًا بواسطة القانون.

ومع ذلك ، يعتقد المحامي شاو أن الرأي أعلاه يسيء فهم فكرة أن "شراء وبيع العملات الافتراضية غير محمي بموجب القانون". يجب أن يكون معنى "غير محمي بموجب القانون" ، على سبيل المثال ، إذا عهدت إلى شخص ما باستثمار عملتك الافتراضية وتكبدت خسائر ، أو إذا أقرضت عملة افتراضية لشخص يرفض إعادتها ، فعليك تحمل المخاطر. هناك بالفعل أحكام قضائية ذات صلة تؤكد ذلك ، والتي يمكن الإشارة إليها في مقالتي السابقة "رأي المحكمة: تحويل العملة الافتراضية إلى الطرف الآخر يشكل دينًا غير قانوني! إذا قمت بإقراضها، فلا تتوقع استردادها! - نصيحة المحامي: كيف تسترد الأموال؟“

ومع ذلك، فإن الذين تم تجميد بطاقاتهم أو حتى تلقوا تهما جنائية بسبب شراء وبيع العملات الافتراضية، لا يفقدون العملة الافتراضية فحسب، بل يتعين عليهم أيضًا تعويض خسائر المزعومة. إن خسارتهم تتجاوز فئة "تحمل المخاطر" وهي غير عادلة بوضوح. الضحية هي ضحية، والبائع أيضًا ضحية.

2. بخصوص تجميد جميع بطاقات البنك تحت اسم شخص ما:

كما ذكر في الحالة الحقيقية المذكورة سابقا، على الرغم من أن الأدلة القائمة قد نفت أي شكوك ضد زانغ سان، إلا أنه ردا على الضغوط من الضحية، قام ضباط التحقيق بتجميد جميع بطاقات بنك زانغ سان، على أمل إجباره على التسوية مع الضحية. هذا بوضوح غير معقول.

بعض وحدات التحقيق، على الرغم من أنها تقول إنها لن تُفك تجميد البطاقات إذا لم يتم تعويض خسائر الضحية، إلا أنها مستعدة لإصدار تفسيرات لحامل البطاقة، مستبعدة مشاركة حامل البطاقة في القضية، بحيث يمكن لحامل البطاقة التقدم بطلب إلى البنك لإلغاء التجميد. على الرغم من أن هذا يوفر بعض الراحة للأطراف المعنية، مما يسمح باستخدام بطاقاتهم المصرفية الأخرى بشكل طبيعي، إلا أن الطلب الأساسي لحامل البطاقة ما زال بلا شك تسديد الأموال. بالطبع، في العديد من الحالات التي نتعامل معها، تقوم الشرطة في النهاية بفك تجميد البطاقات التي لا يتحمل حامل البطاقة مسؤوليتها، لكن هذا نادر نسبيًا.

وفقًا للأحكام القانونية، في حالات الاحتيال في مجال الاتصالات، فإن الأجهزة الأمنية العامة لها حقٌ حقيقي في خصم الأموال وإعادتها إلى الضحايا، ولكن هناك شرط أساسي - يجب أن تكون الحسابات المستلمة تحت سيطرة الجناة. من الواضح أن بائعي USDT العاديين لا يتآمرون مع الجناة، وحساباتهم المستلمة لا تخضع لسيطرة الحسابات الجنائية. لذلك، ليست لدى الأجهزة الأمنية العامة الحق في خصم الأموال من الحسابات المستلمة لمثل هذه المعاملات - وهذا هو أيضًا السبب في أن العديد من أصحاب البطاقات الذين تم تجميدها تواصلوا مع الأجهزة الأمنية العامة لسنوات عديدة دون خصم أرصدة حساباتهم.

"لوائح تجميد وإعادة الأموال في أنواع جديدة من القضايا الجنائية غير القانونية في شبكات الاتصالات" المادة 2: تعرف هذه اللائحة أنواعا جديدة من القضايا الجنائية غير القانونية في شبكات الاتصالات على أنها الحالات التي يستخدم فيها المجرمون الاتصالات السلكية واللاسلكية والإنترنت والتقنيات الأخرى لخداع (سرقة) الضحايا لتحويل (إيداع) الأموال في حسابات مصرفية تحت سيطرتهم من خلال طرق مثل إرسال رسائل نصية ، إجراء مكالمات هاتفية ، وزرع أحصنة طروادة ، وما إلى ذلك ، ثم ارتكاب جرائم غير قانونية.

المادة 4: تتحمل الأجهزة الأمنية المسؤولية عن توضيح تدفق الأموال إلى الضحايا، وإعلام الضحايا على الفور، واتخاذ قرارات بشأن إعادة الأموال، وتنفيذها.

فيما يتعلق بتحديد الاستلام البريء من قبل المستلم ، يعتقد المحامي شاو أنه بالنسبة للمستلم (أي بائع USDT) ، لا يمكن للمستلم التحكم فيما إذا كان المشتري نفسه قد تم الدفع ، ولا يمكنه التنبؤ بما إذا كانت الأموال التي يوجهها المشتري لدفع طرف ثالث غير قانونية. نظرا لأنه تم الاعتراف بالعملة الافتراضية كسلعة افتراضية وأن المعاملات بين الأفراد غير محظورة ، طالما أن بائع USDT يمكنه تقديم دليل يثبت أن كلا الطرفين متورطان في عمليات شراء وبيع عادية ل USDT (مثل لقطات شاشة الاتصال من البورصات مثل Binance أو Huobi ، وسجلات الاتصال بين الطرفين ، والمصادر المشروعة ل USDT المحتفظ بها) ، ثم وفقا للأحكام القانونية ، فإن بيع البائع للعملة الافتراضية يشكل استحواذا بريئا ، ولا ينبغي استرداده أو إعادته إلى الضحايا المعنيين.

وفقًا لـ "لوائح تجميد وإعادة الأموال في أنواع جديدة من القضايا الجنائية غير القانونية في شبكات الاتصالات" المادة 2، تحدد هذه اللائحة الأنواع الجديدة من القضايا الجنائية غير القانونية في شبكات الاتصالات كالحالات التي يستخدم فيها المجرمون الاتصالات، والإنترنت، وغيرها من التقنيات لخداع (سرقة) الضحايا لتحويل (إيداع) الأموال في حسابات بنكية تحت سيطرتهم من خلال طرق مثل إرسال رسائل نصية، إجراء مكالمات هاتفية، زرع البرامج الخبيثة، الخ، ثم ارتكاب جرائم غير قانونية.

المادة 4: تتحمل أجهزة الأمن العام مسؤولية توضيح تدفق الأموال إلى الضحايا، وإعلام الضحايا بسرعة، واتخاذ قرارات بشأن إعادة الأموال، وتنفيذها.

وفقًا لـ "تفسير بعض المسائل المتعلقة بتطبيق القوانين في معالجة القضايا الجنائية المتعلقة بالاحتيال" المادة 10 الصادرة عن المحكمة الشعبية العليا والنيابة العامة الشعبية العليا، إذا قام الجاني باستخدام الممتلكات التي حصل عليها بالاحتيال لسداد الديون أو تحويلها إلى الآخرين، وإذا كان أحد الظروف التالية موجودًا، يجب استردادها وفقًا للقانون:

(1) استلم الطرف الآخر بمعرفة مسبقة الممتلكات المحصلة بشكل احتيالي؛

(2) اكتسب الطرف الآخر الممتلكات المحصلة بالاحتيال مجانًا؛

(3) اكتسب الطرف الآخر الممتلكات المحصلة بشكل احتيالي بسعر أقل بشكل كبير من السعر السوقي؛

(4) الطرف الآخر حصل على الممتلكات المحصلة بالغش من الديون غير القانونية أو الأنشطة غير القانونية.

إذا اكتسب شخص ما ممتلكات محصلة بطريقة احتيالية براءة، فلن يُسترد.

في حالة مجمدة حديثًا بسبب عملية تداول العملات الافتراضية التي قام بها المحامي شاو، عند التواصل مع الشخص المعني بالتعامل، فهمهم لـ "شراء وبيع العملات الافتراضية بين الأفراد في الصين ليس غير قانوني" هو: الشراء والبيع الفردي يشير إلى المعاملات من خلال المحافظ فقط. إذا كان من خلال مبادلة، فليس بين الأفراد، لذلك يكون شراء وبيع العملات الافتراضية على المبادلات غير قانوني. إذا تلقيت أموالًا متعلقة بالاحتيال، يجب عليك استرداد المبلغ الكامل للضحية. توضح تلك الآراء أيضًا مباشرة لماذا يتم عرقلة إعادة تشغيل بطاقات العملات الافتراضية في كثير من الأحيان. إن الاختلافات في فهم تداول العملات الافتراضية من قبل السلطات المعنية في أماكن مختلفة كبيرة جدًا.

04. الكتابة في النهاية

نظرًا لاختلاف درجات فهم العملات الافتراضية والمعاملات ذات الصلة بين الوحدات التي تتعامل في مناطق مختلفة، ليس فقط من الصعب تحقيق "نفس المعالجة لنفس الحالة" في فك تجميد بطاقات البنك، ولكن في بعض الحالات، واجه المحامي شاو حالات يتم فيها توجيه اتهامات للأفراد بارتكاب جرائم مثل اخفاء والمساعدة في ارتكاب الجرائم، على الرغم من تشابه الحالات مع تلك التي أدت التعاملات فيها إلى تجميد البطاقات بنسبة تصل إلى 95%. كمحامٍ جنائي لديه سنوات من الممارسة، أجد أحيانًا حيرة في مثل هذه الحالات.

لذلك، عائدًا إلى السؤال الأول في هذه المقالة: عند تلقي عائدات من بيع العملات الافتراضية، من ينبغي أن يتحمل المسؤولية؟ شارك رأيك في التعليقات أدناه.

بيان:

1. تم نقل هذه المقالة من [PANews]، ينتمي حق الطبع إلى الكاتب الأصلي[邵诗巍]، إذا كان لديك أي اعتراضات على إعادة الطبع، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمفريق، وسيتولى الفريق ذلك في أقرب وقت ممكن وفقًا للإجراءات ذات الصلة.

2. تنويه: تعبر وجهات النظر والآراء المعبر عنها في هذه المقالة فقط عن وجهات نظر الكاتب الشخصية ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.

3. تتم ترجمة النسخ الأخرى من المقال بواسطة فريق Gate Learn ولا يتم ذكرها في Gate.io, قد لا يُعيد ترجمة المقال أو توزيعه أو نسخه.