لنبدأ بتعريف اختصار MEV:

القيمة الاستخراجية القصوى: الحد الأقصى للقيمة التي يمكن للوكيل استخراجها من خلال تضمين أو استبعاد أو تغيير ترتيب الصفقات أثناء عملية إنتاج الكتلة

لتوضيح الأمور أكثر، يشير مفهوم قيمة الاستخراج للمنقبين (MEV) إلى سيناريو يقوم فيه وكيل بفحص تحويلة المستخدم الأخيرة، ويبتكر استراتيجية لتحقيق ربح منها، وينفذ بعد ذلك تلك الاستراتيجية للاستيلاء على أي أرباح محتملة.

شكرا على قراءة العملات المشفرة والأصدقاء! اشترك مجانا لتلقي مشاركات جديدة ودعم عملي.

اشترك

في أغلب الأحيان، سيقوم الوكيل الذي يلتقط MEV بنجاح بذلك على حساب طرف آخر. قد يكون المستخدم الصادر للمعاملة أو وكيل سلبي في بروتوكول DeFi.

الفعل البسيط جدًا لكسب المال من خلال التدخل في تنفيذ عملية معلقة له تبعات هائلة على المستخدمين وبروتوكولات ال DeFi وشبكة البلوكشين الأساسية.

سنقدم بعض المعلومات الأساسية حول MEV قبل الانغماس في النقاش الأساسي — ما هي أخلاقيات MEV؟ سواء في سياق الوكلاء الذين يستغلون MEV والممثلين الذين يحاولون الدفاع عنه.

وكلاء داخل لعبة MEV

بالإضافة إلى المستخدمين الذين يسعون للتفاعل مع عقد ذكي، هناك دوران آخران حاسمان متشابكان بعمق مع مفهوم MEV:

• الباحث. وكيل يجد فرصة لتحقيق ربح من معاملة مستخدم، ينشئ حزمة من المعاملات لاستغلالها، ويقترح الحزمة على الطالب.
• المقترح. وكيل لديه السلطة لتحديد ترتيب المعاملات.

يمكن أن يكون الباحث شركة تداول لديها خبرة واسعة أو هاوي يبرمج في غرفته.

كون الباحث دورًا يمكن الوصول إليه دون إذن.

العقبة الوحيدة هي قدرة الباحث على العثور على ألفا، وبناء روبوت MEV تنافسي، واستغلال الفرص. الوصول إلى رأس المال يساعد، ولكنه ليس عقبة كبيرة بعد.

من ناحية أخرى، يمتلك المقترح القدرة على تحديد تسلسل المعاملات وبالتالي نتيجة تنفيذها. يمكن ملء هذا الدور الحيوي من قبل كيانات مختلفة، بما في ذلك المنقبون (في أنظمة العمل البرهاني)، أو المراهنون (في أنظمة الحصة البرهانية)، أو المتسلسلون (في rollups)

بينما يكون بركة المقترحين عادة مقيدة، يمكن أن تكون ذات وصول مفتوح.

هناك أسباب قاطعة لفرض حدود على من يمكنه تولي دور المقترح:

1. بروتوكول التوافق: تتطلب العديد من أنظمة البلوكشين مشاركة المقترحين في بروتوكول مستند إلى جولة، مما يتطلب التعاون من الأغلبية (أو الأغلبية الساحقة) منهم في كل جولة. غالبًا ما يثبت تنسيق الاتصال بين جميع المشاركين N أن يكون عائقًا.
2. توجيه المعاملات: يجب على المستخدمين أن يكون لديهم وسيلة موثوقة لنقل معاملاتهم إلى المقترح. يمكن تحقيق ذلك عن طريق توجيه المعاملات إلى بركة ذاكرة عامة أو مباشرة إلى المقترح المعين.
3. النزاهة القابلة للتحقق: قد تسعى المجتمع الأوسع إلى مقياس موضوعي للتحقق من أن جميع المقترحين يعملون معًا كجماعة لتحديد ترتيب المعاملات وأنهم دائمًا يوسعون الترتيب الأحدث. على سبيل المثال، قد يقوم الشبكة بتنفيذ قاعدة اختيار الشوكة حيث يقوم المقترح ببناء فوق أثقل سلسلة (حصة/عمل).
4. مخاطر MEV: في بعض أنظمة البلوكشين، وخاصة معظم rollups اليوم، يُطَلب من المقترحين أن لا يستغلوا فرص MEV. لذا، من الأمر الحاسم أن يكون لدى المجتمع السلطة لتقرير من يثقون به.

ببساطة، يجب أن يكون هناك آلية تسمح للمستخدم بالتحقق، بطريقة مستقلة، مما إذا كان المقترح يحمل السلطة لتحديد ترتيب المعاملات الأخيرة. بدون هذا الضمان، يمكن للجهات الخبيثة أن تغمر النظام بترتيبات معاملات مزيفة، مما يترك المستخدمين غير قادرين على تمييز الحقيقة.

للحفاظ على تبسيط شرح الوكلاء، ندمج دور الباني في المقترح، ونفترض أن المقترح سيبني كتلة وسيكون لديه السلطة لنشرها.

التفاعل والعلاقة بين الوكلاء

ما هي التفاعل بين الباحث والمقترح؟

تتمحور محور البحث في MEV حول فهم التفاعل بين الباحثين والمقترحين. علاوة على ذلك، من الضروري تحديد ما إذا كان بإمكان هذه الأدوار أن تكون مكتملة من قبل الكيان نفسه أم أنها تتطلب وكلاء متميزين:

• نفس الوكيل. يمكن للباحث أن يكون مقترحًا في النظام،
• وكلاء منفصلون. هناك واحد (أو أكثر) من الباحثين الذين ليسوا مقترحين وجميعهم يتنافسون للتأثير على المقترح.

بمعنى آخر، من المهم تحديد ما إذا كان بإمكان الباحث السيطرة الكاملة وغير المشكوك فيها على سياسة ترتيب المعاملات. إذا كان الباحث أيضًا هو الطالب، فإنه يمكنه في نظرية منح الباحث سلطة إضافية لمراقبة التكتيكات المستخدمة من قبل الباحثين الآخرين، مما يمكنهم من سرقة الفرص من الباحثين الأكثر تنافسية.

من ناحية أخرى، إذا كان الباحثون لا يمكنهم أن يكونوا مقترحين أو يتواطؤون مع المقترحين، فإن ذلك يسمح لنا بأن نفترض بيئة حيث يجب على الباحثين منافسة بعضهم البعض. هدفهم هو أن يؤثروا على المقترح ويقنعوه بترتيب قائمة المعاملات وفق تفضيل الباحث الفائز.

التعهيد مقابل الاحتكار في تحقيق الربح الأقصى من MEV: هناك جدل مثير للاهتمام بما إذا كان من الأكثر ربحية بالنسبة للمقترح تعهيد مهمة التعرف على MEV واستغلالها إلى سوق مفتوحة من الباحثين أم إذا كان ينبغي لهم بدلاً من ذلك أن يهدفوا إلى توحيد الفرصة من خلال نهج احتكاري.

سنفترض أن الشخص المقترح سيتصرف كطرف صادق وسيلتزم بسياسة ترتيب المعاملات التي وعد بها. بالإضافة إلى أن الباحثين والمقترحين دائماً عملاء منفصلين.

تركيزنا هو فهم الاستراتيجية المستخدمة من قبل الباحث للتأثير على سياسة ترتيب المقترح ونأمل أن نهزم جميع المنافسين الآخرين لنفس الفرصة.

سياسة ترتيب الصفقات

يركز السعي والدفاع عن MEV على قدرة الباحث على التأثير على مكون واحد من نظام blockchain:

• سياسة ترتيب المعاملات. نظرًا لقائمة المعاملات المعلقة للمستخدم، أي خوارزمية ترتيب تُطبق لإخراج القائمة النهائية للمعاملات المرتبة (أي كتلة مؤكدة).

يمكن لنظام البلوكشين تنفيذ مجموعة متنوعة من سياسات الطلب وهدفه هو توفير العدالة لجميع المستخدمين الذين قد يرغبون في التحويل.

هذا يطرح الاستفسار: ما هو تعريف العدالة؟

• هل يجب على جميع المستخدمين دفع نفس الرسوم وترتيب المعاملات على أساس من يأتي أولاً؟
• هل يجب على المستخدمين دفع رسوم وفقًا لأولوية المعاملة وتم ترتيب جميع المعاملات استنادًا إلى الرسوم المدفوعة؟

كلا الحالتين تتبعان المبدأ العام الذي ينص على أن يتمكن المستخدم من القيام بالمعاملات طالما أن لديه القدرة على الدفع. لا يحدد ذلك أن معاملة المستخدم ستحتل موقعًا وعدًا في الترتيب الإجمالي، فقط أنها في النهاية ستُرتب للتنفيذ في الوقت المناسب.

هذا المفهوم الذي يعتبر أساسًا لما يجعل شبكة البلوكشين مقاومة للرقابة، مثير للاهتمام.

يوضح أن قدرة المستخدم على التحويل يجب أن تعتمد فقط على قدرته على الدفع، ولا يتم تمييزهم استنادًا إلى موقعهم الجغرافي أو هويتهم أو جنسهم أو نظام معتقداتهم. فهو ينبع من عالم بيتكوين ويمكن تطبيقه بسهولة حيث أن الشبكة تدعم فقط عمليات الدفع.

ومع ذلك، تكمن القصور في القدرة على ضمان إدراج معاملة عند محاولتنا لفهم العدالة داخل نظام ممكّن بالعقود الذكية. بالنسبة لشبكة مثل إثيريوم، يجب علينا توسيع نطاق العدالة خارج إدراج المعاملات في الترتيب العالمي. يجب أن تنظر أيضًا في نية المستخدم الذي وقع المعاملة وما إذا تم تحقيق النتيجة المرغوبة للمستخدم بعد تنفيذ المعاملة.

اعتراف بالدور الحيوي لنية المستخدم في العدالة. يقيم المستخدمون العدالة، ليس فقط من خلال القدرة على تضمين معاملة في الوقت المناسب، ولكن من خلال تقييم النتيجة الفعلية لمعاملتهم وما إذا كانت تتوافق مع توقعاتهم الأولية عند توقيع المعاملة.

هذا يمكن أن يؤدي إلى تعريف جديد ومثير للاهتمام لما نقصده بالمقاومة للرقابة:

• ضعيفة مقاومة الرقابة. يمكن للمستخدم دائمًا طلب تنفيذ معاملة طالما كانوا على استعداد لدفع الرسوم المناسبة لذلك.
• مقاومة الرقابة القوية. يمكن للمستخدم أن يجبر على النتيجة المقصودة لصفقته ومرة أخرى فقط يحتاج إلى دفع رسوم مناسبة.

أبق هذا في الاعتبار، لأنه سيصبح مهمًا عندما نفهم كيف يمكن استغلال MEV للتدخل في معاملة المستخدم وإجبارها على فشل تنفيذها. وبالتالي، حتى لو يمكن تضمين معاملة المستخدم بقوة في الترتيب الإجمالي، فإن النتيجة المرجوة للمستخدم (النية) لا يمكن تحقيقها.

يبدو، حسب أفضل معرفتنا، أن سياسة الطلب يجب أن تمنع الباحثين من القدرة على التدخل انتقائيًا في معاملة المستخدم، إذا أردنا بناء نظام مقاوم للرقابة القوية. وهذه مشكلة بحث مفتوحة حتى الآن.

تمكينعقوبات OFAC عبر البواباتيختبر بنشاط ما إذا كان بإمكان شبكة البلوكشين الاستمرار في معاملة المستخدمين بشكل عادل استنادًا إلى قدرتهم على الدفع من أجل تضمين المعاملات.

تمكين MEV

للتعمق في الجوانب التقنية لقيمة الاستخراج من التعدين (MEV)، يجب أن نفحص ما يلي:

1. تحديد فرص MEV: Comprendre comment un chercheur peut découvrir la transaction récente d'un utilisateur dans le système de blockchain.
2. بيئة التنفيذ: فحص البيئة التقنية التي يتم تنفيذ جميع المعاملات فيها.
3. استراتيجيات الاستغلال: التحقيق في الاستراتيجيات المختلفة التي يمكن للباحث الاستفادة من فرص MEV، مثل إعادة ترتيب المعاملات، الجبهة المسبقة، والتحكيم.
4. التأثير على الطلب: استكشاف كيف يمكن للباحث التأثير على مقدم العرض لإعطاء الأولوية لإدراج معاملاته المتعلقة ب MEV.

بمجرد أن نؤكد فهماً قوياً لهذه المكونات الأساسية، يمكننا المضي قدماً في تقييم الآثار الأخلاقية والاعتبارات الأخلاقية المحيطة بـ MEV.

تحديد فرص MEV

يحتاج الباحث إلى الوصول إلى معاملات المستخدمين الأخيرة للعثور على MEV جديدة وفرص لكسب المال.

هناك نهجان للعثور على المعاملات:

• بروتوكول النميمة. يقوم المستخدم بتقديم معاملته إلى شبكة الند للند ويتم نشر المعاملة إلى جميع العقد داخل إطار زمني سريع للغاية (<1 ثانية).
• تغذية المقترح. ينشر المقترح المعاملات المعلقة و/أو المرتبة مؤخرًا.

يقوم معظم المستخدمين بإرسال معاملاتهم عبر بروتوكول النميمة على أمل أن يكتشف مقترح معاملتهم ويضمها في كتلته. في الوقت نفسه، يمكن لأي شخص بما في ذلك الباحثين، الانضمام إلى بروتوكول النميمة والاستماع إلى المعاملات المعلقة.

أدى إلى‘الغابة الداكنة’اللقب حيث يكاد يكون مضمونًا تقريبًا أن الباحث سيجد معاملة المستخدم ويتدخل في تنفيذها إذا كان هناك فرصة لكسب المال. على سبيل المثال، في مشاركة Dark Forest، فشل الكتاب في استعادة الأموال المعرضة للخطر حيث اكتشف الباحث معاملتهم، وقام بتقييمها، وجمع الأموال لنفسه.

حتى الآن، الطريقة الوحيدة للقضاء على الغابة المظلمة هي تجنب إرسال معاملة إلى شبكة الند للند. في منشور لاحق، يشير الكتابهرب من الغابة الداكنةعن طريق إرسال معاملتهم مباشرة إلى منقب Ethereum. وقد أدى ذلك، جنباً إلى جنب مع حالات أخرى، في نهاية المطاف إلى تقديم Flashbot ميزة معاملة مباشرة تسمح للمستخدم بإرسال معاملته مباشرة إلى منقب موثوق به (كخدمة).

لا يزال هناك خطر من أن يستغل الروبوتات MEV عملية تحويل مباشرة إذا تعرضت سلسلة الكتل لإعادة تنظيم وتم تأكيد عملية المستخدم مؤقتًا ووضعها في حافظة الذاكرة. ومع ذلك، فإن حوادث إعادة التنظيم نادرة نسبيا في إثبات حصة إثبات الحصة في Ethereum مقارنة بنسبة ٪7 من جميع الكتل في Ethereum بناء العمل.

نفس المخاطر لا تنطبق على اللفائف (كما تم تنفيذه اليوم). تكاد جميع المعاملات تكون معاملات مباشرة حيث يمتلك المستخدمون اتصالًا مباشرًا بالمقترح (المرتب). هناك فرصة ضئيلة أو شبه معدومة للباحث للاستماع على القناة وهذا يزيد بشكل كبير من صعوبة استغلال فرص MEV للمعاملات المعلقة.

أدى ذلك إلى اعتقاد أن اللفات قد هزمت الباحثين. حتى الآن، تتوقف أي نجاح على مصداقية المقترحين وعدم استغلال MEV لصالحهم الشخصي. بالطبع، هذه ليست القصة بأكملها، ويمكن للباحثين ما زالوا يجدون فرص MEV.

في اللفات، بفضل المعاملات المباشرة، فقد نقل الباحثون تركيزهم إلى تحديد المعاملات المؤكدة مؤخرًا على أمل العثور على فرص شبيهة بالتحكيم.

على سبيل المثال، في Arbitrum، يحتفظ الطالب بتغذية تقوم بنشر المعاملات المرتبة حديثًا. يتم نشرها كل 250 ميلي ثانية، في المقام الأول لمساعدة موفري البنية التحتية مثل Infura و Etherscan في الحصول على أحدث البيانات. يتيح هذا للمستخدم إرسال معاملة إلى المتسلسل ومن ثم التحقق من حالتها على Etherscan. بالإضافة إلى ذلك، يتيح لأي شخص تشغيل عقد Arbitrum مع حالة المتسلسل المؤكدة.

للأسف، اكتشفت الروبوتات MEV هذا التغذية. سيقوم الباحث بالاتصال بالتغذية واستغلال فرص تشابه التحكيم من المعاملات التي تم طلبها مؤخرًا.

أي معلومات حول المعاملات يمكن أن تمكّن MEV. يركز معظم الحديث حول MEV على قدرة الباحثين على تحديد والتدخل في تنفيذ المعاملات المعلقة. ومع ذلك، حتى لو كان المقترح موثوقًا تمامًا بأنه لن يسمح للباحثين بتحديد المعاملات المعلقة، فإن هناك لا يزال إمكانية للباحثين لاستخدام أي معلومات متاحة من قبل المقترح.

حالة قاعدة بيانات مشتركة

يمكن أن يكون تنفيذ الصفقة النهائي مختلفًا عن التنفيذ المتوقع في وقت توقيع الصفقة.

يعمل كل نظام blockchain ك آلة حالة محددةوفي هذا السياق هناك وظيفة انتقال الحالة (STF) التي تأخذ:

• أحدث حالة قاعدة البيانات،
• إدخال المستخدم.

عند التنفيذ ، سيقوم STF بإخراج حالة جديدة لقاعدة البيانات. يمكننا تلخيصها على النحو التالي:

• STF(حالة_قاعدة_البيانات، إدخال_المستخدم) = حالة_قاعدة_بيانات_جديدة

عندما يبدأ المستخدم في عملية تحويل، يستهدف وظيفة تحول حالة محددة مع إدخالهم. من المهم أن نلاحظ أن العملية لا تلتزم بحالة قاعدة البيانات الحالية؛ حيث يتم معرفة أحدث حالة قاعدة البيانات فقط عند حدوث التنفيذ.

في نظام البلوكشين، تتضمن وظيفة انتقال الحالة العديد من العناصر التي قد تؤثر في تحديث قاعدة البيانات.

لتبقى الأمور بسيطة، يتم تحديدها بشكل لافت للنظر بشكل رئيسي عن طريق جهاز افتراضي مثل EVM، WASM، MIPS، أو Cairo. وعند الذهاب قليلاً أبعد، عندما ينشئ المطور عقدًا ذكيًا على الجهاز الافتراضي، فإنه يقوم بقفل إدخال في قاعدة البيانات للاستخدام الحصري من قبل العقد الذكي. لا يمكن تحديث إدخال قاعدة البيانات إلا عند تنفيذ العقد الذكي عليه.

يحدد العقد الذكي الوصول إلى كتابة مدخل قاعدة بيانات محدد.

لذا، عندما يبدأ المستخدم عملية تحويل ويستهدف عقد ذكي، فإنه ينوي تحديث إدخال محدد في قاعدة البيانات أو أي إدخالات في قاعدة البيانات التي يحصل العقد الذكي على وصول كتابة إليها. لأن العقد الذكي يحدد وصول الكتابة، يمكنه تحديد من يُسمح له بأداء تلك الإجراء.

في معظم الحالات، يعمل العقد الذكي بسياسة شاملة، مما يسمح لأي شخص بتنفيذه طالما يستوفي معايير محددة مسبقًا. ما لم تكن وظيفة العقد الذكي تخدم غرضًا إداريًا، فإن المعايير لن تعتمد على هوية مبادر العملية ولكنها تستخدم بدلاً من ذلك للحفاظ على قواعد تحكم العقد الذكي. على سبيل المثال، يتم التحقق من أن لدى المستخدم رصيد كافٍ من الرمز المميز X قبل تنفيذ تبادل X → Y للرمز المميز.

في الختام، يجب أن نأخذ في الاعتبار جانبين رئيسيين للصفقة:

1. عدم الالتزام بالإخراج: عندما يوقع المستخدم على معاملة، فإنه لا يتم تأمينه في نتيجة تنفيذ محددة. تغطي توقيعه المدخلات والعقد الذكي المستهدف ولكنها لا تحدد التنفيذ الدقيق.
2. الشروط المسبقة للعقد الذكي: ينشئ العقود الذكية شروطًا يجب تحقيقها لتنفيذ ناجح. غالبًا ما تدور هذه الشروط حول فرض قواعد البروتوكول (مثل منطق التبادل) بدلاً من هوية الناشر.

كلا المكونين ضروريان لتيسير عمليات إصدار المستخدمين في نفس الوقت وللتعامل مع ظروف السباق. خلاف ذلك، كما رأينا مع إطلاق التبادلات على كاردانو قبل بضع سنوات، يمكن أن يؤدي ذلك إلىمشاكل استخدام فظيعة.

في الوقت نفسه، يؤدي ذلك إلى تمكين MEV على أي منصة عقد ذكي حيث يسمح لروبوت بالتدخل في تنفيذ معاملة المستخدم وتحقيق ربح بالقيام بذلك.

حزم المعاملات وأساليب التداخل

بفضل الطابع العام لـ:

• معاملات المستخدم،
• حالة قاعدة البيانات المشتركة.

يمكن للباحث تقديم محاكاة للمعاملات المعلقة والحصول على رؤية كاملة لحالات قاعدة البيانات المستقبلية. مهمتهم هي محاكاة المعاملات وتحديد ما إذا كانت هناك حالة مستقبلية لقاعدة بيانات تكون مربحة بالنسبة لهم. إذا كان الأمر كذلك، فيجب عليهم السعي لجعل حالة قاعدة البيانات المستقبلية تحدث والاستفادة من فرصة الربح.

بمجرد أن يجدوا معاملة معلقة مربحة بالنسبة لهم، يمكن للباحث تنفيذ إحدى الاستراتيجيتين:

• لا تتدخل. دع عملية المستخدم تنفذ كما هو متوقع وسيتابع المستخدم مع عملية تستفيد من حالة قاعدة البيانات الناتجة.
• لا تتدخل. يجب على الباحث إصدار المعاملات التي تعد الظروف المثالية قبل تنفيذ معاملة المستخدم.

النهج عدم التدخل هو مباشر. الباحث قد حسب بشكل أساسي كيف سيبدو قاعدة البيانات بعد تنفيذ معاملة المستخدم ويمكنهم إصدار معاملة تنفيذها بعد الحقيقة والتقاط الربح الناتج. على سبيل المثال، قد يطارد الباحث فرصة التحكيم من خلال العودة على معاملة مستخدم.

قد يصدر الباحث معاملتين تحتضن معاملة المستخدم وتتداخل مع تنفيذها لجمع الربح.

يتطلب النهج التدخلي أن يصدر الباحث المعاملات ويهدف لترتيب معاملاته قبل معاملة المستخدم. سيؤثر هذا على تنفيذ معاملة المستخدم ومن المؤمل أن ينتج حالة قاعدة البيانات المرغوبة التي تكون مربحة للباحث.

من أمثلة التداخل:

• تحصين. سيصدر الباحث صفقتين تحيطان بصفقة المستخدم. سيتداخل مع تنفيذ صفقة المستخدم من أجل جمع ربح.
• التقدم الأمامي. سيقوم الباحث بنسخ معاملة المستخدم وتنفيذها قبلهم. يتيح للباحث سرقة فرصة الربح قبل المستخدم.

لكي يعمل نهج التدخل يجب عليه أن يقوم بتكوين افتراضات حول نموذج تنفيذ المعاملة. كما ذكر سابقاً، نفترض أن معاملة المستخدم ليس لها نتيجة ثابتة في وقت التوقيع وتنفيذها النهائي يعتمد على حالة قاعدة البيانات المشتركة.

بفضل نموذج التنفيذ، وحقيقة أن المستخدم يمكنه تعريف مجموعة من الشروط السابقة/اللاحقة التي يجب أن تتوافق قبل أن تنفذ الصفقة بنجاح، يمكن القول بأن المستخدم يحدد مجموعة من النتائج المقبولة، حتى إذا كان يمكن استخدامه ضدهم من قبل الباحثين الذين يبحثون عن فرصة لالتقاط الربح.

الفكرة التي يحق للمستخدم الموافقة على مجموعة من النتائج المقبولة مهمة عند تقييم أخلاقيات MEV.

تأثير كيف يعطي الشخص المقترح أولوية لترتيب المعاملات

هذا يقودنا إلى الجزء النهائي لتمكين MEV - فهم كيف يمكن للباحث إقناع المقترح بأولوية حزمته من المعاملات في موضع معين في الترتيب الإجمالي.

النهج المتبع يعتمد على سياسة الترتيب التي ينفذها الطرح، ولكنه يندرج عمومًا في فئتين:

• مزاد الأولوية. يجب على الباحث دفع عرض أعلى من جميع الباحثين الآخرين.
• ألعاب التأخير. يجب على الباحث إرسال صفقتهم (التي تدفع رسومًا مناسبة) إلى المقترح قبل جميع الباحثين الآخرين.

بطريقة أخرى ، نحن بحاجة إلى النظر في المنافسة بين الباحثين ، كيف يمكنهم التنافس مع بعضهم البعض وأي نهج لديه القدرة على تمكين سوق مفتوحة للباحثين للمشاركة على قدم المساواة.

مثال على مزاد الغاز ذو الأولويةوفي حين يبث الباحثون باستمرار معاملات جديدة برسوم أعلى، هناك على الأقل 100 معاملة خلال نافذة الكتلة لمدة 12 ثانية.

بفضل الطبيعة العامة لبروتوكول النميمة وآلية مزاد سوق الرسوم على إيثيريوم، ظهر ظاهرة جديدة حيث أدركت المجتمع MEV وأدت إلى ازدحام شبكي كبير.

في الغابة المظلمة، إذا وجد باحث واحد فرصة MEV، فمن المرجح جدًا أن يجد الباحثون الآخرون أيضًا. يمكن لباحث واحد فقط الفوز بفرصة MEV ونتيجة لذلك يؤدي إلى حرب مزايدات تنافسية جدا تسمى مزاد الغاز بالأولوية.

في مزاد الغاز ذو الأولوية، يرغب الباحث في دفع أدنى مزايدة ضرورية تكون أعلى من جميع المنافسين مع تحقيق أقصى ربح لهم. يجب عليهم مراقبة مجموعات المزايدات الحالية (في حافظة الذاكرة) وإصدار صفقة جديدة بمزايدة أعلى. يجب أن تحل جميع الصفقات الجديدة محل صفقتهم السابقة.

يكرر المنافسون العملية أعلاه ويؤدي ذلك إلى تلقي العديد من رسائل البريد العشوائي التي تصيب الشبكة نقطة لنقطة. على سبيل المثال، في الرسم البياني أعلاه، يمكننا أن نحسب ما لا يقل عن 100 عملية داخل نافذة زمنية تبلغ 12 ثانية. بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تنجح صفقة واحدة فقط وتستفيد من فرصة MEV. يتم تضمين جميع الصفقات المنافسة لا تزال في الكتلة ومن المحتمل أن تفشل في التنفيذ. مما يؤدي إلى هدر كل من عرض النطاق الترددي ومساحة الكتلة.

قامت فلاشبوتس بحل مشكلة الازدحام المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية عن طريق نقل المزاد خارج السلسلة.

ظهرت Flashbots بحل لتخفيف المشاكل المرتبطة بمزادات الغاز ذات الأولوية.

حل Flashbot: خذ بروتوكول المزاد ذي الأولوية لاختيار الفائز وانقله خارج الشبكة.

تم تشجيع جميع الباحثين على تقديم حزم إلى جهاز توجيه تشغيله Flashbots. كان من مسؤولية الجهاز توجيه اختيار العرض الفائز وتوجيهه إلى المُقترح. تم التخلص من جميع العروض الفاشلة من قبل الجهاز توجيه.

هذا وضع الأسس لتطوير إطار الفصل بين المقترح والبناء (BPS)، وهو مفهوم يميز بين بناء الكتلة الذي يرتب الصفقات للكتلة والمقترح للكتلة الذي يتمتع بالسلطة لتحديد محتوى الكتلة النهائي.

يعزز فصل الأدوار سوقًا مفتوحة للبنائين، وكذلك الباحثين، لإنشاء كتل ربحية بشكل تعاوني مع مشاركة جزء من الربح مع المقترح من خلال مزاد الأولوية. الهدف الرئيسي هو ضمان عدم قدرة أي طرف واحد على الاستيلاء على كل الربح الذي تم توليده من فرص MEV.

عملية إقناع المقترح تختلف كثيرًا بالنسبة لسلسلة كتل من الطبقة الأولى مثل إثيريوم مقارنة بال rollup مثل Arbitrum.

لدى إيثريوم حوالي 800 ألف محقق، وحوض ذاكرة عام، ويعتمد عملية اختيار المحقق ليصبح الطرف المقترح التالي على مشع عشوائي. بينما لدى Arbitrum فقط Sequencer واحد (المقترح) الذي يمتلك حوض ذاكرة خاص، ويمكن تحديده بسهولة ويمكن للمستخدمين الاتصال المباشر بهم.

يؤثر بيئة الرول أب على كيفية محاولة الباحث التأثير على الشخص الذي يقترح حيث لم يعد لديهم الوصول إلى الاتجاهات المعلقة وهناك طرف واحد (أو عدة) فقط لإقناعه.

كما ذكر سابقًا، يمكن للباحث أن:

• استمع إلى تغذية المتسلسل،
• العثور على المعاملات التي تم طلبها مؤخرًا،
• استخدام استراتيجيات الرجوع الخلفي للاستفادة من فرص MEV.

يمكن للباحث زيادة فرصته في الفوز في المسابقة وتحقيق ربح إذا كان أول روبوت يتعلم عن فرصة MEV ولديه أسرع اتصال بالمقترح. بمعنى آخر، بدون مزاد أولوية، الطريقة الوحيدة للباحث للفوز هي المنافسة في لعبة التأخير.

اكتشف الباحثون، عند دراسة سياسة تغذية المتسلسل، أن التغذية ستعطي أولوية بشكل عشوائي لاتصال برمجي بخيط ويب مختلف لاستقبال العملية أولاً.

كانت أفضل استراتيجية هي فتح أكبر عدد ممكن من الاتصالات واستقبال المعاملة أولاً من خلال الفوز في سحب الاتصال. وهذا أدى إلى أكثر من 150 ألف اتصال بالمسلسل Arbitrum.

كانت الاتصالات الزائدة إهدارًا للموارد، ومحاولة إنكار محتملة لخدمة الهجوم على مُسلسل Arbitrum، ومفيدة فقط للباحثين الذين يمكنهم المنافسة بنجاح في لعبة التأخير.

زيادة الوقتاقتراح. يجمع بين الحجز حسب الوقت الأولوية مع المزادات ذات الأولوية. يمكن ترتيب غالبية المعاملات وفقًا لـ FCFS، ولكن لدى المستخدمين فرصة للمشاركة في مزاد ذو أولوية لفرص الركض الخلفية. وبالتالي، يزيل أي ميزة في التأخير في حين يسمح للمستخدمين للاستمتاع بسياسة ترتيب FCFS.

أخلاقيات MEV

جميع النظم البيئية تحتاج إلى التعامل مع السؤال التالي:

هل يجب علينا تعزيز بيئة MEV أم محاولة منعها تمامًا؟

من المدهش أنه لا يوجد إجابة سهلة، ومع ذلك العديد من أفراد المجتمع التقني لديهم رأي ثنائي بخصوص الموضوع.

كلمة MEV تثير عاطفة لدى العديد من الأشخاص بأننا نقوم بإلقاء المستخدمين للذئاب وأنه دائمًا سيئ

هناك مدرستان للفكر حول استغلال ومنع MEV:

• معسكر مكافحة MEV. MEV كضار. إنها شبيهة برمي المستخدم إلى الذئاب المفسدة والسماح لهم بأن يستغلوا إستغلالًا قصوى. يجب علينا أن نفعل كل ما في وسعنا لمنع استغلالها.
• معسكر مؤيد ل MEV. MEV جيد. يوفر حافزا ماليا للباحثين لأداء الإجراءات التي تفيد في النهاية تجربة المستخدم واستقرار السوق. والأكثر من ذلك ، أن استغلال MEV أمر لا مفر منه ويجب أن نفعل كل ما في وسعنا لاحتضانه.

هناك بعض العوامل القابلة للتحديد بسهولة تسهم في الآراء الثنائية داخل المجتمع. في أغلب الأحيان، تستند النظرة إلى أدلة قصصية وتجربة شخصية داخل القطاع المالي.

يُعتقد من قبل البعض أن انتشار التداول عالي التردد في نظام الشراء التقليدي يميل إلى إيجاد عوائق أمام التجار الأصغر بينما يفضل الشركات الكبيرة التي تمتلك الموارد (والأذونات) اللازمة لتنفيذ تجارتها بشكل أسرع. بالإضافة إلى ذلك، يؤدي ذلك إلى قيام المستخدمين بالتداول والحصول على صفقات أسوأ بينما يسمح للشركات الكبيرة بتحقيق أرباح من ذلك.

على النقيض من ذلك، يعتبر البعض الآخر استغلال MEV لا مفر منه بسبب الطبيعة المفتوحة وغير المرخصة لأنظمة البلوكشين. إنه جزء موروث من كيفية عمل النظام، ويُمكن القول إن استقرار نظام البلوكشين يعتمد على قدرتنا على تحقيق الاستخراج الأقصى مع مشاركة أرباحه مع جميع المشاركين.

تقييم كيف يؤثر MEV على نظام البلوكشين

مسروقة من mev.day - تركز الأحداث الكبيرة للفلاشبوت على فهم كيفية تأثير MEV على بروتوكول التوافق لنظام البلوكشين (مثل دليل الحصة).

لفهم ما إذا كان MEV مبررًا أخلاقيًا، يجب علينا تقييم كيف يؤثر على افتراض الأجر العادل لأنظمة سلسلة الكتلة من الطبقة الأولى وما إذا كان يؤثر سلبًا على نية معاملة المستخدم.

مكافأة عادلة لجميع المقترحين

خاصية أساسية لبلوكشين الطبقة الأولى، مثل بيتكوين وإيثيريوم، هي أن جميع المقترحين يحصلون تقريبا على نفس المكافأة عن إنتاج الكتل نيابة عن الشبكة.

الدافع لتقديم مكافأة عادلة لجميع المقترحين له جانبان رئيسيان يعززان أمان وموثوقية نظام البلوكشين.

• إبقاء مجموعة المقترحين مركزية. أولاً، تهدف إلى منع المقترح الواحد من التوسع بشكل مفرط بالمقارنة بجميع المقترحين الآخرين مع مرور الوقت، مما قد يمكنهم بالإمكان تجميع رأس مال كافٍ لتنفيذ هجوم بنسبة 51٪.
• الحافز المالي لاتباع أطول سلسلة. ثانيا، يخلق حافزًا ماليًا لجميع المقترحين لتمديد أطول سلسلة باستمرار. إذا كان مكافأة الكتلة تفوقت بشكل كبير على الكتلة التالية، فهناك خطر أن يتم تشجيع مقترح على إعادة تنظيم طرف السلسلة.مما يؤدي إلى عدم استقرار للمستخدمين.

في مجتمع Ethereum، أدى البصيرة أعلاه إلى فصل المقترح والباني (PBS) كوسيلة لتعميم أرباح MEV. بمعنى آخر، يتمثل التركيز على اعتناق MEV في مشاركة الجوائز بشكل عادل بين جميع المقترحين، وحماية الشبكة في نهاية المطاف من اللامركزية والموثوقية.

لا يركز الرول أب على مكافأة عادلة لمئات الآلاف من المشاركين، ولكن على مكافأة أي طرف مستعد للمشاركة والمساهمة في إبقاء النظام حيًا.

على العكس من ذلك ، يختلف شرط تقديم مكافأة عادلة لجميع مقدمي العروض في النظام البيئي التراكمي ، ويرجع ذلك أساسا إلى افتراضات الثقة الأساسية المتباينة.

في بلوكشين الطبقة الأولى، مثل إيثريوم، يعتمد الافتراض المتعلق بالثقة على أن غالبية المقترحين يتصرفون بصدق للحفاظ على نزاهة النظام. يجب أن يتم تحسينه لشبكة واسعة من المشاركين المتنوعين ومكافأتهم على وقت تشغيلهم.

في اللفة، متطلبات الثقة أقل بكثير:

• السلامة. حزب واحد صادق لحماية نزاهة النظام.
• الحيوية. يمكن لأي مستخدم تقديم معاملتهم باستخدام آلية الإدراج القسري على السلسلة الرئيسية.

بالطبع ، يجب أن تكون آلية التضمين القسري خيار الملاذ الأخير الذي يمكن استخدامه من قبل المستخدم (أنا لست من محبي التراكمات القائمة).

يعتمد جميع المستخدمين تقريبًا على المقترح المعين لتحديد ترتيب المعاملات وتقديم تأكيد ناعم حول كيفية تنفيذ معاملتهم في النهاية. يمكن أن يتم الالتزام بالتأكيد الناعم من قبل مقترح واحد، أو عدة مقترحين يعملون معًا. يمكنك اقرأ هذه المقالة لمعرفة المزيد حول المستويات المختلفة لنهائية المعاملة في مجموعة التحديثات.

تسلسل لامركزي. قد تسعى بعض ال rollups إلى افتراض ثقة أقوى، مثل الأغلبية الصادقة، إذا كانوا يرغبون في ضمان وقت التشغيل للتأكيدات الناعمة بين لجنة (أو مجموعة) من المقترحين. ليس هذا شرطًا صارمًا لـ rollup ولا تزال العديد من الخيارات تُستكشف من قبل المجتمع.

النقطة المهمة هي أن الرول أب لا يحتاج بالضرورة إلى ضمان وقت التشغيل لمئات الآلاف من المشاركين أو تعظيم لفعالية المشاركين. الأولوية هي ضمان أن النظام متاح بشكل عام ويمكن لطرف صادق واحد أن يتدخل في الوقت المناسب لحمايته.

وبالتالي ، هناك حاجة أضعف لاحتضان MEV وتقديم مكافأة عادلة لجميع مقترحي مجموعة التحديثات ، خاصة إذا كان هناك مقترح واحد فقط. السؤال لاحتضان MEV ليس لأمن النظام ، ولكن ما إذا كان من مصلحة مقدم العرض ترك المال على الطاولة أو الحصول على بعض الأرباح من تدفق إيرادات إضافي.

إنها تبقى سؤال بحث مفتوح، ولكن الأدلة التجريبية التي تشير إلى أن معظم الـ rollups اليوم نجحت في العمل بنجاح مع سيكونسر واحد دون التحضير لـ MEV، تشير إلى هذا الاستنتاج.

تداخل معاملة المستخدم

هناك جانب آخر يجب مراعاته عند تقييم أخلاقيات MEV وهو فهم التأثير المحتمل ، سواء كان إيجابيا أو سلبيا ، الذي يمكن أن تمارسه حزمة معاملات الباحث على تنفيذ معاملة المستخدم.

نحن نُجادل بأن التركيز فقط على كيف يؤثر على نية معاملة المستخدم محدود للغاية.

يجب أن تشمل التقييم منظورًا أوسع يأخذ في الاعتبار العواقب على الوكلاء ضمن بروتوكول DeFi، بالإضافة إلى قدرته على المساهمة في العمليات المتزامنة لبروتوكولات DeFi.

لن نستغل هذه الفرصة لننظر في أمثلة محددة على تجميع المعاملات وما إذا كان يمكن تبريره كنشاط أخلاقي.

التقدم بشراكة

هجمات الأمامية يمكن أن تؤدي إلى الرقابة عن طريق إجبار عملية المستخدم على الفشل.

غالبًا ما يُرتبط الاستراتيجية بالباحث الذي يقوم بتقييم معاملة المستخدم، ونسخ محتواها، وسرقة فرصة المستخدم.

• سلبي — توصيل Tx مضمون
  • استفاد جسر رينبو في نير من الروبوتات MEV لـضمان تسليم الصفقةلأدلة الاحتيال الخاصة بهم. يساعد هذا في حماية نزاهة بروتوكول DeFi وفي النهاية يحمي المستخدمين.
• سلبي — قضايا الرقابة
  • يمكن أن يؤدي التشغيل الأمامي إلى تمكين الرقابة حيث يجبر الباحث معاملة المستخدم على الفشل.
  • شهد ذلك عندما كان فيتاليك يحاول "تفريغ" رموز شيبا وتدخلت الروبوتات MEV مع صفقاته لمنع قدرته على بيع الرموز.
  • تم إجبار فيتاليك على الهجرة إلى CoW Swap وإرسال هذه المعاملات مباشرة إلى المقترحين (المعدنين).
• إيجابي — لا يمكن استرداد الأموال المكشوفة
  • في مثال الغابة المظلمة، كان بوت MEV قادرًا على سرقة الأموال بينما حاول المستخدم استعادتها من عقد ذكي مكشوف/مكسور.

وضع الشطيرة

غالبًا ما يُرتبط الاستراتيجية بتغيير سعر الصرف قبل وبعد تداول المستخدم.

• سلبي — أسوأ سعر صرف
  • هناك العديد من حالات التقليب حيث ينتهي المستخدم في النهاية بأسوأ سعر صرف عند إجراء صفقته. يحدث هذا لأن الباحث يحرك السعر ليس لصالح المستخدم، ينفذ تبادل المستخدم، ثم يعيد الباحث تحريك السعر.
  • الباحث يستفيد من خلق فرصة التحكيم ويجمع أي انزلاق إيجابي قد تلقاه المستخدم. هناك حجج تقول أن يمكن أن يكون الوضع السندويشي مفيدًا لتوجيه التجارات، ولكن معظم الحوار يركز على الخبرة السلبية الفورية للمستخدم.
• إيجابي — أفضل سعر تبادل (إيجابي).
  • السيولة في الوقت المناسب (JIT) تنطوي على حقن السيولة بشكل استراتيجي بشكل مركز قبل تبديل المستخدم وسحبها فورا بعد التبديل.
  • يتيح هذا للمستخدم تأمين سعر صرف أكثر ملاءمة عند القيام بعملية الاستبدال الخاصة بهم بينما يكسب البحث الأكثرية من الرسوم لتيسير عملية الاستبدال.
  • قد يجد مزودو السيولة السلبية (LPs) أنفسهم في موقف غير مواتٍ، حيث يتلقون رسومًا دنياً أو لا توجد رسوم على الإطلاق نظرًا لأن سيولة الباحث، وليس سيولتهم، التي تُستخدم لتنفيذ التبادل.

للأسف،تم اكتشافه مؤخرًا في البريةيمكن دمج كلا استراتيجيتي الساندويتش والنتيجة تكون الأسوأ في كلتا العالمين. سيحصل المستخدم على أسوأ سعر صرف ويسمح للباحث بالحصول على معظم الرسوم لتسهيل التبادل. وبالتالي، كلاً من المستخدمين ومقدمي السيولة السلبية يخسرون.

الركض العكسي

الاستراتيجية عادة ما ترتبط بالباحث الذي يطارد فرصة شبيهة بالتحكيم.

• الفرص المشابهة للتحكيم (إيجابي).
  • الحالة الأكثر شيوعا للتراجع ، على حد علمي ، هي عندما يريد الباحث المراجحة في سعر الصرف بعد مقايضة كبيرة يقوم بها المستخدم.
  • هذا مفيد لتزامن بروتوكولات ديفاي حيث يحافظ على سعر الرموز متزامنًا وفي النهاية للمستخدم حيث يدفعون دائمًا سعر السوق عند تبادل الرمز.

لا أستطيع أن أتذكر أي استراتيجيات خلفية لها تأثير سلبي على المستخدم أو بروتوكول DeFI. إذا كنت تستطيع التفكير في أي منها ، فالرجاء تركها في التعليقات!

التقييم الهدفي مع الحكم الذاتي مطلوب

يمكننا أن نسلط الضوء على الغابة المظلمة، ونقيس تأثيرها بشكل موضوعي، ثم نتخذ قرارًا بناءً على ما إذا كان ينبغي أن نقبلها (وإلى أي حد).

هناك حاجة متزايدة لمنهجية محسّنة لقياس تأثير MEV.

يجب أن تشمل هذه النهج:

• استراتيجية حزمة المعاملات،
• تأثيرات محددة للتطبيق،
• الربحية للوكلاء الذين يستفيدون منها،
• الخسائر المحتملة للوكلاء الذين لا يستفيدون،
• تردد الحدوث.

مع المقاييس الموضوعية كما هو موضح أعلاه، يمكن للمجتمع بعد ذلك أن يقيم قيمة الأخلاقية. على سبيل المثال، إذا نظرنا إلى السيولة في الوقت المناسب، فإنها توفر للمستخدمين سعر صرف أفضل للأصول في النهاية، وإذا كانت تمثل أقل من 1٪ من جميع الصفقات، فقد يكون من الممكن تبرير استراتيجية MEV للسماح بذلك نظرًا لأن المزايا تفوق المخاطر.

بحسب علمي، فإن نوع التحليل المذكور أعلاه مفقود تمامًا في حوار MEV. البيانات على السلسلة متاحة، ولكن مجموعة البيانات ليست بعد متاحة بسهولة للتحليل المذكور أعلاه.

هناك نقاش يجب أن يجرى في المجتمع حول كيفية تحقيق التوازن بين دعم أنشطة MEV والحفاظ على العدالة في النظام البيئي، حيث يجب تحديد العدالة بوضوح.

تفرض الذاتية؟

الخطاب الدائر حول قبول أشكال MEV المبررة أخلاقيًا يحفز استفسارًا أساسيًا:

مَن، في نظام البلوكشين، لديه مسؤولية تأييد الأحكام الذاتية حول نوعية MEV يجب أن تُتبنى أو تُقيّد؟

في سياق بلوكشين الطبقة الأولى مثل إيثيريوم، لا توجد سلطة مركزية مخولة بفرض الأحكام الاعتباطية. تقع المسؤولية على تحديد ما إذا كان ينبغي استبعاد أنواع معينة من MEV على القائمين بتقديم الاقتراحات الفردية أو البناة. ومع ذلك، غالباً ما يكون مثل هذه الاستبعادات غير عملية دون عمل جماعي منسق.

وعلاوة على ذلك، نظرًا لالتزام المجتمع بالحفاظ على الحياد الموثوق والالتزام بمبادئ اللامركزية لحماية الحق في التعامل، فإن فرض أي شكل من أشكال الحكم الذاتي على شبكة مثل إيثريوم أمر غير مرجح تمامًا. حتى فشل تنفيذ عقوبات OFAC في الحصول على دعم 100٪ في النهاية.

الآن، عندما نحول تركيزنا إلى حلاً للتراكم على الطبقة 2، نواجه سيناريو مختلف.

وهنا، يتمتع كيان واحد، هو مقدم العرض، بسلطة إنفاذ الأحكام الذاتية فيما يتعلق بالتأكيدات غير المشروعة التي قد يختار تقديمها للمعاملات. على سبيل المثال ، في معظم تطبيقات التجميع ، يتم وضع الثقة في مقدم العرض لعدم استغلال موقعه المتميز للحصول على مكافآت إضافية من خلال التلاعب بفرص MEV. ومع ذلك ، فمن المتصور أنه في المستقبل ، قد يختار مقدم العرض تقييد أشكال معينة من MEV - على الأقل بأفضل ما في وسعه للقيام بذلك.

هذا يثير السؤال حول القابلية لفرض الذاتية ويؤدي إلى مشكلة بحث مثيرة للاهتمام:

تيسير التأكيدات الناعمة لـ MEV الانتقائية. تقييم الفعالية لمُسلسل لفحص المعاملات في الوقت الحقيقي، وتحديد استراتيجية MEV المُنفذة واتخاذ قرار بشأن ما إذا كان يجب رفضها، دون التأثير على تجربة المستخدم العامة أو زيادة كفاءة النظام للتأكيد الناعم.

بمعنى آخر، إذا كان هناك منهجية موضوعية لتقييم تأثير MEV وإطار موضوعي لاتخاذ قرار بشأن ال MEV الذي يجب أن يتحمل، فكم هو عملي لجهاز تسلسل rollup أن يفرضه.

الحياد الموثوق به فوق كل شيء؟

من خلال تنفيذ نظام يسمح بحرية للمقترح بإستبعاد بعض المعاملات، قد نفتح الباب أمام تآكل حقوق المستخدمين في التعامل.

بينما نخوض في النظر في الاعتبارات الأخلاقية لـ MEV والتبرير المحتمل لقيود أشكال معينة منه، يظهر مشكلة أخلاقية أوسع - تدور حول إمكانية أن تؤدي هذه الأحكام عرضيًا إلى تعزيز الرقابة.

هناك خوف مشروع من أن حرية المستخدمين في التعامل يمكن أن تتآكل مع مرور الوقت حيث يُعتبر بعض الصفقات غير الأخلاقية من قبل مشغلي النظام. قد تبدأ بالصفقات التي لا تضر المستخدم مباشرةً، ولكن في النهاية تؤدي إلى الرقابة على أشكال أخرى من الصفقات ببساطة لأن التكنولوجيا الآن متاحة لتمكين ذلك.

أعتقد بقوة أن يجب أن يظل البلوكشين من الطبقة 1 مثل إيثيريوم محايدًا بمصداقية بأي ثمن. ليس فقط لحماية الحق في التحويل، ولكن أيضًا لحماية جميع ال rollups التي تعتمد عليه. إنه شرط أساسي لضمان أن يمكن أن يكون الإيثيريوم جذر الثقة والمنصة لحماية أموال المستخدمين التي تم تأمينها في نظام خارج السلسلة.

من ناحية أخرى، هناك إمكانية للمقترحين في نظام يشبه اللف حتى يتمكنوا من تنفيذ تصفية المعاملات في الوقت الحقيقي والتخلي عن الحياد الموثوق به.

من المحتمل أن يتم متابعة هذا المجال من البحث بغض النظر عن آراءنا بشأن أهمية الحياد الموثوق به. من الضروري أن تشارك مجتمعنا نشطًا معه وتفهم إلى أي مدى يمكن تنفيذه عمليًا.

من الصحيح أن اعتناق الجانب العملي لتصفية المعاملات قد يؤدي بطريقة غير مقصودة إلى نظام يقوم بتآكل حرية المستخدمين في التعامل.

هذا هو السبب في أن مجتمعنا يجب أن يعمل بشكل متوازي على تيار بحث آخر يركز على بروتوكولات الطلب التي تربط أيدي المقترح، مما يمنع قدرتهم على تصفية المعاملات المحددة، وفي نهاية المطاف يحمي حق المستخدم في التحويل.

لا يمكن أن تكون شريرًا بشكل افتراضي. في رأيي، الهدف النهائي هو بناء رول أب حيث لا يمكن للمقترح أن يكون شريرًا بدلاً من مجرد وعد بأنه لن يكون شريرًا.

بمفرد المجتمع يقرر تنفيذ البروتوكولات التي تربط يدي مقترح، ثم هناك خوف شرعي من أن يجب اعتماد MEV بشكل افتراضي. أنا أحمل الرأي أن هذا ليس بالضرورة الحالة.

على سبيل المثال، مقترح تعزيز الوقت هو مثال يجمع بين:

• الترتيب حسب من يأتي أولاً،
• اتفاقية الطلب بواسطة اللجنة،
• تمكين الركض الخلفي عبر المزادات الصغيرة.

يسمح بإعتماد تكتيكات الرجوع في ال Rollup، شيء يُعتبر عمومًا أخلاقيًا مجردًا، مع جعله صعبًا لصق تراكم تراكم المستخدم دون الوصول المباشر إلى المستخدم.

بدون تصفية المعاملات، التنازل هو أن بروتوكول الترتيب قد يثير تحفظًا ضد فئات كاملة من استراتيجيات MEV، ولكن قد تكون هذه الخطوة ضرورية للمساعدة في حماية حرية المستخدمين في التعامل.

بالطبع، من ناحية أخرى، ربما لا يجب على الرول أب أن يحاول منع فرص MEV على الإطلاق واحتضان MEV بشكل كامل. السماح للسوق بالوصول إلى توازن ما حول الأرباح التي تولدها MEV من خلال تمكين سوق مفتوحة للباحثين للمشاركة. أي شيء يمكن أن يحدث!

لا يوجد إجابة صحيحة حول ما إذا كان يجب منع MEV أم تبنيها.

بفضل Rollups كتراكم التكنولوجيا، توفر لنا الحرية للتجربة بكل ما تم ذكره أعلاه، والعثور على الحل الذي يحمي بشكل أفضل مصالح جميع الأطراف المعنية بما في ذلك المستخدم الذي يتعامل، ووكلاء بروتوكولات DeFi، والمشاركين في البروتوكول الأساسي.

إخلاء المسؤولية:

1. تم نقل هذه المقالة من [MEVالعملات المشفرة والأصدقاء]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى الكاتب الأصلي [باتريك مكوري]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا الإعادة، يرجى الاتصال بفريق Gate Learn، وسيتولون على معالجته بسرعة.
2. إخلاء المسؤولية عن المسؤولية: الآراء والآراء الواردة في هذه المقالة هي فقط تلك التي يعبر عنها المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
3. يتم إجراء ترجمات المقالة إلى لغات أخرى من قبل فريق Gate Learn. ما لم يذكر غير ذلك، فإن نسخ أو توزيع أو نسخ المقالات المترجمة ممنوع.