Blast Ana Ağının Başarısızlığının Gerçek Nedeni: Sadece Airdrop ile Bir L2 Projesi Ne Kadar İlerleyebilir?

Blast Ana Ağ'ın İş Modelinin Analizi

Geleneksel L2'lerden farklı olarak, Blast "mali teşvik öncelikli" bir geliştirme yolunu takip ediyor:

• Yerel Getiri
• Puan Sistemi
• Altın Tahsisi
• Airdrop beklentisi

Bu mekanizma, esasen kullanıcı fonlarını ve zincir içi etkinliği önceden "belirgin beklenen getiriler" aracılığıyla kilitler. İş mantığı açısından bu, çok verimli bir soğuk başlangıç stratejisidir, ancak sorun şudur: soğuk başlangıçlar getirilerle yönlendirilebilir, ancak uzun vadeli tutma gerçek talebe dayanmak zorundadır.

"Native Yield + Airdrop" neden uzun vadede kurulması zor?

Yerel getiri "risksiz getiri"ye eşit değildir. Piyasa döngüleri değiştikçe, Blast'ın kazançları esasen dış protokol getirilerine, sermaye yeniden stake edilmesine ve teşvik sübvansiyonlarına dayanır. Genel piyasa likiditesi azaldığında, bu modelin istikrarı doğal olarak azalır.

Aynı zamanda, airdrop mekanizmasının kendisi de "son derece tek seferlik" olma özelliğine sahiptir.

• İlk airdrop turu en çekici olandır.
• Sonraki airdropların marjinal çekiciliği azalır.
• Kullanıcılar giderek "katılım"dan "nakit çekme"ye geçiyor.

"Beklenen getiriler" artık net olmadığında, kullanıcı kaybı neredeyse kaçınılmaz bir sonuçtur.

Kullanıcı yapısındaki dengesizlikten kaynaklanan zincirleme reaksiyon

Blast'ın en başındaki en ölümcül gizli tehlike, ciddi şekilde yanlı kullanıcı yapısında yatmaktadır:

• Arbitraj sermayesi
• Airdrop Studio
• Kısa vadeli spekülatörler

Bu grupların üç ortak noktası vardır:

1. Zincirin uzun vadeli inşasına önem vermiyor.
2. Ürünün kendisinin kullanımının kolay olup olmadığıyla ilgilenmiyorum.
3. Sadece getiri ve geri ödeme ritmine önem verin.

Ana kullanıcılar gerçek kullanıcılar olmadığında, tüm ekosistem aslında "sahte refah"tır. Karlar sona erdiğinde, çekim hızı sıradan halka açık zincirlerin çok daha hızlıdır.

Gelecek L2 projeleri için önemli içgörüler

Blast vakası, tüm L2 pisti için son derece temsilci bir uyarı niteliği taşımaktadır:

• TVL, gerçek kullanıcılarla eşit değildir.
• Airdrop ekolojik refah anlamına gelmez.
• Teşvikler uzun vadeli değerle eşit değildir.

Gelecekte döngülere gerçekten dayanabilecek L2 projeleri en az üç noktayı karşılamalıdır:

• Geliştiricilerin istikrarlı bir büyümesi var.
• Gerçek kullanıcı talepleri var.
• Sürdürülebilir bir iş kapalı döngüsü vardır.

Aksi takdirde, kısa vadeli veriler ne kadar göz alıcı olursa olsun, sonunda Blast'ın seyrini yeniden tekrarlayabilir.

Sıradan yatırımcılar Blast vakasındaki tuzaklardan nasıl kaçınabilir?

Sıradan yatırımcılar için Blast'tan çıkarılacak ders de oldukça net:

• "Anormal derecede stabil getiriler + airdrop beklentileri yüksek" olan projelerle karşılaşıldığında, son derece dikkatli olmak önemlidir.
• Son aşamalarda boğa piyasası zihniyetiyle teşvik temelli halka açık ağlara katılmayın.
• Bir kamu zincirinin uzun vadeli dikkat çekmeye değer olup olmadığını belirlemek için dikkate alınması gereken ana noktalar şunlardır: istikrarlı DApp geliri olup olmadığı; gerçek kullanıcı büyümesi olup olmadığı; sürekli teknik iterasyon olup olmadığı.

Aksi takdirde, kısa vadede kar etseniz bile, likidite tükenmesinin ilerleyen aşamalarında kolayca tuzağa düşmek mümkündür.