Resolv: Validación en Cadena del Experimento de Viabilidad de Ethena
Una vez que los grandes fondos hayan tomado sus decisiones, se abrirá el mercado para los fondos más pequeños.
En este ciclo, las tres principales tendencias son VC, KOL y stablecoins, siendo los KOL en sí mismos también un activo tokenizable.
Las opciones de los VC están volviéndose cada vez más limitadas, centrándose en stablecoins y productos de "inversión simple", reinvertiendo en proyectos que ya han emitido tokens. Estas son opciones de menor riesgo con rendimientos más predecibles.
El 16 de abril, el proyecto de stablecoin de rendimiento delta-neutral en cadena (YBS) Resolv completó una ronda inicial de $10 millones liderada por Maven11, marcando su primera recaudación de fondos pública desde su establecimiento en 2023.
En comparación con el enfoque de alto perfil de Ethena, Resolv sigue siendo relativamente discreto, pero sus innovaciones están a la altura de cualquier competidor. En resumen, se puede dividir en: un modelo de ingresos más único, fuentes de ingresos en cadena y una economía de tokens más compleja.
El sueño de la Fiebre del Oro Americana de los Geeks Rusos
Un gesto de buena voluntad de Trump llevó a la restauración de la ciudadanía rusa.
El inversor principal Maven11 tiene su sede en los Países Bajos, con fondos participantes como Robot Ventures, en su mayoría de inversores estadounidenses, mientras que los tres fundadores de Resolv, Ivan Kozlov, Fedor Chmilevfa y Tim Shekikhachev, son todos licenciados en ciencias educados en Rusia.
Hay razones para sospechar que esta ronda de financiación ya se había completado pero no se había revelado para evitar sospechas. Similar a cómo Ethena necesitaba apoyo de los VC de intercambio, es probable que el proyecto YBS necesitara al menos algo de liquidez para hacer frente a eventos imprevistos.
Pie de imagen: Diagrama de ingeniería social del equipo fundador de Resolv
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
¿Es factible on-chain? Ethena cree que no, mientras que Arthur Hayes piensa que formar una alianza estratégica con CEXs es necesario para estabilizar la liquidez del USDe. ENA se intercambia con varios VCs de intercambio a cambio de renunciar a los derechos de acuñación para garantizar la estabilidad a largo plazo del protocolo.
En contraste, Resolv, a diferencia de la postura de compromiso de Ethena, abraza completamente el ecosistema en cadena y muestra una fuerte determinación para capturar el mercado con rendimientos más altos.
Tokenomics más complejos
A diferencia del mecanismo de doble token de Ethena con una stablecoin y un token de gobernanza, Resolv en realidad tiene tres tokens: la stablecoin USR, el fondo de seguro y el token LP RLP, y el token de gobernanza $RESOLV.
Pie de imagen: Economía de tokens de Resolv
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Es importante tener en cuenta que el token de gobernanza de Resolv no sirve para el propósito especial de formar una alianza estratégica como ENA en Ethena. ENA en Ethena representa esencialmente la proporción de AP (Emisores Autorizados), y en casos extremos, ENA tiene un impacto limitado en los usuarios minoristas pero es crucial para la operación del protocolo.
El enfoque de Resolv es el sistema de token de doble ingreso formado por USR y RLP. Los usuarios que depositan USDC/USDT/ETH teóricamente pueden acuñar USR en una proporción de 1:1, y estos activos se almacenan principalmente en el protocolo en cadena o en Hyperliquid para minimizar la pérdida de activos causada por el cobertura de CEX.
En un movimiento creativo, Resolv introdujo el token RLP, utilizado principalmente para cubrir fondos protegidos en CEXs. Además, ofrece rendimientos más altos, con un rendimiento anual de USR que oscila entre el 7% y el 10%, mientras que los rendimientos de RLP están entre el 20% y el 30%, aunque esto es teórico y los resultados actuales aún no han alcanzado los valores esperados.
Más fuentes de ingresos en cadena
En comparación con Ethena, Resolv está abrazando de manera más activa la ecología en cadena. Desde la perspectiva de los ingresos, YBS se divide en activos generadores de interés como stETH y otros ingresos autogenerados, así como tarifas de cobertura de contratos CEX.
Los rendimientos on-chain pueden ser mayores que la cobertura CEX, pero el problema pendiente es que la liquidez de Hyperliquid obviamente no es tan buena como la de competidores como Binance. Actualmente, la proporción de apertura de contratos de cobertura entre Binance y Hyperliquid es de aproximadamente 7:3, por lo que el valor de RLP radica en esto.
RLP es un token de ingresos apalancado que utiliza menos capital para mantener una tasa de rendimiento más alta. Por ejemplo, el TVL actual de RLP es solo de $63 millones, menos del 20% de USR, lo cual es adecuado para los usuarios con preferencias de alto riesgo para participar.
Quejarse, debido a la tendencia de precios de ETH, la suposición de YBS de que la mayoría de las posiciones largas de ETH pagarán a corto probablemente no será cierta por un tiempo. Los ingresos actuales de RLP son negativos.
Modelo de ingresos más único
La diferencia entre USR y USDe es mínima, siendo la principal distinción que Resolv introduce RLP como mecanismo de seguro. Dado que Resolv no puede eliminar completamente la participación de CEX fuera de la cadena y USDC, su objetivo es minimizar su impacto negativo.
Pie de foto de la imagen: Resolv Data
Fuente de la imagen: @ResolvLabs
En teoría, USR será completamente sobreemitido por activos en cadena (actualmente en una proporción del 120%, con un 40% siendo activos en cadena), y una parte de la garantía emitida se utilizará para custodia institucional y cobertura en CEX fuera de la cadena.
En este punto, la eficiencia de capital de Resolv claramente no es tan buena como la cobertura totalmente fuera de la cadena CEX de Ethena. El RLP de Resolv necesita 'compensar' esta parte de los ingresos, al menos para igualar a Ethena.
Perspectivas futuras de YBS
Ethena simplemente abrió la puerta a YBS, pero esto no marca el final.
La tasa de rendimiento para USR está entre el 7% y el 10%, mientras que RLP ofrece una tasa de rendimiento del 20% al 30%, con aislamiento de riesgos. Por ejemplo, para 1.2U de ETH, el colateral utilizado para acuñar 1USR está asegurado en cadena y con Hyperliquid, mientras que 0.2U se utiliza para acuñar RLP y asegurar en Binance.
Incluso si Binance se estrella, USR todavía puede garantizar una redención rígida. En la práctica, la exposición teórica al riesgo para RLP es del 8%. La innovación aquí es que Ethena depende completamente de Perp CEX para la eficiencia de capital y la seguridad, dando un paso adelante.
Sin embargo, también se podría ver como un paso atrás. En el mecanismo de Ethena, siempre y cuando CEX no ataque maliciosamente, prácticamente no hay posibilidad de una espiral de la muerte. En el caso más extremo, el protocolo de Ethena puede estabilizar el mercado a través de negociaciones con grandes titulares y sus propios fondos, similar a lo que hicieron los fundadores de Curve durante condiciones de mercado extremas mediante acuerdos OTC para estabilizar el precio de la moneda.
Por otro lado, Resolv coloca más fondos y rendimientos en cadena, y por lo tanto debe enfrentar los diversos impactos de las carteras en cadena. Binance puede no apuntar a ENA, pero no significa que vaya a perdonar a Hyperliquid. Para referencia, Hyperliquid: 9% en Binance, 78% centralizado.
Al final, en un entorno competitivo, a menudo es imposible garantizar un equilibrio entre la seguridad y el rendimiento. Resolv se lanzó aproximadamente al mismo tiempo que Ethena, pero su TVL actual y emisión están muy por detrás de Ethena. Las opciones disponibles para los participantes posteriores solo disminuirán.
Sin embargo, más barcos zarparán en el viaje de YBS, y con la era financiera de bajo interés, los costos de inicio de proyecto serán más bajos que durante el Verano DeFi.
Esto es algo contrario a la intuición. Durante la era del Verano DeFi, cualquier prototipo de producto podía atraer un flujo de capital. Pero recuerda, los requisitos de retorno de la agricultura eran frecuentemente superiores al 20%, con UST siendo un claro ejemplo, mientras que el sUSDE de referencia de Ethena sigue por debajo del 5%.
En otras palabras, siempre que la APY para los nuevos participantes de YBS supere el 5%, los aventureros se unirán, abriendo la posibilidad de retención y un efecto de retroalimentación. Sin embargo, cómo se presentarán los proyectos de YBS a inversores minoristas desinformados no es algo que se pueda resolver fácilmente encontrando KOLs o endosos de VC.
Conclusión
La combinación de USR y RLP es esencialmente un producto híbrido de Hyperliquid y Ethena, un Token LP + YBS. Me refiero a ello como la Sonic/Berachainización del ecosistema YBS, con el objetivo de superar los productos existentes a través de diseños de mecanismos más complejos.
Al mismo tiempo, los riesgos son significativamente mayores. Cualquier mecanismo de Token LP enfrenta inherentemente el dilema de crear liquidez por el mero hecho de tener liquidez, y el mecanismo de seguro para RLP aún no ha sido probado por condiciones de mercado extremas. Por otro lado, USDe ya ha pasado por un evento de desanclaje.
Desvincularse es el rito de paso para las stablecoins, y espero que Resolv pueda superar este paso.
Descargo de responsabilidad:
Este artículo es reproducido de [Gatezuoye Waiboshan], y los derechos de autor pertenecen al autor original [zuoye Waiboshan]. If you have any objections to the reprint, please contact the Gate Learn, y el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo representan únicamente los puntos de vista personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.
บทความที่เกี่ยวข้อง
¿Cómo apostar ETH?
¿Qué es Solana?
¿Qué son las monedas alternativas?
Resolv: Validación en Cadena del Experimento de Viabilidad de Ethena
Una vez que los grandes fondos hayan tomado sus decisiones, se abrirá el mercado para los fondos más pequeños.
En este ciclo, las tres principales tendencias son VC, KOL y stablecoins, siendo los KOL en sí mismos también un activo tokenizable.
Las opciones de los VC están volviéndose cada vez más limitadas, centrándose en stablecoins y productos de "inversión simple", reinvertiendo en proyectos que ya han emitido tokens. Estas son opciones de menor riesgo con rendimientos más predecibles.
El 16 de abril, el proyecto de stablecoin de rendimiento delta-neutral en cadena (YBS) Resolv completó una ronda inicial de $10 millones liderada por Maven11, marcando su primera recaudación de fondos pública desde su establecimiento en 2023.
En comparación con el enfoque de alto perfil de Ethena, Resolv sigue siendo relativamente discreto, pero sus innovaciones están a la altura de cualquier competidor. En resumen, se puede dividir en: un modelo de ingresos más único, fuentes de ingresos en cadena y una economía de tokens más compleja.
El sueño de la Fiebre del Oro Americana de los Geeks Rusos
Un gesto de buena voluntad de Trump llevó a la restauración de la ciudadanía rusa.
El inversor principal Maven11 tiene su sede en los Países Bajos, con fondos participantes como Robot Ventures, en su mayoría de inversores estadounidenses, mientras que los tres fundadores de Resolv, Ivan Kozlov, Fedor Chmilevfa y Tim Shekikhachev, son todos licenciados en ciencias educados en Rusia.
Hay razones para sospechar que esta ronda de financiación ya se había completado pero no se había revelado para evitar sospechas. Similar a cómo Ethena necesitaba apoyo de los VC de intercambio, es probable que el proyecto YBS necesitara al menos algo de liquidez para hacer frente a eventos imprevistos.
Pie de imagen: Diagrama de ingeniería social del equipo fundador de Resolv
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
¿Es factible on-chain? Ethena cree que no, mientras que Arthur Hayes piensa que formar una alianza estratégica con CEXs es necesario para estabilizar la liquidez del USDe. ENA se intercambia con varios VCs de intercambio a cambio de renunciar a los derechos de acuñación para garantizar la estabilidad a largo plazo del protocolo.
En contraste, Resolv, a diferencia de la postura de compromiso de Ethena, abraza completamente el ecosistema en cadena y muestra una fuerte determinación para capturar el mercado con rendimientos más altos.
Tokenomics más complejos
A diferencia del mecanismo de doble token de Ethena con una stablecoin y un token de gobernanza, Resolv en realidad tiene tres tokens: la stablecoin USR, el fondo de seguro y el token LP RLP, y el token de gobernanza $RESOLV.
Pie de imagen: Economía de tokens de Resolv
Fuente de la imagen: @zuoyeweb3
Es importante tener en cuenta que el token de gobernanza de Resolv no sirve para el propósito especial de formar una alianza estratégica como ENA en Ethena. ENA en Ethena representa esencialmente la proporción de AP (Emisores Autorizados), y en casos extremos, ENA tiene un impacto limitado en los usuarios minoristas pero es crucial para la operación del protocolo.
El enfoque de Resolv es el sistema de token de doble ingreso formado por USR y RLP. Los usuarios que depositan USDC/USDT/ETH teóricamente pueden acuñar USR en una proporción de 1:1, y estos activos se almacenan principalmente en el protocolo en cadena o en Hyperliquid para minimizar la pérdida de activos causada por el cobertura de CEX.
En un movimiento creativo, Resolv introdujo el token RLP, utilizado principalmente para cubrir fondos protegidos en CEXs. Además, ofrece rendimientos más altos, con un rendimiento anual de USR que oscila entre el 7% y el 10%, mientras que los rendimientos de RLP están entre el 20% y el 30%, aunque esto es teórico y los resultados actuales aún no han alcanzado los valores esperados.
Más fuentes de ingresos en cadena
En comparación con Ethena, Resolv está abrazando de manera más activa la ecología en cadena. Desde la perspectiva de los ingresos, YBS se divide en activos generadores de interés como stETH y otros ingresos autogenerados, así como tarifas de cobertura de contratos CEX.
Los rendimientos on-chain pueden ser mayores que la cobertura CEX, pero el problema pendiente es que la liquidez de Hyperliquid obviamente no es tan buena como la de competidores como Binance. Actualmente, la proporción de apertura de contratos de cobertura entre Binance y Hyperliquid es de aproximadamente 7:3, por lo que el valor de RLP radica en esto.
RLP es un token de ingresos apalancado que utiliza menos capital para mantener una tasa de rendimiento más alta. Por ejemplo, el TVL actual de RLP es solo de $63 millones, menos del 20% de USR, lo cual es adecuado para los usuarios con preferencias de alto riesgo para participar.
Quejarse, debido a la tendencia de precios de ETH, la suposición de YBS de que la mayoría de las posiciones largas de ETH pagarán a corto probablemente no será cierta por un tiempo. Los ingresos actuales de RLP son negativos.
Modelo de ingresos más único
La diferencia entre USR y USDe es mínima, siendo la principal distinción que Resolv introduce RLP como mecanismo de seguro. Dado que Resolv no puede eliminar completamente la participación de CEX fuera de la cadena y USDC, su objetivo es minimizar su impacto negativo.
Pie de foto de la imagen: Resolv Data
Fuente de la imagen: @ResolvLabs
En teoría, USR será completamente sobreemitido por activos en cadena (actualmente en una proporción del 120%, con un 40% siendo activos en cadena), y una parte de la garantía emitida se utilizará para custodia institucional y cobertura en CEX fuera de la cadena.
En este punto, la eficiencia de capital de Resolv claramente no es tan buena como la cobertura totalmente fuera de la cadena CEX de Ethena. El RLP de Resolv necesita 'compensar' esta parte de los ingresos, al menos para igualar a Ethena.
Perspectivas futuras de YBS
Ethena simplemente abrió la puerta a YBS, pero esto no marca el final.
La tasa de rendimiento para USR está entre el 7% y el 10%, mientras que RLP ofrece una tasa de rendimiento del 20% al 30%, con aislamiento de riesgos. Por ejemplo, para 1.2U de ETH, el colateral utilizado para acuñar 1USR está asegurado en cadena y con Hyperliquid, mientras que 0.2U se utiliza para acuñar RLP y asegurar en Binance.
Incluso si Binance se estrella, USR todavía puede garantizar una redención rígida. En la práctica, la exposición teórica al riesgo para RLP es del 8%. La innovación aquí es que Ethena depende completamente de Perp CEX para la eficiencia de capital y la seguridad, dando un paso adelante.
Sin embargo, también se podría ver como un paso atrás. En el mecanismo de Ethena, siempre y cuando CEX no ataque maliciosamente, prácticamente no hay posibilidad de una espiral de la muerte. En el caso más extremo, el protocolo de Ethena puede estabilizar el mercado a través de negociaciones con grandes titulares y sus propios fondos, similar a lo que hicieron los fundadores de Curve durante condiciones de mercado extremas mediante acuerdos OTC para estabilizar el precio de la moneda.
Por otro lado, Resolv coloca más fondos y rendimientos en cadena, y por lo tanto debe enfrentar los diversos impactos de las carteras en cadena. Binance puede no apuntar a ENA, pero no significa que vaya a perdonar a Hyperliquid. Para referencia, Hyperliquid: 9% en Binance, 78% centralizado.
Al final, en un entorno competitivo, a menudo es imposible garantizar un equilibrio entre la seguridad y el rendimiento. Resolv se lanzó aproximadamente al mismo tiempo que Ethena, pero su TVL actual y emisión están muy por detrás de Ethena. Las opciones disponibles para los participantes posteriores solo disminuirán.
Sin embargo, más barcos zarparán en el viaje de YBS, y con la era financiera de bajo interés, los costos de inicio de proyecto serán más bajos que durante el Verano DeFi.
Esto es algo contrario a la intuición. Durante la era del Verano DeFi, cualquier prototipo de producto podía atraer un flujo de capital. Pero recuerda, los requisitos de retorno de la agricultura eran frecuentemente superiores al 20%, con UST siendo un claro ejemplo, mientras que el sUSDE de referencia de Ethena sigue por debajo del 5%.
En otras palabras, siempre que la APY para los nuevos participantes de YBS supere el 5%, los aventureros se unirán, abriendo la posibilidad de retención y un efecto de retroalimentación. Sin embargo, cómo se presentarán los proyectos de YBS a inversores minoristas desinformados no es algo que se pueda resolver fácilmente encontrando KOLs o endosos de VC.
Conclusión
La combinación de USR y RLP es esencialmente un producto híbrido de Hyperliquid y Ethena, un Token LP + YBS. Me refiero a ello como la Sonic/Berachainización del ecosistema YBS, con el objetivo de superar los productos existentes a través de diseños de mecanismos más complejos.
Al mismo tiempo, los riesgos son significativamente mayores. Cualquier mecanismo de Token LP enfrenta inherentemente el dilema de crear liquidez por el mero hecho de tener liquidez, y el mecanismo de seguro para RLP aún no ha sido probado por condiciones de mercado extremas. Por otro lado, USDe ya ha pasado por un evento de desanclaje.
Desvincularse es el rito de paso para las stablecoins, y espero que Resolv pueda superar este paso.
Descargo de responsabilidad:
Este artículo es reproducido de [Gatezuoye Waiboshan], y los derechos de autor pertenecen al autor original [zuoye Waiboshan]. If you have any objections to the reprint, please contact the Gate Learn, y el equipo lo manejará tan pronto como sea posible de acuerdo con los procedimientos relevantes.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo representan únicamente los puntos de vista personales del autor y no constituyen ningún consejo de inversión.
Otras versiones del artículo en otros idiomas son traducidas por el equipo de Gate Learn y no se mencionan en Gate.io, el artículo traducido no puede ser reproducido, distribuido o plagiado.
บทความที่เกี่ยวข้อง
¿Cómo apostar ETH?
¿Qué es Solana?