Appchain: конечная цель App Roll-up

Луи:

В этом эксклюзивном интервью Bnews рассказывает о Луисе, основателе Octopus Network, опытном исследователе в области проектирования механизмов и рынка криптовалют, который BTC инвестором на ранней стадии. Это интервью посвящено таким актуальным темам, как цепочки приложений, мультичейны, Octopus 2.0 и DePIN.

1.Как, по-вашему, Appchain обеспечивает безопасность?

Безопасность Appchain всегда была болевой точкой. Это правда, что самостоятельное использование PoS гарантирует безопасность, но это традиционный способ мышления, и на практике доказано, что автономный PoS является самым дорогим. Для того, чтобы поддерживать базовую безопасность блокчейна, может потребоваться выпуск дополнительных 5%-10% токенов каждый год. Это приведет к очень сильному ценовому давлению на Appchain, что отражается в постоянном давлении продаж токена на рынке.

Если вы используете общий механизм безопасности, вам нужно всего лишь выпускать на 1%-2% больше токенов в год, чтобы обеспечить безопасность цепочки, а полученный уровень безопасности может быть намного выше, чем у независимого PoS. Почему происходит такой пятикратный рост эффективности? Почему не многие цепочки приложений начали использовать общую безопасность? Я думаю, что это сдвиг в мышлении, и большинство команд разработчиков приложений по-прежнему недостаточно знают о общей безопасности. Есть также некоторые команды, которые считают, что если токен не стейкается, то он не имеет ценности. Однако в будущем рынок даст выбор, то есть в качестве токена цепочки приложений он должен иметь прикладную ценность и быть способным захватывать ценность от экономической системы прикладного уровня. Если токен используется только для обеспечения безопасности цепочки, а приложение не используется, он является бесполезным токеном.

В настоящее время существует несколько вариантов обеспечения безопасности совместного использования аппчейнов, включая самые ранние аукционы слотов Polkadot, безопасность репликации Cosmos и безопасность аренды Octopus. На мой взгляд, безопасность аренды является наиболее гибкой и доступной, а цепочку можно запустить без поддержки всей экосистемы, а уровень безопасности зависит только от количества предоставляемых вознаграждений в токенах. Поначалу может быть всего дюжина валидаторов, обеспечивающих безопасность на миллионы долларов, но по мере роста использования цена токена растет, уровень поощрения, естественно, увеличивается, а вместе с ним и безопасность. **

В дополнение к общей безопасности, есть и другой способ мышления, который заключается в том, чтобы запустить Appchain как Rollup и закрепить безопасность публичной цепочки L1, наиболее важной из которых является Ethereum. Это сложный вопрос, но в целом внедрение технологии роллапа гораздо менее зрелое, чем цепочка приложений, и они могут оказаться в одном и том же месте. **

2.Что касается Infra, может ли Appchain в какой-то степени соединить весь блокчейн?

В области инфраструктуры баланс между цепочками приложений и публичными цепочками всегда был предметом беспокойства. Аппчейны не являются заменой публичным чейнам, а публичные сети не могут полностью заменить аппчейны. Потому что в вычислительных системах универсальность и эффективность всегда должны быть сбалансированы.

Чем более общая система, тем сложнее ее оптимизировать под конкретные требования, и наоборот, оптимизировать конструкцию под конкретное требование, она, естественно, будет ограничена этим сценарием и потеряет определенную степень универсальности, что является основным противоречием. Поэтому для приложения может быть возможность выбрать публичную цепочку в начале. В определенной степени будут существовать специфические потребности, такие как комиссии или пользовательский опыт и т. д., которые публичная цепочка иногда не может удовлетворить, потому что публичная цепочка не может внести изменения для конкретного приложения. В это время приложение может перейти из общедоступной цепочки в цепочку приложений и достичь глубокой оптимизации, управляя собственным уровнем 1. Ярким примером этого является DYDX, чья версия V4 использует Cosmos в качестве аппчейна.

У аппчейнов тоже есть свои проблемы. Например, безопасность нужно поддерживать с нуля и должна быть кроссчейн-сетью, иначе она становится островом. После развития технологии мультичейн сети и кроссчейн технологии мы считаем, что уже существуют хорошие инфраструктурные возможности для поддержки непрерывного развития цепочек приложений. Поэтому я ожидаю, что в будущем появится большое количество цепочек приложений, и они будут исследовать множество областей применения и областей применения Web3. Эти аппчейны будут соединены друг с другом в единую сеть через безопасный и мощный кроссчейн-протокол, который является видением блокчейна в Интернете, предложенным Cosmos в 2015 году. **

3.Каким вы видите противоречие между многоцепочечным взаимодействием и мультироллапом в будущем?

Позвольте мне сначала прояснить проблему, Rollup — это блокчейн, но в настоящее время Rollup не производит блоки через децентрализованный консенсус. Если вы полагаетесь на централизованный секвенсор, вы теряете некоторые фундаментальные особенности блокчейна, такие как византийская отказоустойчивость и устойчивость к цензуре. Поэтому для реализации децентрализованного роллапа необходимо множество узлов, которые будут выступать в качестве секвенсоров, и эти узлы должны быть без разрешений, скорее всего, с помощью сети PoS. С другой стороны, чтобы получить более высокую безопасность, PoS Appchain может публиковать блоки на уровне DA и отправлять сводку транзакций в публичную цепочку, которая выполняет расчеты.

Подумайте об этом, несмотря на то, что один из них — App Roll-up, а другой — Appchain, есть ли какая-то существенная разница? Это так называемые разные пути к одной и той же цели, и основная причина заключается в том, что в мире модульного блокчейна инфраструктура Web3 сталкивается с теми же проблемами, и лучшая доступная технология одинакова. **

4.Что вы думаете о том, что некоторые идеи, предложенные рынком на основе ETH2.0, могут размывать ETH консенсус?

Я очень внимательно слежу за блогами и твитами, опубликованными V God, и участвую в некоторых дискуссиях. Почему вы называете его Богом V? Потому что он был очень дальновидным. Он подготовит почву для важных вопросов следующих нескольких лет, прояснит некоторые основные понятия и проведет углубленные дискуссии, которые являются долгосрочными вопросами.

V Бог предлагает не перегружать ETH общественное мнение. Грубо говоря, код — это закон, код смарт-контракта решает все проблемы прикладного уровня, обрабатывает свои собственные правила и не нуждается в социальном консенсусе для разрешения споров, тем более для распространения споров на все ETH сообщество. **

Предотвращение перегрузки социальным консенсусом является мерой предосторожности. В настоящее время, по-видимому, не существует значительного ETH проекта, который опирался бы на социальный консенсус для разрешения споров. Поскольку полагаться на социальный консенсус по своей сути плохо, сам протокол должен быть самосогласованным. Вопросы и идеи, поднятые Богом V, очень важны и устремлены в будущее. **

5.На каких идеях вы основываете свой подход к треку?

Некоторые Web3-приложения лучше подходят для запуска в аппчейне. Мы рассматриваем приложения, не связанные с DeFi, потому что DeFi часто полагается на общую ликвидность, а также на комбинации с другими протоколами. Приложения, не связанные с DeFi, такие как блокчейн-игры, экономика создателей и недавний рост DePIN, вызывают у нас беспокойство. В частности, DePIN — это область, которая, по нашему мнению, не была полностью изучена. Основная идея заключается в том, чтобы выпустить токены через протокол, а затем построить сеть сервисов с помощью краудсорсинга без несанкционированного участия. Потребитель пользуется сетевым сервисом через протокол, а поставщик услуг и вся сеть получают выгоду, так что организационную форму компании можно пропустить. Возможность установки DePIN зависит от того, может ли протокол координировать свои действия с разрозненными поставщиками услуг для формирования надежной сервисной сети, а также от того, является ли более эффективным координировать, строить и эксплуатировать сеть с помощью координации протоколов, чем централизованные компании.

** DePIN исследуется в таких областях, как вычислительное хранилище, беспроводная связь, энергетические сети, сенсорные сети и многое другое. Мы надеемся, что Octopus Network выполнит некоторые специфические услуги для цепочки приложений DePIN, такие как проектирование экономики токенов, или предоставит общие модули, чтобы помочь проектам на ранних стадиях быстрее создавать сети и формировать возможности сервиса. **

6.Как, по-вашему, сбалансирована взаимосвязь между проектной частью, рынком и VC во всем токене индустрии?

Первое, о чем хотелось бы рассказать, это определение самого токена и его место в Web3, которое горячо обсуждается. На мой взгляд, несмотря на то, что сеть криптопротокола может иметь несколько токенов, в основном это будет первичный нативный токен или токен управления. Нативный токен фактически является свидетельством о праве собственности на сеть криптографических протоколов.

Право собственности состоит из двух основных аспектов прав. С одной стороны, есть право на доход, то есть за счет работы зашифрованной сети встроенный механизм захвата стоимости будет увеличивать стоимость этих токенов. С другой стороны, существует право на управление, то есть через нативный токен или его производный токен сообщество может взвешенно определять направление эволюции протокольной сети. Кто-то может сказать, что если токен определен таким образом, то он является ценной бумагой. Лично я считаю, что это неизбежно. Регулирование должно развиваться вместе с экономическим феноменом Web3. Несколько лет назад Safe Harbor компании Hearst Pierce предложила эмитентам токенов период отказа от обязательств, чтобы приспособиться к новому механизму распределения собственности. Если экономическая сущность Web3 Token будет искажена, чтобы адаптироваться к существующим правилам, боюсь, что в будущем обход будет становиться все больше и больше.

Предполагая, что мы согласны с тем, что токен является доказательством права собственности на сеть криптографического протокола, то протокол должен быть спроектирован таким образом, чтобы учитывать, что в сети есть разные типы стейкхолдеров, т.е. участники с разными ролями, и что среди них обычно есть только одна роль, которая является долгосрочным владельцем сети, роль владельца. Например, в двусторонней рыночной сети Web3 поставщик услуг должен быть владельцем, например, в децентрализованной сети B2C владельцем должен быть продавец, в децентрализованной цепочке вызова такси должен быть водитель, а в децентрализованной экономической сети создателя — создатель. Целью определения Владельца является выдача как можно большего количества токенов Владельцу в протоколе.

Помимо владельца, для функционирования сети обычно требуются другие типы участников, такие как разработчики, владельцы проектов, общественные и институциональные инвесторы и т. д. Если есть понятие Владелец, я думаю, что вознаграждение в токенах других вкладчиков следует рассматривать как необходимые затраты для построения сети криптопротокола. Идея, лежащая в основе дизайна поощрения для других участников, заключается в том, как обменять наименьшее количество токенов на достаточное количество вкладов для удовлетворения потребностей ранних сборок и холодных запусков. Например, в цепочке приложений безопасность — это затраты, следует подумать о том, как минимизировать затраты на безопасность, получив при этом достаточную безопасность. Если концепция владельца неверна, то возникнет большая проблема, например, цепочка приложений для вызова такси использует независимый PoS и ежегодно выдает 10% токена валидатору, и вполне вероятно, что сила управления валидатора превысит власть управления водителя.

Таким образом, если мы рассматриваем токен как доказательство права собственности на сеть криптографических протоколов, то роль владельца определяется до разработки протокола. Думайте о других участниках, включая команды и инвесторов, как о поставщиках. **

7.Теперь, когда экономика многих проектов DePIN относится к модели Burn-Mint от Helium с двумя токенами, вводя Data Credits или другие кредиты, которые в настоящее время кажутся относительно здоровыми, можете ли вы рассказать о потенциальных рисках этой модели?

Модель BME, о которой вы упомянули, представляет собой равновесную модель burn-and-cast, которая имеет два основных преимущества, одно из которых заключается в том, что ценообразование в фиатной валюте снижает транзакционные издержки, а другое заключается в том, что доход от протокола Burn и стоимость протокола Mint разделены, что очень понятно и удобно для различных ролей для оценки и участия.

Существует также два потенциальных риска, связанных с моделью BME. Во-первых, Burn полагается на ценовые оракулы и поэтому подвержен риску атак оракулов, а во-вторых, речь идет о равновесии. Когда цена токена падает, выручка поставщика услуг уменьшается, и провайдер с низкой операционной эффективностью уйдет первым. Тогда провайдер с наибольшей эффективностью получит больше токенов, достигнув таким образом безубытка. Это эквивалентно устранению неэффективных поставщиков услуг при падении цены токена и завершению метаболизма системы. Тем не менее, важно отметить, что если большое количество поставщиков услуг уйдет, это может поставить под угрозу пропускную способность сети и поставить систему в смертельную спираль. **

**Отказ от ответственности: Эта статья предназначена только для информационных целей и не должна использоваться в качестве юридической, налоговой, инвестиционной, финансовой или любой другой консультации. **