Последний отчет ведущего американского аналитического центра CSIS: четыре правды о китайских технологиях и одно заблуждение…

автор: Высший исследовательский институт инновационного сектора

В начале марта 2026 года старший научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований (CSIS) Скотт Кеннеди опубликовал важный доклад объемом 147 страниц — «Сила инноваций: стратегическая ценность китайского высокотехнологичного драйва» (The Power of Innovation: The Strategic Value of China’s High-Tech Drive).

Скотт Кеннеди, его официальное китайское имя — 甘思德, — известный американский политолог и ведущий эксперт по вопросам Китая. Его место работы — Центр стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне — считается одним из самых престижных среди сотен аналитических центров в столице США: CSIS считается вершиной пирамиды и часто «направляет» действия правительства США по вопросам международного вмешательства.

Стиль Кеннеди прагматичный, рациональный, он отлично разбирается в китайских методах работы. Такие аналитики зачастую выступают в роли «неофициальных дипломатических посредников» (второй канал дипломатии).

Стоит отметить, что в сентябре 2022 года, в разгар строгих мер по борьбе с пандемией в Китае, Кеннеди стал первым западным аналитиком, который лично посетил материковый Китай для многотедельных полевых исследований и личных встреч с представителями китайского бизнеса и власти — что свидетельствует о его значимых связях и авторитете в обеих странах.

Этот важный доклад рассматривает несколько ключевых вопросов:

Как именно китайские технологические инновации превращаются в геополитическую силу? Почему одни отрасли стремительно развиваются, а другие застряли в застое? К чему ведет глобальная технологическая борьба в условиях разрушения «теории разрыва»?

1. Логика технологического прорыва

За последние десять лет китайская политика в области технологий прошла путь от «обмена рынком на технологии» к «импортированию и освоению», а затем к «самостоятельным инновациям» и «превалированию безопасности». Особенно заметно это стало после введения в 2019 году американских санкций против Huawei и других компаний — внешнее давление стало катализатором технологической самостоятельности Китая.

Кеннеди приводит статистику:

В 2023 году расходы Китая на НИОКР по паритету покупательной способности достигли 1 трлн долларов — это второй по величине показатель в мире, более 2,6% ВВП страны идет на исследования и разработки. В годы самых активных субсидий и поддержки отраслевых фондов сумма превышала 250 млрд долларов в год — достаточно, чтобы купить всю компанию General Electric и еще остаться с деньгами.

Такая масштабная мобилизация ресурсов дала очевидные результаты:

Во-первых, рост инновационных кластеров:

По глобальному индексу инноваций (GII) 2025 года Китай поднялся на 10 место, в стране насчитывается 24 глобальных инновационных кластера, из которых дельта региона Гуандун — крупнейший в мире.

Патентные показатели тоже впечатляют: 13,3 патента на 10 тысяч человек.

Но если прогуляться по рынку мелких товаров в Иу, то можно заметить, что часть «инноваций» — это просто смена цвета ручки или отвертки. Команда Кеннеди заметила это и в сносках аккуратно указала: «Качество патентов значительно различается».

Однако цифры не рассказывают всей истории.

Западные аналитики остро чувствуют, что за этими цифрами скрываются структурные проблемы:

Например, общая факторная производительность (TFP), которая показывает реальный вклад технологического прогресса, в Китае почти застыла. Иными словами, при огромных инвестициях эффективность производства не растет, а крупные субсидии приводят к неэффективному распределению ресурсов и избыточным мощностям.

Глубже — проблема кадрового потенциала: ежегодно в Китае выпускается около 4 миллионов инженеров и ученых, что создает огромный «инженерный бонус». Но при этом существует разрыв в передовых научных открытиях (Frontier Breakthroughs) и в подготовке кадров для сельских районов.

Еще одна тема — авторитетная, но сложная: интеллектуальная собственность.

Китайская инновационная экосистема отлично справляется с масштабированием и «инженерной итерацией»: дают образец — и за короткое время, за меньшие деньги можно скопировать и даже улучшить.

Но когда нужно создать полностью новую парадигму, требующую «крайне свободного пространства для ошибок» и «лучших в мире междисциплинарных команд», — инерция системы становится преградой.

Тем не менее, ситуация постепенно меняется к лучшему.

2. Закон четырех квадрантов

В докладе приведена карта, разделенная на четыре квадранта,

что, по мнению авторов, — самое умное решение.

Многие рассматривают китайские технологии как единое целое — либо как полностью растущие, либо как на грани краха, — но это не отражает реальности.

Предложена «отраслевое дифференцированное框架», делящее успехи и неудачи Китая на четыре квадранта, в зависимости от «завершенности внутренней экосистемы» и «сопряженности с глобальным рынком».

Квадрант 1:

Революционный успех

Disruptive Success

BYD в 2024 году вложил 21,9 млрд долларов в НИОКР, нанял 110 тысяч инженеров — больше, чем в целом автопроме Детройта.

Но деньги и люди — не всё. Главное — это «мясорубка» китайского рынка электромобилей.

Когда команда Кеннеди исследовала Шэньчжэнь, они обнаружили, что новый электромобиль от идеи до серийного производства в среднем занимает 18 месяцев, а в Германии — 36-48 месяцев. В 2024 году в Китае было более 100 брендов электромобилей, которые боролись ценовыми войнами, доходы с каждой машины — всего несколько сотен долларов.

История CATL похожа: они занимают 38% мирового рынка батарей, и правительство не давало им специальных указаний — они сами, под влиянием рынка, построили фабрики рядом с месторождениями лития, разместили R&D-центры рядом с автопроизводителями, создав почти навязчивую вертикальную интеграцию.

Когда за 24 часа можно превратить сырье в готовую батарею, а у конкурента — две недели, правила игры меняются.

«Выживают те, кто эволюционировал, а не те, кто был спроектирован.»

Квадрант 2

Адаптивный успех

Conforming Success

Если электромобили — это «обгон на повороте», то биомедицина идет по другому пути —

«глубокое погружение в глобализацию».

В 2023 году Китай занимал 39% мировых клинических испытаний. Это связано с тем, что китайские больницы могут за три месяца набрать достаточное число пациентов, а в США — иногда год.

История Hengrui Medicine — яркий пример.

Они не пытались изобрести новую противораковую технологию — это требует фундаментальных исследований. Вместо этого они привлекли лучших специалистов-отпускников, внедрили стандарты FDA и встроились в глобальную инновационную сеть.

В 2024 году в Китае появилось около 1250 новых лекарств, большинство из которых — не «первого класса» (first-in-class), а «копии» или «улучшения». Но с точки зрения бизнеса — это вполне оправдано.

Квадрант 3

Революционный провал/задержки

Disruptive Failure

Это самая грустная часть. Национальный фонд инвестировал сотни миллиардов, SMIC и Yangtze Memory получили ресурсы, о которых мечтать не могли.

Но в 2026 году ситуация такова:

На зрелых технологических процессах (legacy chips, 28 нм и выше) Китай занимает значительную часть производства, но в передовых — ниже 7 нм — лидируют TSMC и Samsung.

Для производства 3 нм требуется ультрафиолетовый литографический комплекс EUV стоимостью около 200 миллионов долларов за установку, а сейчас его делает только ASML.

Проблема в том, что полупроводниковая промышленность — это не просто деньги. Один EUV-литограф — это 100 тысяч деталей, поставляемых более чем 5000 компаниями по всему миру.

ASML создала эту машину не потому, что голландцы особенно умны, а потому, что интегрировала немецкую оптику, американские лазеры и японские материалы.

Это очень сложная система, требующая глобального разделения труда сотен «скрытых чемпионов».

Квадрант 4

Неэффективность/задержки

Conforming Failure

Пример — самолет C919:

В отрасли, где доминируют Boeing и Airbus уже полвека, нельзя просто защитой и национальной гордостью создать хороший самолет.

В 2024 году COMAC поставил всего 16 самолетов C919.

Для сравнения, Boeing за тот же период — 348, Airbus — 735.

Кроме того, из этих 16 самолетов 90% компонентов — импорт: двигатели от GE, системы управления от Honeywell, авионика — от Rockwell Collins.

На схеме показаны компоненты и поставщики Boeing 787 Dreamliner (источник: Boeing, Reuters; схема не по масштабу).

На самом деле, государственные субсидии помогают только запустить проект, а чтобы создать устойчивую конкурентоспособную позицию, нужны либо экстремальная инженерная эффективность (как в EV), либо активное участие в глобальных инновационных сетях (как в медицине).

Закрытая разработка — большая ошибка в области технологических инноваций.

3. Инновации — это власть, превращение технологий в геополитические рычаги

Технологии никогда не бывают нейтральными — это кажется очевидным, но Кеннеди посвятил этому целых 30 страниц.

По его мнению, глубокая стратегическая ценность китайских высокотехнологичных инициатив заключается в их способности существенно менять международный баланс сил. Эта внешняя экспансия власти проявляется в двух ключевых измерениях:

жесткая сила через военно-промышленный комплекс (МВС) и мягкая сила через международные стандарты.

1. Военно-промышленный комплекс (МВС)

Military-Civil Fusion

С 2010 по 2024 год Китай вложил около 105,8 млрд долларов в развитие МВС.

Куда пошли эти деньги?

Технологии распознавания речи iFlytek используются для разведки и анализа информации военных, навигационная система BeiDou — от гражданского применения к точному управлению ракетами, дроны DJI — от игрушек для Amazon до разведки и ударных операций на поле боя.

Коммерческие технологии реально усиливают военную мощь.

Но это — «дополнение», а не «революция». Внутренние барьеры доверия, разделение по ведомствам мешают беспрепятственному внедрению прорывных технологий в военную сферу.

Поэтому Китай достиг тактических преимуществ в области ИИ, беспилотников, но пока не смог сломать американское превосходство в военной технике.

Почему?

Потому что внутри системы — барьеры доверия (подробнее не буду).

2. Влияние на стандарты

Standards Power

Без монополии — сильное влияние

«Третьесортные компании делают продукты, а лучшие — стандарты.»

Это распространенное в бизнесе выражение в Китае приобретает особое значение в сфере технологической дипломатии: кто контролирует код и протоколы, тот управляет правилами игры.

К 2025 году Китай участвовал в 780 технических комитетах ISO и руководил 19 рабочими группами в 3GPP. Доля IP Huawei в 5G — около 20%.

К тому же, благодаря огромному внутреннему рынку (85% стандартов — внутри страны), Китай может влиять на международные стандарты (например, HarmonyOS на 36 миллионах устройств, развитие NearLink).

Но есть тонкий баланс:

Международные стандарты основаны на «консенсусе».

Если хочешь продвинуть стандарт — нужно убедить другие страны-участники. Истории с WAPI (китайский стандарт Wi-Fi) и TD-SCDMA (3G) показывают, что несогласованность с глобальной экосистемой делает эти стандарты дорогими и бесполезными.

Кеннеди пишет: «Китай усилил свое влияние в глобальном управлении технологиями, получив право вето и возможность формировать повестку, — но еще не способен самостоятельно диктовать правила игры.»

Это означает, что:

Китай может блокировать некоторые инициативы,

но не способен полностью навязать свои условия.

4. Разрушение идеи полного разрыва связей

К 2026 году видно, что мировые аналитические центры и политики разделились на несколько противоположных лагерей, и ситуация меняется кардинально.

1. Авангардисты и ограничители — тревоги и ошибки

Некоторые конгрессмены и аналитические центры, такие как ITIF, считают, что технологические отношения между США и Китаем — нулевая сумма, и логика такова: «Китай усиливается — США ослабевают, значит, нужно полностью закрыться».

Но все больше исследований, например, RAND и Carnegie, показывают обратное: чрезмерные экспортные ограничения и «стена» только вредят.

Запрет поставок не только уменьшает доходы американских компаний (которые могли бы инвестировать в новые разработки), но и заставляет Китай создавать собственные цепочки поставок — пример тому — возвращение Huawei Mate.

2. Реалисты и управляемая зависимость

Это — главный посыл доклада CSIS и новых аналитических центров: «Полный разрыв» — очень дорогой и нереалистичный сценарий.

Что произойдет при разрыве цепочек поставок?

Высокая инфляция в США — из-за невозможности купить дешевое китайское производство;

замедление глобальной энергетической трансформации — Китай производит 80% солнечных панелей и 60% ветроустановок;

потеря западом возможности следить за развитием китайских технологий — если не ведешь бизнес с противником, то не знаешь, что он делает.

3. Третий голос — страны глобального юга

Отчет Atlantic Council отмечает, что в странах Азии, Африки и Латинской Америки Китай воспринимается как «доступная возможность развития», а не как «угроза национальной безопасности».

Если западные страны продолжают навязывать «безопасностные» страхи и не предлагают конкурентоспособных альтернатив, их позиция в этих регионах будет быстро ослабевать.

5. Решение — точечное взаимодействие

Если «полный разрыв» — яд, а «безусловное сближение» — иллюзия, то какой выход?

CSIS предлагает:

«Точное взаимодействие» (Calibrated Coupling).

Внутри страны: укреплять внутреннюю инновационную экосистему (с экономической точки зрения).

Настоящее преимущество США — не в том, сколько компаний они могут подавить, а в их способности привлекать лучшие умы мира, иметь мощную сеть венчурных инвестиций и сильные фундаментальные науки.

Они считают, что государственные субсидии должны быть точечными — в стратегические области, такие как полупроводники, а не в общие торговые ограничения.

За рубежом: создавать «точечные» барьеры (реалистический подход).

Отказаться от «одной меры для всех», ограничивая только ключевые технологии с прямым военным применением (чокпойнты), а в области потребительской электроники, зрелых чипов и открытых AI-моделей — возобновить и поддерживать нормальные коммерческие и научные связи.

В области стандартов — западные правительства не должны уходить из международных стандартных организаций из-за опасений влияния Китая, а наоборот — активнее участвовать, формируя правила в союзе и на основе консенсуса.

В международном сотрудничестве — в области изменения климата, этики AI, глобального здравоохранения (клинических исследований) — глубокая взаимозависимость и совместные усилия не только приносят экономическую выгоду, но и служат «амортизатором» против эскалации конфронтации между великими державами.

6. Возвращение технологий во благо человека

Этот доклад CSIS и активность ведущих аналитических центров 2026 года ясно дают понять:

Стратегия Китая в области высоких технологий многогранна,

она дает импульс к изменению мировой индустрии в таких сферах, как электромобили, батареи, 5G, биомедицина; но в фундаментальной базе — передовых полупроводниках, авиационных двигателях, базовых научных исследованиях — остаются долгосрочные структурные вызовы.

Будущее глобальной технологической карты — это сложная «комбинированная конкуренция и сотрудничество».

Тот, кто сможет с максимально открытым подходом привлекать таланты со всего мира,

кто создаст инклюзивную экосистему для распространения технологий в развивающихся странах,

кто сможет сохранять сдержанность и прагматизм в конкуренции, придерживаться открытости и сотрудничества,

— тот и выиграет в следующем десятилетии.