Кто в черном раке? Кто хвалит рака?

Я считаю, что сейчас существует очень плохая тенденция: либо восхвалять Лобстер/OpenClaw до небес, либо сразу же принижать его до уровня информационного мошенничества.

Объективно оценивая, я бы поставил Лобстеру 65 баллов из 100.

На самом деле у Лобстера всего три главных преимущества

По сути, Лобстер — это: внешняя голова (Claude, GPT, MiniMax и т.д.) + практические навыки + очень длинные подсказки.

Поэтому, во-первых, нельзя ожидать от него больших прорывов в интеллекте — его интеллект вообще не вырос. 99% его уровня зависит от используемой модели.

Конечно, я подозреваю, что часть людей просто раздувает его значимость, потому что раньше они не использовали Claude Opus 4.6. А сейчас, через посредников вроде OpenRouter, используют Claude, и внезапно считают его более умным.

Второе — практические навыки.

Раньше эти ИИ были просто консультантами, а консультантов никто особо не любит. Сейчас, когда у них появились практические навыки, они начинают напоминать сотрудников. Но честно говоря, уровень у них — стажеры, хотя и с приятной болтовней.

Третье — подсказки.

Потому что у Лобстера по умолчанию есть набор очень длинных подсказок. Честно говоря, большинство людей не умеют писать такие подсказки.

Поэтому после использования все думают: «Нифига себе, Лобстер — крутой!»

К тому же, люди ленивы, никто не хочет заморачиваться с длинными подсказками при обычном общении.

Кто критикует Лобстера?

Но наоборот, если кто-то принижает его до ничтожества — я тоже понимаю их мотивы.

Лобстер тратит деньги, но не зарабатывает.

Ведь по сути, дело не только в Лобстере. Даже если использовать GPT или Claude, напрямую их применяя, заработать на этом нельзя.

Забыли ли вы о битве за искусственный интеллект, когда все понесли убытки?

PS: В результате битвы за ИИ-торговлю победил 豆包 — потому что у него не было аккаунта.

Они не зарабатывают на обычной работе, и это не значит, что, если их запаковать в Лобстера, можно заработать — ведь их интеллект не изменился.

Поскольку ИИ действительно не приносит дохода, некоторые люди вынуждены делать следующее: устанавливать за других, продавать курсы.

Чтобы зарабатывать на продаже курсов и установке, нужно раздувать Лобстера до небес — так делали еще в эпоху Мимона.

И тогда он, по сути, — всего лишь 65-балльный продукт, а вы его выдаете за 130-балльный, за революцию Web 4.0.

На самом деле, после долгих экспериментов, когда используют — разочарование: «Черт, и правда, не 130 баллов». И естественно, возникает сильное ощущение разочарования. Разрыв между покупательским и продавательским ожиданиями огромен, и риск провала очень высок.

Мое мнение

Если меня спросить, я довольно положительно отношусь к формату Лобстера.

Мне нравится, что у него есть свой образ, я уже говорил об этом — это очень хорошо.

Сейчас я использую Minimax M2.5, отечественный продукт, очень недорогой, для распознавания изображений — Claude Haiku, и это создает приятный баланс.

Общение, выполнение мелких задач — не тратится много токенов, очень удобно.

Это тоже своего рода «маленькая лошадь через реку». У меня есть друг, который использует Claude Opus 4.6 за в 20 раз дороже моего, и если его результат окажется плохим, это очень разочарует.

Я же за небольшие деньги получаю результат, который можно использовать, и мне это не жалко.

В конце концов, Vibe Coding — это как современный слот-машина: я за 5 центов делаю ставку, за 1 доллар — играю, даже если шанс выиграть чуть ниже, разница в цене создает совершенно иное ощущение.

Безопасность — не место для игры в «Танец на поле» (田忌赛马)

Все говорят, что OpenClaw за 3 месяца превзошел React, который создавался 13 лет и собрал 240 тысяч звезд, и даже обогнал 40-летний Linux-ядро.

Но мало кто знает, что количество багов в OpenClaw тоже превзошло Linux.

Если внимательно посмотреть на страницу OpenClaw на GitHub, то количество звезд действительно — в топ-10 по всему миру. А количество багов — более 5000.

Что означает 5000+? Это потому, что GitHub показывает максимум 5000 баг-репортов.

Это не предел OpenClaw — это лимит самой платформы GitHub.

Для сравнения, другой проект с 200 тысячами звезд — Vue, имеет всего 359 багов.

Поэтому я считаю, что обычным людям не очень подходит использование открытого программного обеспечения. Лучше, чтобы им пользовались те, у кого есть определенная база знаний и понимание безопасности.

Если дать OpenClaw много полномочий, то в конце концов, например, его могут украсть, верно?

(На самом деле, таких случаев немного, но новости о взломах распространяются быстро. То говорят, что миллионы людей используют открытые порты, то — что кредитные карты взломаны, и это создает негативное отношение к Лобстеру.)

В такие моменты нельзя требовать от открытого софта, такого как Gemini, Claude, 豆包 или 千问, уровня зрелых и проверенных решений, прошедших безопасность.

Это — как «Танец на поле» (田忌赛马).

В сфере разработки программного обеспечения есть выражение — «механизм защиты от глупости». Традиционные ИИ хорошо справляются с этим, а у Лобстера сейчас полно багов. В конце концов, это — открытое программное обеспечение, даже написанное с помощью Vibe Coding.

Даже Google недавно сообщил, что мужчина во Флориде долго общался с Gemini и в итоге покончил с собой, а его семья подала на Google в суд.

Представьте, что даже крупные компании с высокими стандартами безопасности могут допускать ошибки — что уж говорить о Лобстере, верно?

Итог: стоит ли мне устанавливать Лобстера?

В целом, если у вас есть техническая база и желание экспериментировать, рассматривайте его как исследовательский проект.

Или просто у вас есть свободное время, и вы хотите попробовать что-то новое.

Мне это кажется забавным, и играть с Лобстером — хорошее развлечение.

Но не стоит надеяться на «большой заработок» или «прорыв Web 4.0» — тогда разочарование неизбежно.

Если вы заняты и не можете тратить много времени, используйте обычный Claude, Gemini или даже 豆包, DeepSeek — и вы не упустите ничего важного в этой революции.

FOMO — это страх пропустить что-то. Но я использовал его несколько десятков дней и могу сказать точно: пропустить что-то — очень трудно.