Децентрализация и антимонопольное законодательство: стратегия «сосуществования» в эпоху утраты баланса власти

Как отмечает Виталик Бутерин в своем последнем анализе, современное общество сталкивается с проблемами сложных структур власти, которые невозможно решить только с помощью антимонопольного законодательства и мер по предотвращению картелей. Три силы — крупные корпорации, крупное государство и гражданское общество — быстро растут, при этом механизмы их взаимного сдерживания ослабевают. Ранее географическая удаленность и неэффективность организаций естественным образом ограничивали концентрацию власти, но благодаря цифровизации и автоматизации эти ограничения исчезли.

Угрозы со стороны крупных корпораций и картелей: почему масштаб экономики способствует концентрации власти

Причина существования антимонопольных законов проста. Когда компания достигает определенного масштаба, она может устранять конкуренцию через рыночные манипуляции и картели, навязывая потребителям несправедливую ценность.

Как показала Америка XX века, экономика масштаба действительно способствует прогрессу. Однако это — «лезвие ножа». Даже небольшие различия в ресурсах на начальных этапах со временем экспоненциально увеличиваются. Компания с вдвое большими ресурсами может добиться прогресса более чем в два раза — и даже больше.

Сегодня мы наблюдаем в ряде отраслей явление «бесчувственной корпорации» (soulless corporation). Изначально у таких компаний были мотивы, связанные с увлечением или миссией, но с ростом масштаба их движущей силой становится только максимизация прибыли. В индустрии видеоигр «удовольствие» сменилось «игровыми механиками», а в криптоиндустрии изначальные идеалистические проекты превращаются в схемы финансового извлечения. В основе таких изменений лежат «одинаковость мотивации» и «одинаковая организационная структура».

Все компании движимы «стимулом к прибыли», однако когда несколько крупных субъектов преследуют одинаковые цели и их механизмы сдерживания ослаблены, неизбежно возникают картельные действия. Это именно то, что регулируется антимонопольным законодательством, однако в современности этого закона уже недостаточно.

Ограничения антимонопольного законодательства: текущая ситуация в ЕС и США

Европейский союз наиболее строго применяет антимонопольное законодательство. Требования к унификации стандартов USB-C, штрафы для платформенных компаний, принуждение к совместимости по цифровому рынковому закону — все это меры, направленные на «распыление» власти. Это не просто ценовая конкуренция, а стратегия разрушения технологической исключительности.

США используют иной подход. Запрет соглашений о недопустимости конкуренции (non-compete agreements) способствует открытию «неявных знаний» внутри компаний. Когда сотрудники при уходе могут применять навыки, полученные в компании, в других сферах, скорость распространения инноваций значительно возрастает.

Однако эти меры не успевают за технологическим прогрессом. Благодаря автоматизации и облачным технологиям крупные корпорации могут выполнять глобальные задачи с помощью небольшого числа сотрудников, и «экономика масштаба» уже не работает так, как раньше. В то же время распространение проприетарного программного обеспечения и аппаратных решений блокирует естественные процессы обратного проектирования и распространения знаний.

Принудительное распространение: механизмы технологического трансфера и обязательная совместимость

Для борьбы с концентрацией власти необходимы более активные стратегии. Первая — «принудительное распространение» (forced diffusion).

Государство может внедрить новые налоговые механизмы. Например, взимать налог в зависимости от степени «приватизации» продукта, и снижать налоговые ставки до нуля, если компании делятся технологиями по открытым лицензиям. Такой подход основан на логике «механизма углеродного пограничного регулирования» и может управлять рынком так же, как и экологические нормы.

Вторая — «противоборческая совместимость» (adversarial interoperability). Это позволяет пользователям разрабатывать и использовать альтернативные клиенты, расширения браузеров и совместимые сервисы без разрешения платформ. Такой механизм позволяет обходить ценностные механизмы платформы, оставаясь внутри системы.

Третья — «принцип разнообразия» (pluralism). Концепция, предложенная Гленом Вейлом и Одри Тан, способствует «сотрудничеству между различиями». Чем лучше разные субъекты могут общаться и сотрудничать, тем больше преимуществ получает крупное сообщество, одновременно избегая однобокой ориентации на единую цель.

Многополярность власти в криптовалютном сообществе

Эти стратегии напрямую связаны с дискуссиями о децентрализации в криптоиндустрии. Блокчейн и протоколы DeFi по сути реализуют «принудительное распространение через технологии». Открытый исходный код смарт-контрактов, децентрализованное управление с несколькими независимыми валидаторами, совместимые протоколы — все это механизмы предотвращения концентрации власти.

Рост числа децентрализованных бирж, таких как Gate.io, позволяет пользователям снизить риски узких мест централизованных финансовых систем. Это — реализация «противоборческой совместимости», которая служит балансом против существующих финансовых властных структур.

Баланс власти и коммерческая устойчивость

Ключевое замечание — децентрализация и коммерческая эффективность не являются взаимоисключающими понятиями. Наоборот, здоровая конкуренция способствует долгосрочным инновациям. Антимонопольное законодательство и меры по предотвращению картелей создают рамки для поддержания рыночной динамики, а мультиактивные субъекты обеспечивают устойчивое развитие.

Задача XXI века — не только регулирование, но и создание технологических и институциональных механизмов, принуждающих к распространению власти. Комбинация принудительного распространения, противоборческой совместимости и принципа разнообразия может реализовать идеал, при котором «децентрализация не утрачивает коммерческой привлекательности и балансирует интересы в рамках «сосуществования»».